目前，中國的收入差距已經擴大到非常嚴重的程度。
最近，壹些人將這種收入差距的非正常擴大歸因於中國在80年代提出的旨在建立市場經濟的改革和“效率優先、兼顧公平”的分配政策。他們說市場化改革過分強調效率，導致貧富差距擴大，損害平等；他們的具體主張是限制企業主、中高層管理人員和專業人士等“高收入人群”的收入，並對他們征收高額累進稅。
我認為，上述分析是沒有根據的，據此提出的對策更具方向性。
“效率優先、兼顧公平”是針對計劃經濟時代占主導地位、20世紀80年代仍有廣泛影響的平均主義思想提出的。當時，平均主義不僅對國有企業產生了負面影響，而且對農民和私營企業創業致富構成了嚴重的思想障礙。“效率優先、兼顧公平”的鮮明主張對撥亂反正起到了非常積極的作用。
那些認為“效率優先、兼顧公平”的分配政策導致貧富懸殊的人的邏輯是將公平和效率對立起來，並聲稱平等和效率在任何情況下都是負相關的。
平等與效率呈負相關的理論最早是由美國經濟學家奧肯在其著作《平等與效率——壹種偉大的取舍》中提出的。然而，奧肯在書中說得很清楚，他考察的是結果平等與效率的關系，而不是機會平等與效率的關系；前者確實是負相關的，而後者不是。機會平等使有才能的人有動力和可能充分發揮他們的聰明才智，這有利於提高效率。機會不平等會抑制人們的才能，從而對社會效率的提高產生負面影響。
因此，我們必須區分這兩種不同的平等，不能混淆。
那麽，在目前的中國，過大的收入差距有多少來自於機會的不平等，又有多少來自於在機會平等的前提下，因能力和貢獻不同而導致的結果不平等呢？許多證據表明，當前過大的收入差距在很大程度上是由人們在公共財富和公共產品關系中的機會不平等造成的。公眾深惡痛絕的正是這種機會不平等導致的貧富分化。腐敗和壟斷是機會不平等的主要表現。
腐敗的具體數額往往難以直接衡量。南開大學陳宗勝教授提供了壹個間接數據，即剔除非法收入後，中國居民收入的總體基尼系數從65438到0997為0.42；在考慮逃稅、官員腐敗和其他非法收入後，這壹數字升至0.49——二者之差為0.07。0.07看起來不是壹個很大的數字，但它很可能是“壓垮駱駝的最後壹根稻草”。
根據壹些經濟學家的估計，從20世紀80年代末到90年代初，全國租金總額約占國民收入的30%。盡管在1992之後，商品價格的放開導致部分租金消失，但信貸資源的配置仍受到各級政府不同程度的影響；大規模的土地租賃權力掌握在各級政府官員手中；此外，行政部門對企業微觀經濟活動的控制在世紀之交再次加強。所有這些都為幾乎無處不在的尋租活動創造了溫床。因此，不可能扭轉猖獗的腐敗現象。
擴大收入差距的另壹個重要因素是壹些壟斷部門或企業利用其對市場或公共資源的壟斷權力獲得高收入。20世紀90年代末以前，中國各級政府在大約30個行業設置了不同程度的進入限制，壹些企業獲得了大量壟斷利潤。盡管中央政府在過去十年中壹再重申大多數行業和市場應向私營企業開放，但實際進展並不順利。同時，壹些企業擁有巨大的市場力量，當局的反壟斷執法力度較弱，甚至沒有采取反制措施。以上種種都造成了收入差距的擴大。
在如此明顯的事實面前，將我國收入差距嚴重擴大歸咎於市場化改革顯然是錯誤的。至於縮小收入差距的文章，不是根除腐敗、消除壟斷，而是限制合法收入；不是針對貪官、“紅頂商人”和其他腐敗分子，而是針對企業家、經理和其他專業人士是壹個完全錯誤的處方。
當然，機會均等條件下的結果不平等也應引起重視。在我看來，在這方面可以立即做的是為包括農民在內的所有人建立最低收入保障；二是歸還國家欠老職工的社保債務。以目前的國家財力完全可以做到這壹點。“不行就不行。”因此，我再次呼籲盡快完成這兩件事。