國際機構屢遭“公信力”拷問 中國要有“金融裁判”話語權 國際金融危機、歐洲債務危機使得金融市場“看門人”——穆迪、標準普爾、惠譽國際三大評級機構的諸多問題和缺陷不斷暴露。由此歐洲、亞洲等國家的本土評級機構開始致力於爭取國際評級話語權。 三大評級機構中立性飽受詬病 從由次貸危機引發的國際金融危機到歐洲債務危機，穆迪、標準普爾、惠譽屢屢遭到“公信力”拷問。
統計顯示，次貸危機爆發前美國三大評級機構在所有的次級貸款MBS債券評級中，給予了大約75%的債券AAA的高等級、10%AA級、8%A級，僅有7%的債券被評為BBB或更低。
而去年12月中旬爆發的希臘債務危機也正是從評級機構下調希臘主權信用評級開始的。在希臘債務危機逐步升級並演變成歐洲債務危機的整個過程中，三大國際評級機構招致了歐盟的強烈不滿。歐盟委員會多次指責評級機構不負責任地下調歐盟成員國的主權債務級別，加劇金融市場的動蕩和不安情緒。
中國人民大學財政金融政策研究中心教授吳晶妹指出，由於系統性風險未納入評級模型，致使三大評級巨頭在美國次貸危機、希臘主權債務危機中暴露出明顯缺陷，評級理念的更新已迫在眉睫。
此外，令三大評級機構飽受詬病的還有他們的中立性。目前，評級行業的收費機制為“發行人支付模式”，在這壹機制下，評級機構的獨立性與發行人之間存在利益沖突。據介紹，2007年美國次貸資產規模為1.3萬億美元，而三大評級機構通過提供次貸評級服務獲取的總收入為18億美元。 打破評級壟斷已成為國際***識 當前國際社會越來越認識到信用評級的重要性。今年4月底歐盟宣布要建立自己的信用評級機構。俄羅斯、韓國、日本等也紛紛制定相關法規，扶持保護本國評級機構發展。
中央財經領導小組辦公室吳紅表示，許多國家信用評級正被提升到國家戰略層面，通過掌握評級話語權抵制現行不公正的國際評級體系正在成為壹種潮流。
中國人民銀行的統計數據顯示，2009年我國直接融資占比為19.5%，全年直接融資額達到2.55萬億元。“由於直接融資完全是依賴企業的信用在資本市場進行融資，因此信用評級的標準、質量和權威在很大程度上決定著我國金融戰略的成敗。”吳紅說。 構建自主評級體系迫在眉睫 業內人士指出，掌控信用評級話語權的國家長期擁有最高信用等級，由此每年可以幫助其少支付數千億美元的債務利息。而我國卻因為評級話語權的缺失，政府和企業海外融資成本大增。
另有專家表示，培養本土信用評級機構，爭取國際評級話語權，對維護我國金融主權、推動國際信用評級體系的重構具有重要意義。
不過整體看，建設中國有影響力的信用評級等級體系還有相當長的路要走。未來應盡快制定中國信用評級體系的發展規劃，以及相關法律法規，扭轉國際信用資源占用的失衡狀態，為我國爭取應有的國際金融話語權、規則制定權提供支持。