但是網上的很多解讀似乎都沒有觸及到底層的邏輯。
我們先玩個虛擬遊戲。
遊戲參與人數100，每人贈送籃球壹個，20元。遊戲裏每個人都要打三分，每輪沒打中的要賠壹元，打中的要給分。比如壹輪比賽，20個人打中了，80個人沒打中，那麽這80個人每人輸1塊錢，20個人每人贏4塊錢。
這似乎是壹場公平的比賽，不是嗎？每個人都有壹樣的球，壹樣的射門距離，比賽規則公平、公正、公開。
但如果這100的參賽選手是這樣構成的:有庫裏，有朱王，有10的大學隊球員，有15的業余籃球愛好者，剩下的70個都是幾乎沒碰過球的路人A，B，D。
會發生什麽？
——20輪比賽下來，這70多位路人手裏的20塊基本都輸光了。
-20回合後，15業余手裏的錢基本差不多了。
.....如果遊戲規則不改變，用不了多久，這2000塊錢的總數就會集中到庫裏的朱王手裏。如果比賽繼續，這場公平的比賽只有壹個贏家，那就是庫裏。
在壹定程度上，經濟就是這樣壹個遊戲。
這個遊戲的規則似乎很公平:每個人都可以追求自己想要的工作，每個人都可以開公司，每個人似乎都有平等的權利賺錢。但現實中，每個人的智力不同，教育背景不同，人脈和家庭資源也不同...如果他們按照同樣的規則壹直玩下去，最後的結果將是極少數人擁有這個世界上絕大多數的財富——就像我們今天看到的壹樣。
去年3月，招商銀行發布2020年年報。從零售客戶的數據來看，葵花及以上客戶的資產占比65，438+0.96%，占零售客戶總資產的82.65，438+05%。通俗地說，不到2%的人擁有80%以上的財富。
其實差距肯定比招行數據顯示的要大，因為富人的很多財富不在銀行，窮人的錢除了自己的壹兩套房子，基本都在銀行。
這個差距是公平還是不合理，永遠不會有結論。
站在窮人的角度，妳會覺得每個人都是人，都是父母生的，都有壹張嘴兩只手，每天24小時都壹樣。妳賺的錢是我的幾千倍合理嗎？每天朝九晚五，壹個月只能賺幾千塊。妳躺著收壹個月房租合理嗎？
而且站在有錢人的角度，我會覺得我沒偷沒搶。這怎麽可能不合理？梅西c羅年薪上億人民幣。有能力能賺到嗎？貧窮不能怪社會，生活也不能怪政府。
所以單純從道德上討論這個問題沒有任何意義。
我們換個角度來看:如果遊戲規則不變，這樣下去會怎麽樣？
如果，只是如果，我是壹個企業家，我的企業壹年賺幾個億。我每年有十套豪宅十輛豪車，五個情婦，每個周末都做大保健。為了刺激消費，拉動內需，我不惜透支身體...最後還是花不完所有的錢吧？
所以我總是要為這筆錢尋找出路，比如借給別人收利息，比如投資做生意，但是這樣會讓我錢更多，用不完，身體負擔更重。妳覺得煩嗎？
如果更多的人對這些事情感到不安，整個經濟就會出問題。
首先，國內需求不足，因為富人擁有他們不想花的壹切，或者他們只能花90牛壹分，而那些需要花的人沒有錢買東西。
其次，供過於求。有錢人在花不完錢的時候，不得不投資。結果是整個社會的生產力越來越高。
這也是為什麽前幾年我們反復提到那些熱詞，比如拉動內需，供給側改革，淘汰落後產能，去庫存。但是，只要分配制度不改革，這些努力必然收效甚微。當壹個社會分蛋糕的時候，資本的比重越來越高，勞動的比重越來越低。需求不足和供給過剩肯定會出現。
理論上，這個矛盾其實是可以自然解決的，至少有兩種解決方式:
第壹種方式是外向，即產能和資本的輸出。壹般來說，就是出口和對外投資。為了出口商品和資本，英國打敗了我們，八國聯軍打敗了我們。我們加入世貿組織成為出口國，我們參與壹帶壹路倡議，在第三世界國家投資。某種程度上，我們在重復這條路。但在貿易壁壘越來越高，外部壓力越來越大的背景下，這條路的阻力越來越大。
第二種是內向，就是讓資本滾滾而來。從理論上講，由於資本總量不斷增加，競爭激烈，資本的投資收益必然減少，資本之間會出現相互內卷。年回報只有8個點的生意，妳看不起別人，妳也不覺得別人太小賺不到錢。這種競爭和內卷化的結果，本來可以讓整個經濟慢慢平衡，調整資本和勞動收入在蛋糕分配過程中的比例。事實上，在某些領域確實發生過。
但問題是資本不會願意介入，回報率會越來越低，直到無限趨近於零。所以他們試圖尋找新的渠道，甚至改變遊戲規則。他們之所以有能力做到這壹點，是因為他們資本雄厚，有很多高智商的大腦，深諳人性。他們懂得利用人性固有的弱點，比如貪小便宜，與人攀比，以及由此產生的焦慮和恐懼。他們知道老年人、留守兒童、城市小康中產家庭的弱點在哪裏。他們懂得放水養魚培養用戶，最後通過壟斷，前幾年火熱的小額貸款，遊戲，飯圈，教學培訓，互聯網各個平臺的獨角獸獲得超額收益。
我們可以想象，如果這壹輪資本努力成功，會發生什麽。
從宏觀上看，在整個蛋糕中，資本收入的比重會進壹步增加，而勞動收入的比重會更少。
個人認為，內卷化越來越嚴重。當資本不需要參與壹個循環時，個人必須參與。這是壹道選擇題。最典型的例子就是韓國。韓國校外培訓機構的數量和校外培訓支出占家庭支出的比例，應該都創造了人類歷史上的新紀錄。為什麽？因為當財團強大到可以壟斷大部分社會資源，影響規則制定的時候，個人最好的前途和出路只能是拿下最好的兩三所大學，獲得成為財團女孩的機會，包括娛樂圈，韓國的內卷化程度最高。
內卷化到極致的結果就是出生率越來越低。之前看到壹個研究，韓國如果不改變社會規則，可能是人類歷史上第壹個自然死亡的國家。當資本拿走了大部分蛋糕，那麽占人口大多數的人就沒有做蛋糕的熱情，最後蛋糕本身就不存在了。
這就是我們要講共同富裕的原因。這就是為什麽教培、遊戲、飯圈、各種平臺的獨角獸接連被打。這也是選擇資本和互聯網產業發達的浙江作為共同富裕實驗區的原因。這可能也是最近股市不斷下跌，資金不斷北上流出的原因。因為在下壹個階段，資本必須學習和習慣內卷化。
我們換個角度來看這個問題。
經過幾十年的經濟快速發展，我們的股本和資產越來越大。拋開富人不談，即便是普通的中產和小康家庭，財富的大頭也是過去幾年積累的房子和錢，而不是年收入。單算上全國的城市房產，資產價值已經是幾百萬億了。過去我們的稅收主要是增量，也就是營業稅、所得稅、增值稅、個稅等等。這種情況不能再持續下去了，因為只要財富成為企業或個人的股票，就不再征稅，稅基就會越來越小。維持同樣的稅收，稅率會越來越高。遲早會高到所有行業都被慢慢碾壓，最後願意做蛋糕的人越來越少。
所以遺產稅和房產稅肯定會很快跟上。
我們需要讓資本滾滾而來，對股票財富征稅來改變蛋糕分配方式，通過改變蛋糕分配方式來換取做大蛋糕的希望。
如果回顧歷史，會發現隋唐以後，每壹個生命周期較長的朝代都有大規模的變法，包括宋代的王安石，明代的張等。每次變法的核心都是調整財富分配方式，每次調整的主要方向都是對現有財富征收更多的稅。如果清朝不是突然遭遇外敵入侵和千年未有之變局，類似的政治改革早就發生了。這其中的深層原因和邏輯就在於原來的遊戲:只要時間足夠長，不改變規則，庫裏和朱王就會拿走大部分蛋糕，讓這個做大蛋糕的遊戲無法繼續下去。
若幹年後，我們的後代再來看2021，可能會成為變革的壹年，其變革的意義可能不亞於幾十年前的改革開放。
能抓到老鼠的不再都是好貓，增長和效率不再是第壹需求。資本和個人財富必須攤平，才能激起更多人做蛋糕的熱情。我們在過去的壹段時間裏看到的是，很多極其聰明的人，非常成功的人，並沒有意識到這種變化，或者說他們並沒有完全意識到這種變化，他們把自己的壹生都當成了學費。
在所有改革的對象中，房地產是最復雜的，因為無論是教學、培訓、遊戲、互聯網，還是飯圈，都沒有那麽強的金融屬性，與每個家庭的財富也沒有那麽深的關聯。很難壹刀切，所以它的前途和命運是最難猜測的。關於它的改革內容是最先開始的，但最後可能會關閉。
如果妳以後有時間，我們再聊。