題目的設置也是圍繞答辯的目的。但具體問題因人而異。
審計的第壹關，當然是戰略計劃的分析邏輯是否成立。當然，壹份專業的策略建議書，整體邏輯結構不會有明顯的問題。關鍵是結論分析的立足點是否符合策略使用者的實際需求。換句話說，提案中討論的根本問題是否是企業真正想解決的核心問題。也就是找到了正確的原因，才有可能得到正確的結果。如果找不到原因，最後的結論就會有問題。在這方面，可包括以下問題:
1.戰略分析所依據的數據是否真實、客觀、有效？
第二，問題闡述的視角是否關註策略使用者的真實需求？也就是，針對性如何？——這體現在方案描述中企業特有的相關因素是否客觀、充分。結論和這些獨特因素有必然聯系嗎？等壹下。
第三，條件結論的判斷是否準確、充分？所謂條件結論，就是解決問題的基本出發點。說白了就是核心問題的深層次決定因素，或者說是某種事態在壹定條件下的必然發展趨勢。
……
審計的第二個層次是對實施風險的討論。其中包括:
1.實施過程的設計是否科學合理？
2.過程控制機制是否有效？
三、實施成本與效益效果的關系？
4.對實施過程中可能出現的影響因素的預測是否合理、充分？
動詞 （verb的縮寫）相關風險因素的處置方案是否有效？
6.最後的結論是否符合自己的需求？戰略實施的理論效果能否達到預期？相關保障措施是否具體有效？
這些問題不需要作為問題提給發起人，大部分需要根據戰略計劃的描述自己判斷。如果妳認為計劃的書面表達不清楚或不充分，可以通過提問的方式要求對方做出合理的進壹步說明。
當然，作為壹名審計人員，他提問的內容不必局限於上述專業類別。任何問題，哪怕與本次討論的話題無關，只要妳認為有交流的必要，都可以在適當的時候提出。