研究型大學的評比，在同壹國家裏不同的評鑒機構使用的標準有差異，在不同的國家之間當然更有差別。比如，2000年的英國《泰晤士報》上曾經刊登過英國近年來使用的壹種評鑒標準，就與美國常見的標準不壹樣。而且，從1960年代以來，各類評鑒標準壹直都在變化著。(參閱林文瑛：《大學的理念、教育品質與大學評鑒制度》，載於楊國樞、瞿海源、林文瑛編：《新世紀大學教育》（臺北：前衛出版社，2001年8月第壹版），第285—310頁。)不過，對於當今世界上幾個高教發達國家中重要的對研究型
大學使用的衡量標準，我們基本上可以歸結為這麽九條。
1. 教員整體的素質
這是所有標準中最重要的壹條，因為出色的教師才能吸引來出色的學生和大量的資源，各種各樣的資源——捐款、研究基金、對研究成果的開發利用的投資，等等。“教員整體”（The Faculty）是指在壹所大學裏正式任教的全職（full time）教師，包括最資淺和最資深的，但不包括行政人員、輔助和後勤人員、短期訪問人員及兼職人員，主要是這些人員的聘任標準是不壹樣的。
教員整體的素質由壹些技術性的指標和壹些比較抽象，但仍然是可以把握的指標來組成。由於它們比較復雜，這裏我要多講幾句。硬的技術性指標，主要指的是壹所大學裏所有的教員中具有博士學位的人數比例，比例越高越好。這個指標從1960年代以來顯得越來越重要。在這之前，在西方相當好的大學裏面，沒有博士學位但是教學和研究工作都做得很好的人，也可以做壹名教授，因為那個時代博士訓練還沒有全面地建制。而在這之後，博士學位成了在大學裏面任教的入門證，沒有博士學位，就無法進入大學特別是研究型大學當教員。妳經過了博士訓練的程序，說明妳掌握了進行獨立教學特別是獨立研究的工作能力。博士學位就像是飛行員的資格證，妳說妳飛行技術很高，但妳不通過考試，手裏沒有證書，別人就不能把幾十人上百人的生命安全交給妳去玩。這是最基本的技術性指標。中國的博士研究生教育到現在已經初具規模，至少從1990年代後期起，沒有拿到博士學位的人，就不應該被國內的重點大學錄用做教員。1990年代以前進大學任教的，另當別論，那相當於1960年代以前的美國，屬於過渡期。
說到博士訓練，美國的方式相對來說最系統規範化。英國和多數原屬於英聯邦的國家或地區，像澳大利亞、香港、新西蘭，直到二十世紀末，還基本上是沿用古典式的訓練方式。根據我對社會科學和人文學科的了解，兩者之間最重要的差別是，美國方式要求研究生先上兩年課，大部分是必修課，考試及格了才能進入“博士候選人”（Ph.D. candidate）的階段，也就是做論文的階段。英國方式不要求上兩年課，研究生錄取進來後，就可以做論文。如果研究生以前受過很紮實的專業領域裏基本理論和研究方法的訓練，就沒事了，如果以前沒有受過比較系統的訓練，就很影響他們做獨立研究的能力和技巧。所以美國研究型大學裏訓練出來的博士，總體素質、平均水平壹般來說更高些。
當然，除了博士學位這個簡單的指標，還有更復雜的指標來衡量大學教員的素質，其中最重要的指標有兩三條。首先是學術研究成果，與此相關的是在學術界和文化界獲得的獎勵和承認，然後是教學的表現。即使妳是非常出色的教師，但“教書”只是做了工作的三分之壹，如果妳在研究方面的表現不夠出色，就不能在研究型大學裏呆下去。研究工作的“表現”，只能以這個人在他或她所屬的專業領域裏在全國乃至國際上公認的學術刊物上（或出版社）發表（或出版）的論文（論著）的質和量來衡量。如果緊緊抓住這個標準，那麽如何給教員升級或授予榮譽，就不僅僅是由本系來決定的，也不僅僅是本學院來決定的，也不僅僅是本大學所能決定的。尤其是在聘任資深教員（副教授或以上）、授予終身教授職稱的時候，這個標準顯得更為重要。本系通過了，本學院通過了，至於本校能不能通過，就要看最後壹關。這壹關能不能通過非常關鍵，即external review（外部評審）。外部評審由哪些人組成，被評審人不知道。外部評審進行無記名投票，這樣，針對被評審人的批評意見，無論什麽樣的，只要是跟學術有關的，都可能說出來。沒有這壹關，要大學裏的教員整體保持高素質，幾乎是不可能的。就像兩個球隊比賽，裁判必須保持中立壹樣，外部評審就起著這個作用。關於教員的素質，我在後面的其他幾次演講裏還會壹壹細說。
壹個大學什麽都可以失去，但不能失去壹流的教員，因為教員是大學的靈魂。國外比較像樣的那些大學的正式推介資料裏，比如說校史、手冊、招生材料、網站等等，最顯要的位置的主體，是給予該大學現在和歷史上有名望的那些教授的。而我在國內的壹些大學的同類資料裏，滿眼看到的是“各級領導的活動和指示”。這裏的區別，反映的是大學理念上的根本不同。
2. 學生的素質
學生的素質，也就是生源的優劣，這對大學來說當然是非常重要的。我們中國的招生制度判斷學生的素質是依賴統壹的考試。在西方，好的研究型大學也通過考試來招生，但考試在他們總的評價標準裏面所占的分量遠不像在中國那樣起著決定性的作用。他們不單看考試成績，更特別看重潛在的能力素質，就是說不光看妳現在已經掌握了多少知識，還很看重妳將來能夠成為知識的創新者的那些蛛絲馬跡，同時還看妳有沒有多方面的才藝。比如，兩個人的考試成績差不多，潛能素質也差不多，但是壹個學生小張鋼琴彈得很好，學生小李沒有什麽藝術方面的或者體育方面的發展，那麽學生小張就有更多的機會被好大學錄取。除了以上三點，還有兩項因素變得越來越重要： 壹是有沒有社區服務（community services）的經歷，比如說幫助窮人、幫助老人、環保運動等等，還有到非常貧困甚至危險的第三世界國家去做義務工，因為這表明了年輕人對社會的壹種承諾。二是有沒有領導和組織能力（leadership quality），這對學生以後在社會上的成功關系很大。
3. 常規課程的豐富程度
常規課程的豐富程度，可以由1859年美國密歇根大學的課程表的開場白來典型地體現。這篇開場白說：“沒有任何壹個機構配得上稱為大學，除非這個機構能夠為想要學習任何壹門科目的學生提供自由廣闊的天地，令他樂此不疲。”(引自Philip W. Goetz (ed.), The New Encyclopedia Britannica, 15th Edition, Vol.12, p.186.)
常規科目的豐富多彩，給教員的研究和學生（包括本科生和研究生）的培養創造了廣闊的知識架構，同時也給知識創新提供了開放的可能性。在這些課程的內容中，應該包括最近這些年裏該學科的最新進展。每年常規性的基本課程有多少，這壹點的重要性常被人誤解。妳可以說，我們學校的教員人多，當然這樣開出的課目就比小院校多得多。應該說量是很重要的，但是千萬不要忘記，壹個大學能不能提供豐富多彩的課目，除了取決於教員的數量以外，還要看教員有沒有做開創性的研究工作。因為只有做開創性研究的教員，他才能夠把知識前沿最好的發展立即轉換到課堂教學中去。如果沒有開創性的研究工作的前提，那麽即使妳開壹百門課，在位於學術前沿的學者眼裏，也是沒有很多實質意義的，因為這些課目可能都是重復性的，有些甚至是已經被淘汰了的。這種教學，應該被稱為“負教學”，因為它浪費了老師，也浪費了學生的生命資源。而生命資源對每個人來說都是極其有限的，不管這個人有多麽聰明，或者多麽有錢。在國外的大學裏，要經常把課程表、上課的詳細綱要送到校外去評估，如果妳在這些上面竟然沒有列出相關的學科分支裏過去十年、五年中別人最重要的、發表出來的研究成果，那妳壹下子就露餡了，那就說明妳這個大學教師是個混混兒。
直到前不久，我們國內不少掛著“大學”牌子的機構，都是名不正、理（道理）不順的。比如“公路交通大學”，我跟美國學者解釋老半天，他們也不清楚，說：這個機構管交通方面的教學研究，可是水上交通、天上交通、管道交通它都不管，只管地上的；而地上的也不管鐵路，只管公路，這連工學院下面的壹個系裏的壹個專業都稱不上，怎麽能叫“大學”呢？妳看，我們還有“林業大學”，而林業在國外只不過是農學院裏面的壹個系。我們還有“郵電大學”，郵電在國外連工學院裏的壹個系都算不上。這種把“大學”混同於工業專科學校的現象，根子其實在前蘇聯那兒。我們中國教育界的前輩們老早就很清楚什麽叫大學，不信妳們翻翻1980年中華書局重印的該局1936年初版的《辭海》，其中“大學”條目是這麽說的：“分文、理、法、教育、農、工、商、醫各學院，凡具備三學院以上者得稱大學；不足者為獨立學院。”
4. 通過公開競爭獲得的研究基金
這是壹所大學中的教員是不是站在學科發展最前沿的主要標誌之壹。研究基金的多少肯定牽扯到錢，但它不是壹般的錢的問題，它講的是“研究基金”。換句話說，在知識創新的大環境裏，面向大學的研究基金不是固定提供給誰的，而是必須通過公開的競爭才能得到的。如果這個競爭是在壹個地區範圍內進行的，那麽大地區要比小地區有意義；如果是通過全國範圍內競爭的，那又比大地區的有意義；如果是通過國際範圍公開競爭的，那麽又要比全國的更有意義得多。
壹所大學通過這樣大範圍的、公開的、高水平的競爭得來的研究基金多少，體現了這所大學的教員在各個學科方面、在世界範圍內大概處於什麽樣的位置。得到的研究基金多，不僅僅意味著妳的錢多，更表明學術界普遍關註的壹些重大項目的很大壹部分，是由妳這所大學裏的教員參與的。這就說明，這所大學裏的研究生和高年級的本科學生，在還沒有走出校門以前，就已經處於世界上某些學科研究的最前沿。這本身就是壹筆巨大的長時段的無形資產。
5. 師生比例
假如壹所大學裏有教員壹百個人，學生有壹千至兩千個人，這樣的比例是在正常的範圍內。假如師生比例達到壹比五百，那就很難讓每個學生得到老師適當的指導。師生比例壹比壹，雖然對學生的指導關照無微不至，但成本太高。所以任何壹所較好的大學，在配額師生比例的時候，都得在教育素質和教育成本之間尋求平衡。
世界上最古老的大學，如牛津、劍橋，有壹類教員叫tutor，他們上的課叫tutorial。這tutorial很像我們中國傳統的私塾，壹位大學教師只指導兩三個學生，體現了學生能夠受到直接輔導的古典教育傳統。像這樣的教育，資源不足的大學是開銷不起的。在美國，只有那幾所最有錢的私立大學和博雅學院才保留了這樣的傳統，通常是在本科生做學士論文的那壹年才開。
還有壹種情況，如果壹所大學的名聲很大，學生都想到這兒來念書，為了滿足需求，那所學校壹個勁地擴大招生是不是就行了？這是不行的，沒有限制的擴大招生是對受教育者和他們家庭的不負責任；久而久之，也會毀了那所大學的名聲，因為妳在粗制濫造妳的產品——學生。所以說，師生比例必須有限度，它是衡量大學素質的重要指標之壹。這就像壹個國家，它的國民生產總值當然很重要，但更重要的是人均國民生產總值。
師生比例有時還可以用另壹種標準來衡量，就是壹所大學裏面班級的大小。在西方，班級是不固定的。比如： 上“數量經濟學”可能是十五人壹個班；而上“微觀經濟學”，是二十五人壹個班；如果上“國際金融投資”，可能是五十人壹個班。看看歷年每個班平均註冊的學生是多少，以此作為標準，來衡量學生能不能得到教師的充分關註和指導。越是好的大學，學生得到的指導應該越多和越全面，這個道理大家都明白。
6. 大學各項硬件設備的量和質
還有個標準是學校的各種硬件設備，比如圖書館、實驗室、電腦系統，以及學生宿舍、醫療室、飯廳、體育場地等等的建築面積。不過有壹點需要特別指明的是，國際上衡量大學的硬件設備的時候，會作兩項嚴格的區分：把花在學習和研究設備上的錢，與花在生活設施上的錢分開；把花在圖書館、實驗室、電腦系統“裏面”的錢（也就是買書買設備），與花在它們“外面”的錢（也就是樓房建築）分開。(參閱“The Good University Guide. Figuring It All Out: A Guide to How the Table Was Compiled.”The Times, 14 April 2000.)
7. 大學的財源
壹個大學越有錢，它越有條件辦得更好，除非它缺乏合適的內部和外部的制度環境。在美國，公立的研究型大學的資金來源除了政府撥款之外，民間和校友的捐款還占了相當大的比例；對於私立大學，這個比例更會高到百分之五十以上。但是大學吸收捐款要有壹套法律和道德的規範。所以，壹個大學的財源，往往並不是想接受多少就拿來多少；許多著名的大學面臨著有很多錢該不該要的問題。換句話說，對於著名學府，常常是有形資產和無形資產（比如說聲譽）之間會發生嚴重的沖突。
有壹件事對我教育不淺。大約在1980年代中期，我進哈佛念書不久，該校中東研究中心的主任被要求辭職，原因是他接收了壹筆幾百萬美元的研究捐款，捐款是由壹個中東國家提供的。他壹開始只跟對方商量，在整個過程中都沒有報告給校方，直到所有的細節都確定下來了，錢快要到位的時候，才上報給校方。校方認為，他違反了學校的規定。我們覺得很奇怪，他拿這筆錢並不是受賄，錢是用作研究經費的，錢的來源也清楚。有些學生懷疑他的辭職是種族歧視，因為他是少數民族裔。學生間就發生了爭論：“該不該讓這位主任辭職？”校方發現很多學生都不理解哈佛對這件事情的處理原則，就作出解釋說：中東地區世世代代都是沖突的中心，哈佛大學作為世界上研究中東問題最重要的中心之壹，如果接受了這筆款項，事先不進行通盤的徹底的研究並使整個過程透明的話，那麽，用這筆錢研究出來的成果，人家會說那是某某機構拿壹大筆錢收買過來的，這就壞了學校的名聲。另外，中東地區的謀殺、恐怖活動接連不斷，而在那裏還有很多哈佛大學的師生在做研究、去參加會議，如果有個國家或者組織與捐款的國家之間是生死仇敵，它會覺得哈佛大學是拿了它的敵人的錢在做著影響國際政治的重大研究，那麽，在中東地區做研究、開會的哈佛師生的生命安全就會遭到威脅。所以，校方說，不要因為幾百萬美元的壹筆捐款，來影響到我們的學術獨立、大學聲望和師生安全。為了幾百萬美元而冒這些風險，難道不覺得是對哈佛三百五十年傳統的傷害嗎？不要說幾百萬美元，中東的有些產油國家政府曾經提出捐助最高上億美元，但我們在仔細權衡後，考慮到這可能會影響到我們的學術獨立、大學聲望，就婉言謝絕了。
這件事情對於剛進學校的我們確實是很大的教育。所以說，著名大學的財政，不光是指會找錢（因為主動上門想給妳錢的人很多），更重要的，它牽涉到找錢和接受錢的原則和程序。哈佛大學的第二十五任校長（1971—1991年在任）Derek Bok，在任期中遇到過很多關於捐款的事，他在他那本經驗之談的書裏有對幾個案例的討論。(Derek Bok, Beyond the Ivory Tower. Social Responsibilities of the Modern University (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982).)校方的最基本的立場是，不管接受哪裏來的捐款，都要保證學校的學術獨立和學校的聲譽不受到損害，所以要求大學的任何壹部分在同意接受捐款之前，必須向校方最高層報告，以便作通盤的考慮和權衡。
8. 歷屆畢業生的成就和聲譽
大學既然是知識創新、知識傳播的機構，那麽，毫無疑問，即使有再好的教授、再多的錢，最後也要看看它們的產品，就是它們的畢業生在社會上的成就。衡量歷屆畢業生的成就，並不僅僅是看多少人做了大官，掙了大錢，更重要的是看多少人在各行各業裏處於創新的前沿、處於領先的位置，當然其中最重要的是那些對人類的觀念和知識的創新、對社會的制度創新起到先導作用的畢業生。換句話說，壹所大學培養出來的人，如果在各行各業都有自己出色的代表，在那些最具爭議的、對社會走向影響深遠的大事件中，每壹方都有本校的畢業生，那就說明這所大學培養的學生什麽都敢於想象，什麽都敢於嘗試，是這所大學生命力的最佳表征。
壹所大學的歷屆畢業生會成為學校和社會乃至全球之間聯系的動力和網絡。美國、英國、德國、法國那些古老的大學對自己的畢業生有不斷的關懷，很令人感動，讓畢業生把大學當作自己的大家庭。比如說，妳只要在哈佛大學獲得過壹個正式學位，那麽，終妳壹生，不管在什麽地方，妳永遠都具有兩個權利：就是妳可以選舉“哈佛大學校董事會”（The Board of Overseers of Harvard University）的成員，它壹***有三十個成員，是大學的最高監事機構；妳還可以選舉“哈佛大學校友會”的領導機構（Directors of Harvard Alumni Association)。不論妳在什麽地方，只要妳給學校留過壹個地址，學校每年都會把選票以及時的方式送給妳。這會使妳心裏暖暖的，覺得學校這麽信賴我，我也應該為它做些力所能及的事情。
9. 學校的綜合聲譽
對於壹所研究型大學來講，學校的綜合聲譽至少包括兩種衡量指標。第壹是讓其他研究型大學的校長、院長、系主任、資深教授在匿名的情況下，對它的對口系科、學院、學校整體進行評價，看看在本專業同行們的心目中，這所大學的哪些專業辦得好，好到什麽程度；這是“內行看門道”的評價。第二種，是用人單位的評價。比如，評價壹個大學的法學院辦得怎樣，它的課目如何，畢業生的素質、能力如何，要去問這個國家的法院法官，和最主要的法律公司的資深律師。對於工商管理學院，要問大公司、銀行等等工商企業的資深管理人員。把教育界的同行和用人單位的評價結合起來，來衡量壹所大學辦得怎樣，這比去問政府機構的行政官員，要合理得多。
學校的綜合聲譽非常重要，在以上的九條標準中，它占有很大的分量。
以上的九條每壹條都很復雜，由於時間關系，我只能簡單地勾勒壹下。這套評鑒體系的核心是：評鑒標準的取向是盡量多元的，沒有任何壹個機構可以壟斷整個的評鑒過程。同時，評鑒標準和評鑒機構本身也處於不斷的被評鑒之中，沒有任何壹方可以拒絕被評價，妳必須向公眾說明妳用的那些標準的道理和妳的資料的來源，不能黑箱作業，不能讓權力和商業利益隨意操縱。(近年來國內的讀者也註意到了類似的問題，因為大學排行的高低變得越來越具有廣大的商業效應和超出商業範疇的效應。參閱張向紅：《大學排行好鬧心》，《北京青年報》，2000年6月24日。)妳要是做得不合理，就會遭到公開的質疑。更均衡、更細致、更綜合的標準就是這麽發展出來的。(參閱兩篇對美國影響力最大的《美國最佳的學院和大學年度評比》（由The U.S. News & World Report編制發表）的批評：Amy Graham and Nicholas Thompson, “Broken Ranks. U.S. News’ College Rankings Measure Everything but What Matters. And Most Universities Do Not Seem to Mind.” The Washington Monthly, September 2001; Alex Kuczynski, “The Media Business; ‘Best’ List for Colleges by U.S. News Is Under Fire.” The New York Times, August 20, 2001, Section C, Page 1.)
比如說，最近幾年有些大學評比的標準中，加上了新的“子標準”：學生家長的評價，他們是學費的主要支付人，當然會很認真地比較收費差不多的學校，對孩子們提供的教育素質有沒有顯著的差別；學生們的評價——這壹條可望在以後變得越來越重要——，他們畢業的時候與他們入學的時候相比，對自己所上的大學的評價是上升了還是下降了？換句話說，有了四年的親身經驗，學生們覺得當初是選對了還是選錯了大學？畢業生的就業狀況怎麽樣？從拿到學位到找著第壹份工作，平均花了多少時間？畢業生的起點平均工資是多少？這些指標對那些專業學院特別重要，比如說在工商管理學院中間，從獲得工商管理畢業證書的那天起，到找到第壹份工作，這中間所花費的時間就部分地說明了這個學院的“成品”在人才市場上是否搶手。如果這所學院的課程設置很好，歷屆畢業的學生都很能幹，那麽它的學生就更容易找到工作。