看到這個提法我很驚訝。姚嘉欣的行為怎麽能和彈鋼琴混為壹談？但現在我們回來冷靜思考。李玫瑾教授說的不無道理。她用專業的犯罪心理學做了冷靜的分析，不帶感情色彩。後來我看了她對馬加爵犯罪心理學的分析，更加肯定了她在犯罪心理學特別是未成年人心理學研究上的專註和深度。
我看了很多李玫瑾關於教育的講座。她詳細分析了從嬰幼兒到青少年的每壹個階段，都壹針見血。她壹直堅持的觀點是，孩子在嬰幼兒教育階段壹定要自己照顧自己，我記得她好像壹直在建議，生過孩子的媽媽應該享受6年的帶薪假。
對於李玫瑾教授的講座，建議家長們認真聽講，尤其是對孩子的心理教育。感覺很實用。她能從根源上找出教育孩子的誤區和解決方法。她也許不能讓孩子長大，但她能保證他們心理健康成長。
李玫瑾教授從事心理學，但更重要的是，她從事犯罪心理學。她的經歷很大程度上是基於她對罪犯的觀察。她的建議也是告訴大家如何從出身家庭做起，不要讓孩子成長失控。這確實是壹個片面的角度，但是很有效很直接。尤其是現在，中國的家長對孩子的早期教育真的知之甚少。李玫瑾教授的許多建議確實能幫助父母。比如如何培養孩子的自控能力，如何不溺愛孩子，如何給孩子她最需要的愛等等。都是非常實用的知識和方法。
看到有人批評她的心理學理論過時，應用錯誤。這很正常。她那個年紀的人剛開始學心理學的時候，正是弗洛伊德的理論盛行的時候。除此之外，哪個理論還不完善？妳怎麽知道妳現在學的東西二三十年後不會過時？我們不應該過多地鉆研那些學術上的東西，而應該像李玫瑾教授壹樣，把深奧的理論變成通俗易懂、可操作的小技巧，為更多的家庭帶來好處。如果妳在她的講座中犯了壹些錯誤，妳可以用理論和實踐來分析指出，提出妳對同壹件事如何區別對待的建議。這才是真正的觀點碰撞，對觀眾大有裨益。壹味的批評，甚至咒罵，除了說明妳吃醋還能幹什麽？
法制報道曾經講過壹個故事，講的是壹個16歲的女孩殺死了自己的母親。當時，李玫瑾教授受到邀請。我記得她當時說，她認為這個家庭悲劇的原因是父女之間缺乏溝通和交流。壹切都是他自己的決定，他沒有經過她的同意就替她做了選擇。
說實話，我真的覺得李玫瑾教授這個時候站著說話很輕松，因為她自己的孩子壹定很讓人放心，所以她無法理解和這樣壹個他媽的孩子在壹起是什麽感覺。她平時和自己的孩子交流多嗎？
在毒品事件中，李並沒有因為激情殺人而被網友罵。激情殺人無可厚非。但由於她解釋了他為什麽連殺八刀，彈鋼琴的動作就成了習慣性動作，於是他在捅人的時候捅了八刀。
這個理論來自認知心理學，有壹個術語叫行為遷移理論。但是從鋼琴到殺人，行為轉移不可能發生。行為遷移和認知遷移都有非常嚴格的條件。說明她還沒有掌握這種遷移的條件。
對於遷移的條件，有兩個因素需要綜合考慮。1是訓練任務和遷移任務只有在它們具有相同因素的情況下才能發生。
第二個是。遷移不發生在任務的表面相似性上，而發生在是否獲得了對訓練任務的概括理解上。
認知遷移和行為遷移廣泛應用於學習、教育、航天員訓練和軍事訓練中。所以要準確把握發生的條件，才能應用於實踐。
無論如何，都不可能把彈鋼琴的熟練動作轉化為殺人的習慣動作。
另外，從她的各種視頻和演講中可以看出，她的理論背景主要是受弗洛伊德的精神分析學的影響。比如他認為，如果壹個孩子五六歲了，不學習規則就永遠不可能培養出規則意識。這是典型的弗洛伊德精神分析的起源決定論家庭。事實上，心理學界早就拋棄了這種家族起源決定論。人的人格是終身成長的，這是目前心理學界的共識。
小明的心理從來都是事，不是人。我們的目的只是為了向大眾傳播正確的科普心理學知識。
~ ~小明談心理訓練
最近看了很多李教授的視頻，講述的案例邏輯嚴密，有理有據，讓我們更加關註孩子內心世界的成長。
李教授還談到了許多青少年犯罪的案例。其實他也告訴我們，如果錯過了6歲之前的教育，錯過了12歲之前的教育，那麽18歲之前的教育真的不能錯過。
說到心理學，我既認同弗洛伊德的童年經驗，也認同阿德勒的發展心理學。
對於還沒有給自己下定義的青少年來說，大多數情況下對自己並沒有壹個清晰的認識。在努力擺脫家人影響的同時，他們會用家人對待他們的方式對待周圍的世界，造成困惑和迷茫，做出很多極端的事情。其實還是童年的經歷決定了現在的行為。
為什麽我贊同阿德勒的發展心理學？目前有大量的精神病患者跌跌撞撞的度過了最艱難的青春期，他們能夠認識到自己的問題並正視這些問題，知道如何去克服。這樣的壹群人就是走出來的人。也有很多人不能清楚地認識自己，還在受童年經歷的折磨。
人格可以在自知的基礎上發展。
總之，壹個經常越線的犯罪心理學專業人士。
我有壹個朋友是警察。他在壹個多民族雜居，民風彪悍的地方當警察，但他支持證據優先，支持沈默權。他是壹個非常令人欽佩的人。
為什麽提到這個人？因為在八刀事件後，他認為李玫瑾不應該因為激情殺人的話而受到質疑。這從壹個側面說明，至少在專業上，她的壹套在警察實踐中是可操作的。
但是，姚八刀並沒有激情殺人。藥家鑫案庭審時，姚說得很清楚，他殺人是因為他是農村人，他怕被人認錯。這意味著他想了想然後實施了，而不是兩個人吵架拿起壹塊磚頭打他們的頭。
李玫瑾在因素不充分的情況下做出了被媒體不斷放大的判斷，這是最初的爭議，也是她的跨界表現之壹。
理論上，因素並不統壹，專業人士根本不應該做出判斷。但考慮到媒體介入的因素，如果只出現壹次也無可厚非。
但是，當殺母案發生時，她還是不管不顧地把責任推給了家庭。
據介紹，兇手遇到了三個問題:1。他半歲成了留守兒童，2.7歲出了車禍。3.他和母親住在壹起。
除了中間那個，都有壹定的發生概率。另外兩個在中國有多普遍？看看春運熱潮中買火車票有多難，妳就知道如果留守兒童是殺人兇手的話，中國幾乎所有留守兒童都有殺人的能力。中國有十幾億人口不奇怪嗎？
中間那位，7歲的壹次車禍，至少，到目前為止，還沒有指出車禍造成的任何生理問題(比如額葉受損，某些行為會失控)。如果這導致創傷後的心理問題，顯然不是父母的愛能解決的。
後來，在《唐強三人行》中，她發表了壹套她對毒品案和馬加爵案的價值觀。壹是愛情可以征服壹切，二是有性沖動的男生容易犯暴力錯誤。
愛與美不符合我的價值觀。我是金牌女王的邏輯。和妳壹樣慘甚至比妳更慘的人都沒有犯罪。妳犯了罪，只能說妳有問題。
第二個觀點！我同意。讓我們展開它。李玫瑾重提馬加爵案，認為馬加爵放假看黃片，召妓，被舍友知道，打牌時被舍友帶大，羞愧而死。
馬加爵事件由來已久，所以這是可能的。我同意應該減少性羞恥感，這樣性壓抑才不會到犯罪的邊緣。
這裏我想說的是，在那個節目裏，她承認自己對高學歷的青少年有偏愛。
她目前從事的第二個職業是育兒專家的職業。這是明顯的跨界。
心理學作為壹門學科，從屬於很多專業，兒童心理學和犯罪心理學完全是兩個範疇。當然也有相互交流，讓她的育兒觀點顯得很有道理。
總的來說，我不認同她有資格談育兒。原因很簡單:樣本不夠，數量不夠，質量不夠，偏差明顯。
李玫瑾有壹個非常優秀的女兒，但總的來說，在她母親的眼裏，她自己的孩子都是非常優秀的。問冰箱男的媽媽，她兒子好不好。
從旁觀者的角度來看，李玫瑾的女兒高於平均水平，所以也許她可以靠得更遠壹點。這種偏向還包括很多先天和環境因素。壹個是教授的媽媽，無論是基因還是生活環境，都比其他孩子優越。同樣的學歷，同樣的城市，甚至同樣的初中高中，有多少父母比她女兒強？有幾個不如她女兒？
這只是壹個樣本，而且是很普通的樣本。如果我們判斷李玫瑾的育兒經驗是成功的。那麽，那些從小在棒子下長大，教育程度相同，生活幾乎相同，但父母教育程度較低，成長環境更容易惡劣的人，能證明棒子下孝子的正確性嗎？
哦，對了，就中國這壹代人的育兒經驗而言，後者的樣本量大概更充足。
這個道理和鄭對自己孩子的培養都不足以證明中國的教育好不好。
她的樣本的另壹個來源可能來自罪犯和幸存者。比如她常說，善良可以救命。
故事是這樣的:壹個綁匪綁架了很多孩子，其中壹個對兇手做出了善意的舉動，救了這個房間裏的孩子(他救了自己，但是他忘了，有興趣可以去查壹下，壹般情況都是這樣)。
這仍然是壹個孤立的案例。同樣，我們也許可以找到更多的案例來說明善良也可能是致命的。只能說，這種情況下，孩子的話對兇手有良性的觸動，但也可能是惡性的，更多時候是沒有觸動。
從罪犯的角度來看，她非常瘋狂地使用她的理論，即愛是壹切，嗯，這是不分青紅皂白的。似乎只要孩子在愛中成長，就不會犯罪。別開玩笑了。我會給妳壹個天生的反社會人格。妳愛他他能接受嗎？這難道不是犯罪心理學的基本問題嗎？
這個理論最大的壞處就是罪犯之間可以互相同情。現在男人只要殺了認識的女人，甚至殺了全家，都會談感情糾紛，這是這種理論過度推廣的結果。
歸因於犯罪人的成長環境和心理生成只適用於犯罪預防，不適用於犯罪後的辯解。這壹點，至少在中國，是非常混亂的。作為中國犯罪心理學的重要人物，李玫瑾對這壹後果是否有責任？
基於愛就是壹切的理論，她提出了三年產假的邏輯，理由是在孩子三歲之前就應該給他們足夠的愛。
她建議反過來說，有些人在孩子三歲之前就用生命打孩子，因為孩子以前沒有記憶，所以要被說服，以後有記憶的時候也不記仇。
不知道這種逆向的方式從何而來。人類的幼崽是他們生存需求最可愛的階段。換句話說，人是朝著成年人類渴望保護的方向成長的。如果他們生氣了，他們有多可愛(或者不夠可愛)都沒關系。是有目的的，而且目的不是殺人(比如殺女嬰)，而是教育，太違背人性了！
基於這種不合理的育兒方式，她反駁說，雖然孩子在三歲之前沒有外顯記憶，但他會有潛意識，所以要讓孩子在這個過程中感受到愛。
其實人的反轉也意味著孩子會有潛意識，可以被說服！
還是那句話，人類的幼崽是生存需求最可愛的階段，自然不會少愛，多了不就是溺愛嗎？
然後，她建議不要壹直把孩子換成看護，因為孩子會很迷茫。所以需要單獨照顧，建議給母親三年產假。
人類不是群居動物嗎？多認識壹些同類，多接觸，是人類生存的必須，好嗎？既然三歲前的潛意識如此重要，為什麽不讓孩子在潛意識中形成人類應該和許多人類壹起生活的思維模式呢？
這個邏輯是不是有點混亂？
卡倫·霍妮和多蘿西·迪內斯坦告訴我們，男性對女性的恐懼，尤其是對嬰兒期母性主力的恐懼，在歷史上體現為對女性的詆毀——閣樓上的瘋女人。
卡倫·霍妮是19-20世紀的心理學家，於20世紀50年代去世。也就是說，在李玫瑾開始主修心理學之前，已經有關於母親對嬰兒影響的著作了。如果她試圖轉行到兒童心理學方向，從專業角度發展成為育兒專家，最起碼的職業道德就是在這些已有的論據中找到可反駁的理論，而不是把她普通的心理學雞湯澆死。
我們可以理解退休老太太有心發揮余熱，但目前李玫瑾的余熱顯然有點毒。
我對李教授不是很了解，但是看了她對教育的壹些分析，我很贊同她的觀點。特別是李教授不會把孩子的所有過錯都歸結到孩子身上，而是歸結到教育上。孩子和壞孩子交往是壹種不安全感嗎？比如她認為壹個人脾氣大，那麽她的童年壹定是缺失的。有些人不是故意發大脾氣，而是控制不了自己！
很多視頻裏都在罵孩子不孝，最近的電視劇《壹切都好》有共鳴。青少年殺人是孩子的錯嗎？很多人建議降低14拒絕承擔刑事責任的年齡。意義何在？妳能做什麽判壹個14歲的孩子30年？妳父母為什麽去？妳教不好他們就應該坐牢，對吧？所以很多家長都是散養，出了事也不自責！
還有就是如何教育孩子。李教授的很多話也能讓很多人醒悟。如何教育各個年齡段的孩子，不能只靠打、罵、吼！總之這種視頻多看看就好，不要過分誇獎誰。聽聽有用的！
談談我的看法，三點。
作為壹個犯罪劇愛好者，他對犯罪心理學和犯罪心理側寫非常著迷。李玫瑾先生除了是中國犯罪心理側寫領域最優秀的專家之壹外，還有壹個專業領域，就是青少年犯罪心理與預防。
她經手的真實案例那麽多，絕不是缺少樣本。相反，她接觸了足夠多的罪犯和某些類型的犯罪行為，並在研究它們與童年家庭教育的相關性時形成了自己獨特的認識。
所以說實話，李老師觀點的出發點和落腳點不是如何培養好孩子，而是如何讓熊海子完整。所以，這應該是壹個真實的血的教訓，至少值得父母去聆聽和提醒。
李老師認同壹個更重要的基本點:孩子小的時候，最多6、7歲青春期前，是形成影響壹生的重要觀念的時期。這個概念會在事情發生的壹瞬間引導人的潛意識反應，而正是這個瞬間決定了人的壹生。
以姚佳欣為例，據李老師分析，姚佳欣小時候家裏過分強調學琴的重要性，對他練琴要求極其嚴格。有壹次練琴的時候犯了壹個錯誤，特別致命，導致姚佳欣內心害怕犯錯，沒有形成犯錯不可怕，可以改正，可以彌補的簡單觀念。
所以當他開車撞人的時候，他瞬間的想法不是補救，而是殺人來掩蓋自己的錯誤，這也是為什麽李老師說藥家鑫是激情殺人兇手。
例如，馬加爵的案例實際上是因為他被禁言了。因為馬加爵出生在壹個貧窮的家庭，他最深的印象就是家裏人常說人窮誌不窮，窮人也有操守。所以當他的室友發現了他的妓女，在牌桌上受到威脅的時候，他為了挽回所謂的誠信面子，走了歪路。
但我上面說的，絕不是犯罪分子可以推卸的。相反，我們應該將其歸因並吸取教訓。至少，我認為，藥家鑫、馬加爵的案件，包括前段時間熱議的高中生悲劇，都是因為童年家庭教育中生命教育的缺失。
“人命大於天”——不管是別人的命，還是自己的命，都是最寶貴的。
恰恰是這個簡單的應該植入心中的觀點被忽略了。
小小年紀，假設的觀念沒有植入孩子心中，而不該植入的錯誤觀念卻根深蒂固。這是很多罪犯童年教養失誤的嚴重後果。
所以我們可以理解李老師的許多其他觀點:
比如三年產假的提出，實際上是倡導幼兒期的親子陪伴，在隔代教育中容易出現:重物質輕精神，缺乏人生觀的引導和教育。
比如幼兒教育要有獎懲，懲罰的作用就在於把正確的觀念深深地烙進孩子的心裏，讓孩子終身受益。
李老師是犯罪心理學家，不是育兒專家。她的觀點有她專業背景的關註點和重點。作為家長，最重要的不應該是長期深入全面地了解自己孩子的特點，盡可能地學習和嘗試不同的理論和方法，找到最適合自己的教育方法嗎？
那些背過身去評判別人的人，紙上談兵的人，要麽沒有孩子，要麽愛找壹切的標準答案。
但教育孩子是壹門高深的學問，不是靠任何壹種理論或觀點就能輕易解決的，更何況是壹門終身課程，哪裏會有壹勞永逸的標準答案？
有人說《出身家族》關於人的影響力的結論被否定了！壹個職場心理學家真的去研究職場！先不說這個結論是近幾年才被放大的。先說出身家庭的影響。
我們中的大多數人，原生家庭將與我們相伴20年或更久。如果父母不在孩子五六歲的時候培養孩子的好習慣，那只能說明父母就是這樣，他們改變不了。那麽，如果隨著時間的推移去掉前五年和六年，剩下的十年會怎麽樣呢？難道不是沖擊嗎？
出身世家的影響力不大？如果不是，為什麽南方根深蒂固的重男輕女現象如此嚴重？生男生女的固有觀念代代相傳。他們的父母看不起自己的女兒，大多會認為女孩只是不如男孩而已。這不是家庭影響嗎？如果這個問題太大，那就換壹個。
家暴不幸的是，沒有人會想到自己二十多歲未婚以後會不幸福。也許妳的父母是幸福的，但如果妳的婚姻不幸，會給妳的孩子帶來多大的傷害？現在有多少人因為父母吵架暴力離婚而不願意結婚？
出身家庭對孩子的傷害是無法估量的。如果妳亂扔垃圾，孩子們也會亂扔垃圾。妳罵罵咧咧，孩子也會。如果妳覺得小錯不算錯，熊海子是個孩子，那孩子就沒事。
所以，父母要做好人，孩子也要做好人。
我不了解犯罪心理學的專業知識，也不了解那個領域。
我知道李玫瑾教授偶然在網上看到了李玫瑾教授分析馬加爵事件的視頻。
在這段視頻中，李玫瑾教授對馬加爵父母的態度和評價讓我和李玫瑾教授印象深刻。她說馬加爵的父母簡單善良。當馬加爵的父母知道他們的兒子犯下了如此不可饒恕的罪行時，馬加爵的父母要求他的兒子回來認罪。與此同時，馬加爵的父母帶著他們全家向每壹個受害者的家庭下跪，乞求原諒。這時候我才明白，壹個人犯罪，有時候家人會承受很大的壓力。很多罪犯都很善良，罪犯可以無視自己，但他們的行為不僅傷害了受害人和他的家人，也傷害了他自己的家人。
後來看了李玫瑾教授分析的幾個案例，包括藥家鑫、白銀、章瑩穎。事實上，我個人同意李玫瑾教授的分析。如果任何人不同意李玫瑾教授的觀點，它實際上可以作為壹個故事來聽，或者作為看待這件事的另壹個角度。
讓我深深喜歡李玫瑾教授的壹點是她的公益事業。
她說有個罪犯，很小的時候父母就去世了，跟著年邁的奶奶，大壹點就出去流浪，沒有謀生的能力，只好靠偷竊謀生，後來被抓了。他也接觸過壹些沒有正確價值觀不務正業的罪犯，出獄後依然沒有很好的謀生能力，經常犯罪。如此惡性循環，最終走上了壹條不歸路。像這樣的人在年輕的時候，我們的社會應該給他們壹些關心。
我們每個人能做的，就是把孩子教育好，讓孩子有正確的人生觀和價值觀。妳的事業很重要，賺錢很重要，但孩子的成長更重要。
推薦幾個李玫瑾教授的視頻給大家看看，值得追。