諾獎得主如此，其他專家自不待言。幾乎每年北大學生寫的課程論文或畢業論文都會有幾篇是關於中國開放式和封閉式基金業績評價的。所有的研究結果都表明，中國基金經理的業績貢獻為負數。或者說，如果普通投資者買不需要管理的指數基金，那麽他們的風險調整後收益要顯著超過股票基金。其實美國同行的業績也同樣糟糕。多年來的實證研究表明，***同基金整體的風險調整後，收益要顯著低於市場指數收益。基金的作用主要是為投資者提供不同風格的選擇，而非貢獻收益。所以我給普通投資者的建議是，如果非要買基金，就買指數基金吧。
股評家們會不會表現得好壹些呢？答案只有兩字：呵呵。2012年8~11月新浪舉辦的模擬炒股大師賽邀請了55個炒股專家來操盤。在此期間，上證指數為-4.95%，而55個專家的中位數收益僅為-11.66%。其中比較懶的5名專家（如著名的財經評論人“水皮”）從未操作，收益為0，在55個專家中並列第5。模擬炒股跟實盤操作有不小的差別，但相信讀者看了如此的成績之後，應該不再相信什麽股評家了吧？
在散戶投資者看來，媒體上的股評家通常講得頭頭是道。但在專業人士眼中，股評家們的分析壹般都缺乏嚴謹的邏輯，很多觀點都不值壹駁。某個時常亮相主流媒體的女財經評論人經常缺乏常識地信口開河，成為財經界的笑談。那麽，那些受過壹流大學金融專業訓練的股票分析師表現會好壹點嗎？答案依然是否定的。中國證券公司雇用的賣方分析師每年發布幾十萬份股票研究報告，超過90%的投資建議為“買入”。在過去幾年有買過股票的讀者應該知道，如果90%為“賣出”建議顯然更合理。
和基金經理的情況相似，賣方分析師的差勁表現也是國際慣例。以2009年為例，華爾街分析師最看好的十大股票平均收益為22%，最不看好的股票平均收益“僅為”70%，同期標普指數漲幅為26%。出現這種情況並不奇怪，因為賣方分析師存在的目的就是招攬生意。如果分析師建議客戶賣出某上市公司的股票，那麽東家將很難從這家上市公司接到發行股票的活兒。
從2001年開始，美國證交會開始著手調查華爾街投行分析師的利益沖突問題。監管部門的調查表明，前十大投行都存在迫使分析師發出過度樂觀投資建議的現象。在監管部門訴訟的威脅下，2003年4月華爾街十大投行同意支付總***13.8億美元的罰金，並承諾保證分析師意見的獨立性。從事後效果來看，罰款是交了，研究報告還是沒變。2008年初，次貸危機前夕，雷曼兄弟公司已經風雨飄搖。但是跟蹤雷曼的17個華爾街分析師中，有9個建議“持有”，5個建議“買入”，2個建議“強烈買入”，只有1個建議“賣出”。看過這段，估計大家對華爾街“金融精英”的理解有所增進。
我們上面討論的邏輯有些不連貫。開始我們討論的是專家們的能力問題，到後面討論的是操守問題。那麽如果撇開操守問題，股評家和分析師們自己的投資業績如何呢？曾有“中國第壹莊托”之稱的趙笑雲2011年回歸中國股市成為私募基金經理，剛開工沒3個月基金凈值便跌去了1/4，大幅跑輸大盤。其他股評家們的表現也好不到哪裏去。針對中國陽光私募基金的業績回歸分析表明，私募基金在同等風險水平下壹樣跑輸大盤。而私募基金經理的三大來源是***同基金經理，股評家及分析師。私募基金的激勵機制源自美國對沖基金，在超過保底收益的情況下，基金經理可以分取超額部分的20%。因此私募基金的業績應該是基金經理真實能力的體現。
多年以來的學術研究表明，部分基金經理可能會在壹段時間內表現優於大盤，但隨著時間的推移很快便泯然眾人。對沖基金在這方面有著非常糟糕的記錄。往往壹家基金好上幾年之後，立刻轉頭給投資者帶來巨額虧損。著名的老虎基金曾在二十年的歷史中為投資者帶來平均20%的收益，但2000年做空日元帶來的50億美元虧損將其業績直接歸零。2005年不雕花基金經理亨特曾獨力帶來10億美元的巨額利潤，翌年他便創下紀錄，壹周內為投資者虧掉了50億美元。2008年做空次貸名噪壹時的保爾森基金2012年的業績表現高居排行榜第壹名，只不過這壹次是倒數第壹。如此種種。
這麽多年來，有資格被稱為投資大師的人並不少，譬如沃倫．巴菲特、彼得．林奇（麥哲倫基金經理）和喬治．索羅斯（量子基金經理）。但相比規模龐大的投資專家隊伍而言，有著超凡業績（以及超凡運氣）的基金經理仍屬滄海壹粟。妳願意親自操刀去和基金經理們壹爭高下，還是認命去追隨大盤呢？多數人會選前者。由於這個原因，90%的散戶跑輸大盤