政府制造型“經濟增長”與通脹經濟學的到來！
從20世紀30年代的大蕭條到1997年的亞洲金融危機再到2008年爆發的全球金融危機，每當經濟蕭條時,人們總會想到經濟學家凱恩斯的大名。1997年亞洲金融危機爆發，經濟學家克魯格曼發表《蕭條經濟學的回歸》，力推凱恩斯理論；2008年全球金融危機爆發後，克魯格曼又發表《蕭條經濟學的回歸和2008年經濟危機》，更加力推凱恩斯主義，他本人也在此年獲諾貝爾經濟學獎。凱恩斯主義及新凱恩斯主義是包括中國在內的世界各國經濟幹預的主流理論基礎，由此政策主張而出現是明顯的政府制造型的“經濟增長”，並必然伴隨通脹壓力的上升，所以通縮不再是常態，通脹將變成常態。
鑒於此，理解今天的世界，僅有市場推動型經濟增長的思維、僅有通常經濟周期的思維乃至於在衰退時期僅持有蕭條經濟學的思維都是遠遠不夠的，我們還需要有對經濟增長的更加接近於現實的理解、需要對政府幹預下的經濟周期的波動有更加深刻的理解以及建構通脹經濟學的思維。
壹、20世紀30年代的大蕭條及以凱恩斯主義為標誌的宏觀經濟學的誕生
20世紀30年代初期，西方資本主義世界遭遇了史無前例的經濟危機。從1929年10月29日到11月13日短短的兩個星期內，***有300億美元的財富消失，相當於美國在第壹次世界大戰中的總開支，但美國股票巿場崩潰只不過是壹場災難深重的經濟危機爆發的火山口。在大蕭條期間美國失業人口總數達到830萬，英國約有700萬人失業，排隊領取救濟食品的窮人長達幾個街區。許多人忍受不了生理和心理的痛苦而自殺，社會在培養著壹個絕望的階級。而這個絕望的階級對社會的穩定無疑是壹顆定時炸彈，尤其是在政府面對危機毫無建樹的情況下。即使是早期的羅斯福新政，也提出壹些經濟刺激方案，但都沒有相應的理論依據。
在這樣的大背景下，凱恩斯發表了《就業、利息和貨幣通論》壹書，該書為現代宏觀經濟學奠定了基礎。它通過分析宏觀經濟的運行機制，建立了切實可行的宏觀經濟管理手段，為政府刺激消費和投資提供了重要的理論依據。同時這種經濟學理念與古典經濟學完全不同，古典經濟學壹直奉行薩伊定律即供給自創需求，認為只要是生產出的產品就壹定可以銷售出去，不會出現產品過剩，然而蕭條的現實經濟無情的擊碎了該理論。相反，凱恩斯主義鼓勵消費，甚至是奢侈品的消費。只有通過擴大消費，社會才能擺脫蕭條的境地，同時這也為美國日後的過度消費埋下了禍根。也正是因為上述原因，使得“凱恩斯主義”和“羅斯福新政”壹拍即合。新政的主要內容可以用“三R”來概括，即復興（Recover）、救濟（Relief）、改革（Reform）。這讓我們不由得想到美國現任總統奧巴馬的競選口號“Change”，或許每當美國經濟面臨大危機時，其領導人便會高舉“改革”或“改變”的大旗。
凱恩斯主義的核心主張是政府應主動幹預市場經濟的運行。政府可以通過擴張的宏觀經濟政策刺激消費和投資，進而實現充分就業。對於財政政策，政府可以增加政府支出或是減少稅收來增加社會總需求，再通過乘數原理引發多倍增加，以少量的政府投資來撬動巨額的民間投資，進而有效地解決社會嚴重的失業問題；對於貨幣政策，政府可以增加貨幣供應量來降低利率，進而刺激投資增加，最終實現增加居民收入、擴大社會總需求。但由於“流動性陷阱”的存在使得貨幣政策的效果有限。二者相比最佳的政策取向是擴大政府投資。而政府投資的錢從何處來呢？主要是通過舉債，特別是發行國債，只要發行的貨幣能過激活閑置的生產要素，商品的供給大於需求就可以有效地抑制通貨膨脹。同時凱恩斯認為由於邊際消費遞減規律的存在，必須重新分配社會財富，主要手段是通過調節稅收和轉移支付手段，使得社會財富更多的流向低收入人群，而低收入人群的邊際消費傾向較高，進而可以擴大社會總需求。
簡言之，凱恩斯的政策取向是通過政府參與宏觀經濟來擴大有效需求，特別是運用財政政策，尤其是赤字財政政策來幹預經濟，這種幹預被稱為“需求管理”，其代表模型為AS-AD模型。凱恩斯主義的核心概念是“有效需求”，所謂有效需求是指商品的總供給和總需求價格達到均衡時的社會總需求。有效需求不足是因為貨幣購買力不足，並由此導致了蕭條。而為什麽會產生有效需求不足？凱恩斯試圖用三大心理規律（邊際消費傾向遞減規律、資本邊際效率遞減規律和靈活偏好）加以解釋。
凱恩斯主義上述觀點的提出，正好為美國政府大規模經濟刺激方案的實施提供了恰當的理論依據。從表1不難發現，除了個別年份政府迫於赤字壓力財政支出較少外，其余年份都是大規模財政支出，1941年甚至高達47.8億美元，這在當時是壹個非常龐大的數字，接近於美國在第壹次世界大戰中總開支的六分之壹。從此以後財政赤字便成為美國財政的常態。
表1 1932年-1941年美國聯邦財政情況（億美元）
財政年度1932193319341935193619371938193919401941
赤字27.42636.327.944.327.811.838.627.147.8
資料來源：1969年1月《總統經濟報告》
然而，在20世紀70年代資本主義世界發生的滯漲（即經濟停滯與高通貨膨脹並存）使得凱恩斯主義受到了嚴重的質疑。發生滯漲的原因主要有兩方面，壹方面是政府錯誤的宏觀經濟政策，具體包括財政與稅收政策、貨幣政策和貿易政策等；另壹方面是供給的沖擊，主要指生產成本的快速上漲抑制了供給的擴大，在通貨膨脹壓力較大的同時產品供給下降，最為典型的事件就是石油危機。面對滯漲，凱恩斯主義顯得蒼白無力，同時也遭到了貨幣學派和其他學派的系統清算。
二、20世紀90年代克魯格曼以蕭條經濟學重新詮釋凱恩斯主義
克魯格曼是壹位對國際貿易理論有卓越貢獻的經濟學家，早在1979年克魯格曼就憑借著第壹代貨幣危機模型的開創在學術界名聲鵲起，但他對於宏觀經濟的思想也許在壹般人中影響更大。1997年亞洲金融危機時，他卓爾不群，提出與當時占主流的新古典主義特別是自由主義完全不同的政策見解，主張亞洲金融危機經濟體積極幹預甚至於嚴厲管制。2008年的次貸危機。對於他而言更是大顯身手、建言凱恩斯主義的機會。從歷史上看，每每政府或學界對經濟危機壹籌莫展時，諾貝爾獎便會把壹些看似有能力解決危機的經濟學家推到聚光燈下，尤其是凱恩斯主義者，因為他們支持政府幹預宏觀經濟。相反，那些倡導自由市場的經濟學家如論水平再高，這個時候壹般也無緣諾獎。克魯格曼便在此背景下順理成章地獲得了諾貝爾經濟學獎。有趣的是，克魯格曼的得獎理由卻是“國際貿易模式以及地理因素在貿易中作用的開創性分析”，這或多或少有壹點欲蓋彌彰的味道。
在亞洲金融危機爆發之後，克魯格曼推出了《蕭條經濟學的回歸》，書中說道：“世界經濟還沒有來臨，可能也不會在短期內進入蕭條，盡管蕭條沒有來臨，蕭條經濟學即專門討論30年代世界經濟面臨的問題的經濟學已經重返歷史舞臺了。”蕭條經濟學的回歸其實就是凱恩斯主義的回歸。克魯格曼認為世界發生金融危機的根源不在於貨幣政策和財政政策，而在於“有效需求不足”，因此他提出了“如何增加需求，以便充分利用經濟的生產能力，已經是壹個至關重要的問題。”他指出在壹個沒有足夠需求的世界裏，自由市場原則是難以運行的，所以需求不足才是問題的根源，他不贊成把蕭條歸咎於過去政策的錯誤或是經濟結構所造成的。他認為壹直危機或蕭條的辦法，對於富國而言，首先是利用利率杠桿；對於窮國而言，首先是放棄固定匯率、改善對銀行的監管，而且在出現危機時政府必須果斷實施緊急管制。
克魯格曼針對1997年亞洲金融危機開出的藥方正是凱恩斯主義的經典方子。但他在那個時候凱恩斯主義的思想似乎還不夠完全，因為他在其他的論述中有時也將東南亞金融危機歸因於裙帶資本主義和道德風險。對此，有的經濟學家爭辯說，裙帶資本主義和道德風險在亞洲、歐洲、美國等全世界各地壹直存在，正如次貸危機中的投資銀行並不比以前更貪婪。它與危機無關，在危機中它沒有突然增加，實際上在危機結束時它下降了。亞洲金融危機主要受害國是泰國、馬來西亞、印度尼西亞、韓國，它們的貨幣都是釘住美元的。當美元對日元的匯率升值時，它們的貨幣都對日元升值了。東南亞地區當時的經濟增長點是日本在這些國家的投資，日本是它們的資本提供大國，當日元對這些國家的貨幣貶值時，所有的投資都枯竭了。從而需要外國資本融資，然後這些國家就被投機者攻擊。
但這種觀點也有問題。從表2可以看出，亞洲金融危機期間日元確實相對美元有壹定的貶值，但韓元和印尼盾對美元的貶值幅度更大，從表2的最後壹列可以看出，日元對韓元在該時期甚至有壹定的升值。
表2 1996年-2000年美元、日元、韓元和印尼盾的匯率變化
時間期末值_印尼盧比/美元(印尼盾/美元) 期末值_美元/韓元(美元/十萬韓元)期末值_美元/日元(美元/千萬日元)期末值_韓元/日元(十萬韓元/千萬日元)
1996-062342123.491390740.6
1996-092340121.890110739.8
1996-122383118.586210727.5
1997-032419111.580610723.0
1997-062450112.687410776.3
1997-093275109.382640756.1
1997-12465059769501304.2
1998-03832572.3757301047.4
1998-061490072.871000975.3
1998-091070071.9739401028.4
1998-12802583.1865101041.0
1999-03868581.5830601019.1
1999-06672686.482580955.8
1999-09838682.2935901138.6
1999-12708587.9978501113.2
2000-03759090.4944701045.0
2000-06873589.7948801057.7
2000-09878089.7927201033.7
2000-12959579.1870301100.3
資料來源：中經數據
多數人認為，東南亞金融危機的根源簡單來說就是東南亞各國自身經濟問題沒有解決好，如經濟結構不合理、對外資過度依賴等，過早開放資本市場。這好似壹位習武之人，在內功根基尚淺的條件下盲目去參加武林大會，結果必然元氣大傷是壹樣的。
不管怎麽樣，亞洲金融危機後，人們在痛苦中學到的壹點就是不能聽信西方的，因為西方也是眾說紛紜、莫衷壹是，而西方當初以IMF為代表的壹群人對亞洲金融危機的主流對策既傲慢又無理，效果也不好。既然發展才是硬道理，既然主流的自由主義藥方在亞洲金融危機時並沒有奏效，人們躍躍欲試，下次再遇到危機時，不妨轉向凱恩斯主義及克魯格曼等為代表的新凱恩斯主義。
三、2008年金融海嘯中各國的應對政策表明政府是“經濟增長”的發動機
2008年次貸危機的爆發成為凱恩斯主義復活的良機。對於本輪金融危機，凱恩斯主義者通常這樣解釋：投資銀行的金融衍生產品帶有巨大風險，政府監管稍有不利便會使風險擴大化，同時自由放任的資本主義使得金融家的道德風險居高不下。因此“看不見的手”是靠不住的，需要政府這只“看得見的手”加以管制。對於金融危機的短期應對，凱恩斯主義更是主張要以強刺激來實現復蘇。
在這種理論的指引下，各國政府紛紛全負荷啟動政府刺激經濟的措施。美國財長蓋特納2009年2月10日宣布的“金融穩定計劃”，預計用2萬億美元以啟動處於困境中的銀行業。經過國會的調價還價，最終通過了7870億美元的經濟刺激計劃。這次美國政府通過財政政策幹預經濟周期變化的力度是史無前例的。
表3 2008年-2009年各國經濟刺激方案匯總表
國家或地區投放規模出臺的當地時間
美國1680億美元Feb-08
7870億美元Feb-09
加拿大400億加元Jan-09
德國310億歐元Nov-08
500億歐元Jan-09
法國265億歐元Feb-09
瑞典230億瑞典克朗Dec-08
挪威1000億挪威克朗Feb-09
英國200億英鎊Nov-08
歐盟2000億歐元Nov-08
澳大利亞104億澳元Nov-08
420億澳元Feb-09
日本11.7萬億日元Feb-08
26.9萬億日元Oct-08
約23萬億日元Dec-08
15.4萬億日元Apr-09
中國4萬億人民幣Nov-08
韓國14萬億韓元Nov-08
資料來源：公開資料整理
正是由於表3所示，各國政府紛紛推出大規模的經濟刺激方案，大量釋放貨幣。不僅中國晝夜不停的運行著印鈔機，把2009年第壹季度6.2%的GDP增長率硬是拉到2009年全年8.7%的增長率。美國更是有過之而無不及，不僅使利率降無可降，最後直接印了1萬億美元刺激美國經濟，生生得把2009年壹季度還在不斷蔓延的通縮預期逼成了通脹預期。
在傳統凱恩斯主義的分析框架中，所說的經濟增長主要是指市場主體所提供的增長，涉及到政府也僅僅是政府支出作為補充，而且強調的是政府財政政策對經濟的影響，而沒有考慮政府的貨幣政策對於經濟增長的影響。凱恩斯主義對於蕭條的分析，也是針對標準的市場運行而言，並沒有把政府影響後的實際運行考慮在其中。然而現實的經濟世界中並非如此，事實中，在現在混合經濟中，政府在經濟增長中扮演者不可或缺的角色，政府已成為壹個至少在短期內能夠制造增長的“超級公司”。2009年中國GDP實現8.7%的增長率，政府的貢獻遠遠高於壹半。如果把政府創造的各種需求也包含在凱恩斯所說的“有效需求”的範圍內，那麽政府作為壹個超級公司，它可以生產和供應貨幣，通過不斷擴張貨幣，就可以打消通縮預期，進而讓其演變成通脹預期、投資與消費的行為改變，人們開始重新透支未來，那麽病態的通脹將成為世界經濟的常態，人們將習慣於泡沫並在泡沫中等待下壹輪危機。
上文表述的內容可以通過下面的模型表述：
如上圖所示， 和AS的交合點A為供求均衡點，A點時的需求就是有效需求。
由於在凱恩斯理論中存在有效需求不足的問題，當需求曲線為 時，在價格壹定的條件下D點為實際需求點，但均衡供給點是A點，這時供給量大於需求量，價格下降，產生通縮預期，進而發生經濟蕭條。
但是如果把政府因素考慮在內，政府可以通過無限提供貨幣改變通縮預期，從而營造通脹預期，其結果截然不同。如果政府通過少量的貨幣刺激經濟，使得總需求曲線從 平移到 ，在需求量壹定的條件下C點的價格仍低於均衡點A的價格，依舊處於通縮階段。
如果政府通過較多的貨幣刺激經濟，使得總需求曲線從 平移到 ，在供給均衡點A交匯，這時價格處於合理的水平，仍無法營造通脹的預期。
如果政府通過大量的貨幣刺激經濟，使得總需求曲線從 平移到 ，在供給均衡點A點的上方B點交匯，這時價格高於均衡價格，從而可以徹底的改變蕭條經濟造成的通縮預期，成功營造通脹預期。
上述過程實際上就是政府在不斷增加刺激經濟力度的過程，換句話說就是政府刺激經濟的力度必須超過經濟的客觀均衡點，才能成功的實現通縮預期轉為通脹預期。在這個過程中，政府投放在經濟運行中的貨幣量必然大於經濟運行的客觀實際量，這樣不可避免的形成泡沫。換言之，加入政府因素以後，泡沫將成為經濟的常態，再也不會出現長時期的蕭條。這種泡沫的形成可以通過公式表示：
為本期的泡沫指數，用來衡量宏觀經濟中泡沫的大小； 為上壹期的泡沫指數； 為調整參數，其必須大於零。結合上圖我們可以看出，A點的泡沫指數為0，B點的泡沫指數大於0，隨著政府刺激經濟的力度不斷增大，泡沫指數也會隨著增大。
上述模型表述的內容在實現中有很生動的實例。2000年美國的互聯網經濟的泡沫破裂，格林斯潘啟動了地產與金融泡沫來托住破裂的互聯網泡沫；2008年地產與金融泡沫破裂時，伯南克又以美元泡沫來托住破裂的地產與金融泡沫。簡言之，解決泡沫破裂的方法往往是啟動更大的另壹個泡沫來托住，這個過程好似青蛙上樓梯，不妨將上述模型稱為“蛙跳型泡沫假說”。
如果把政府看作壹個可以制造貨幣、制造投資進而制造增長的超級公司的因素加入凱恩斯理論中，則克魯格曼所說的蕭條經濟實際上並非常態，蕭條經濟學的思維也變得不再重要。取而代之將是長期和持續的通脹壓力，泡沫化生存的常態化，最終，真正重要的將是通脹經濟學的思維。
2009年，如果中國企業只接受了克魯格曼的蕭條經濟學思維，那唯壹正確的投資理念就是“現金為王”——事實上，這句話在2008年下半年時是最熱門的詞匯，但其結果必定是後悔得吐血。如果中國企業同時還兼有通脹經濟學的思維，觀察政府政策的變化，反市場之道而行之，則這壹年的收獲壹定是驚人的。
四、加入政府因素後的經濟增長模型
從2009年中國的經濟增長的構成來看，根據國家統計局數據，2009年凈出口對中國經濟增長的拉動為-3.9%，鑒於中國的最終GDP增長率為8.7%，這意味著國內經濟部分的增長為12.6%，這是自1993年以來消費和投資增長最快的壹年。中國為了對抗國際金融危機引發的外需收縮而實施的巨大經濟刺激方案，正如華爾街日報所言，銀行貸款和公***項目支出的激增把投資推到了幾乎前所未有的高水平。國家統計局稱資本形成對2009年中國經濟增長的貢獻率為92.3%，即8.7%的經濟增長率中的8個百分點是政府主導的投資所拉動。可見，在應對經濟危機時，政府主導的信貸及投資在中國經濟增長中扮演著何等重要的作用。
美國政府及其他各國政府也不例外。事實上，美國政府對全球經濟的影響更大，美元是世界貨幣而且還是世界的儲備貨幣，同時美國又是壹個超級經濟體。如果把地球作為壹個經濟體看待，那麽美元這個“超級貨幣”對於全球經濟的影響就好似人民幣對於中國經濟的影響。從美元貨幣供給M2的環比增長不難看出，在1990年、1997和2008年這幾個年份或附近的幾個年份，M2的供應增速明顯加大，而恰恰1990年爆發第三次石油危機、1997年爆發亞洲金融危機、2008年爆發次貸危機，這三個事件對全球經濟增長的沖擊不言而喻。
可見，無論是從單個國家或是全球經濟而言，政府對經濟增長的作用已經不可小覷。然而，遺憾的是在傳統經濟增長理論中對政府作用的考慮卻少之又少。
表4 1990年-2009年美國貨幣供應量M2匯總表
時間美國貨幣供給M2(十億美元)貨幣供給M2的環比增長
19903227.45.49%
19913347.23.71%
19923409.61.86%
19933445.61.06%
19943492.81.37%
19953565.42.08%
19963737.64.83%
19973923.44.97%
19984204.57.16%
19994514.87.38%
20004785.76.00%
20015204.18.74%
20025601.37.63%
20035987.56.89%
20046264.94.63%
20056529.44.22%
20066872.55.25%
20077305.66.30%
20087822.37.07%
20098420.67.65%
資料來源：中經數據
現代的經濟增長理論壹般把經濟增長歸因於資本、技術、知識和制度創新。它的發展可以概括為三個階段，古典增長理論、新古典增長理論和內生增長理論。Ramsey(1928)建立的被後人廣泛采用的最優經濟增長模型，標誌著現代經濟增長的真正起點。索羅和斯旺(1956)建立的新古典增長模型，認為均衡經濟增長率是外生的，它與政府行為無關。新古典增長理路認為政府從長期來看對經濟增長不起作用，只是在短期影響經濟增長。內生增長理論認為，由於知識和基礎設施等公***品具有外部性，政府必須幹預市場，政府對私人投資的補充也對經濟增長具有正向的作用。在認識到了政府支出的生產性特征以及政府支出的不可替代性後，自1960年以來，許多學者就政府支出與經濟增長之間的關心展開了研究，已經建立了不少內生增長模型，但至今沒有形成壹致的定論。
在新古典增長模型中，索羅模型是典型代表，其非常重要的壹個假設是國內投資等於國內儲蓄，並且沒有國際貿易。這與當今的經濟增長的實際狀況截然不同，事實上現在的經濟增長根本就不需要投資等於儲蓄。面對次貸危機，各國紛紛啟動經濟刺激計劃，美國都上升到賣不出國債就直接印鈔票的程度，而政府的作法無論從實際還是從預期都將對經濟增長產生重大影響。
然而，迄今為止的經濟增長理論即使從索羅模型發展到開放條件下的經濟增長模型，也只不過是把國際貿易加了進來，同時認同國內投資可以通過世界儲蓄而不只是國內儲蓄來支持。然而，這與現實相比，仍顯得有些躡手躡腳。現在的實際經濟運行情況是投資並不需要（或者說不是壹定需要）有儲蓄來支撐，相比之下，政府的貨幣供應幾乎可以無所束縛地放行，進而影響經濟增長。
內生增長理論雖然認為政府需要參與經濟的增長，但那種參與和本文所說的政府通過貨幣供應來制造的增長有本質區別。內生增長理論所說的政府參與更多的指政府的財政參與，更多的是指政府對於公***品的幹預。然而，現實中政府的觸角已經涉及到經濟增長的方方面面，不僅僅包括財政政策，更多的是通過相應的貨幣手段，強勢得足以在短期內把通縮預期活活變成通脹預期，把趨於蕭條的經濟態勢扭轉為走向通脹的態勢。
綜上所述，現代經濟增長理論已經對當今政府主導的經濟增長現實不能有效地予以解釋，因為它們沒有充分認識當今經濟的本質乃是貨幣經濟，而政府作為生產和供應貨幣的“超級公司”，事實上可以制造增長，因此政府日益在當今世界的經濟增長中扮演決定性角色。在政府這壹“超級公司”參與遊戲的真實經濟世界中，蕭條經濟已非常態，通脹乃至泡沫經濟才是常態，蕭條經濟學提供的真知灼見也不完全，人們需要借助於通脹經濟學的思維，才能更多地解釋真實世界的運行圖景。