第壹，混淆了兩個不同的概念。
“小金庫”和“賬外賬”是既有聯系又有區別的財務違規行為。應該說，先有“賬外賬”，後有“小金庫”。“表外賬戶”是指違反《中華人民共和國會計法》和國家有關規定，在法定賬簿之外設立的賬簿。“小金庫”是指違反國家財經法規和其他有關規定，擠占、截留國家和單位收入，不納入單位財務會計部門核算或納入預算管理，私存、私放的資金。“帳外帳”的具體形式並不完全相同。就資金來源而言，既包括合法收入，也包括屬於單位的收入(轉移到大賬外隱瞞收入)和非法扣押的收入，如截留應上繳國庫的收入(稅費等。)、虛列支出套取財政資金、“三亂”(亂集資、亂收費、亂罰款)。在資金處置上，既有合理支出，也有亂花、私存、私放的問題，“小金庫”只是“表外賬”的壹種表現。從國家現行的經濟處罰條例來看，是
“小金庫”被視為嚴重的經濟違規行為。對“小金庫”的處罰要比“賬外賬”重得多，所以在界定“小金庫”時要慎重。
第二，從“表外賬”的成因和表現來看。
首先，從“表外賬”的成因來看，雖然其動機和企圖都是為了逃避稅收和財務監管，謀取單位和集團利益，但也有很多其他深層次的原因。主要有幾種情況:壹是隱瞞單位自營收入；二是為了攫取不當收入或謀取不當支出；第三是為了用錢方便。由於“賬外賬”成因的復雜性，僅從設置動機和企圖的角度，很難將其與“小金庫”區分開來。
其次，從“表外賬戶”的資金來源、性質和處置來看，其表現形式比較復雜。無論是資金來源還是資金去向，都呈現出多元滲透、混合交叉、違規與合規並存的形態。但“小金庫”的定義過於寬泛，確實很難真正區分兩者。
綜上所述，筆者認為，在認定和處理“小金庫”和“表外賬”時，應把握兩個問題:
壹是準確界定“小金庫”的內涵，防止定性和處理不壹致。
“小金庫”的定性直接關系到被檢查單位的經濟處罰，涉及到對當事人責任的追究。因此，我們必須謹慎，以確保準確的定性分析。“小金庫”作為壹種嚴重違反財經法規的行為，其內涵和外延的界定應區別於其他具體形式的“賬外賬”。根據國家財政法律法規，可以從資金來源是否合法、是否納入預算內外管理、資金用途是否合法等方面界定和把握“小金庫”的內涵。凡來源不符合規定、不設大賬管理、支出不符合規定、私自存儲的資金，均可按“小金庫”定性處理和處罰。
二、註意掌握其他形式的“表外賬”，區分情況，依法處理。
“表外賬戶”要根據情況區分。資金來源合規，但支出不合規的，可按資金來源處理處罰。只有這樣，才能真正體現清理清查“小金庫”的重要性和現實意義。