當領導的為什麽那麽能說.
“做領導的必要素質是能夠站出來說出自己的想法”，戴爾·卡耐基的這句名言，道出了領導與口才的關系。 這位著名的大眾演說家和成功學大師，壹直致力於幫助人們在公眾場合充滿自信地自我表達。自1912 年開辦第壹期公***演講課開始，便有無數人追隨他，去學習“有效說話”，學習“有效溝通”。 沒有人是天生的演講家，但是成功的領導者大多擁有壹副好口才。解釋、說服，推銷、激勵……幾乎所有的領導活動都離不開“說”，“會說”與否決定了領導行為的有效與否。 中國官員如想去除“不會說、不敢說”的灰色話語形象，就需要起而行之，找到贏在口才的理念與方法。 口才與領導力調查 ■本刊記者 楊 敏 在社會轉型期、矛盾凸顯期，基層幹部的說服能力已經成為不可或缺的領導力。 陳躍(化名)，壹位中西部地區科技部門的副廳級幹部，最近時常感到煩惱。 不久前，陳躍在向壹位國務院領導匯報工作時，發現自己心慌得厲害，“條理不大清晰了，語言也不像平時那麽流暢，越講越不自在。完了之後，自己都感到非常失敗”。從政多年，陳躍第壹次對自己的口才感到不自信。 樊榮強，重慶經理人當眾講話口才培訓中心的首席培訓師，當陳躍出現在課堂上時，他並沒感到意外。他所遇到被“說話問題”困擾的官員，遠不止陳躍壹個。近年來，越來越多的官員走進課堂，尋求專業的輔導與訓練。 “做領導的必要素質是能夠站出來說出自己的想法”，美國的大眾演說家和成功學家卡耐基的這句名言，道出了領導與口才的關系。對官員來說，口才是否重要？在日常的行政活動中，哪些情況正在挑戰領導幹部的口才？對官員群體來說，好口才又有哪些衡量標準？ 為了解開上述疑問，2010年5月，《決策》雜誌在天津市委黨校、青島市委黨校、寧波市委黨校的幫助下，開展了“口才與領導力”的問卷調查。 不會說與不敢說 “您對當前官員整體口頭表達能力評價如何？”262份有效問卷結果顯示，高達78%的受訪者認為，“壹般”或者“整體有待提高”，只有17%的人認為“很好”。 解釋、說服、溝通、激勵，領導工作哪壹項都離不開“說”。但是，人們發現“陳躍式的尷尬”每天都在發生。很多接受問卷調查的領導幹部也表示感同身受，壹位受訪者還為《決策》總結了幾種最常見的官員“失語”情境： 面對壹群滿懷期待的聽眾講話時，有人磕磕絆絆、語無倫次；發表就職演說，有人手心冒汗，聲音打顫；面臨壹場艱苦的招商談判時，總也找不到說服對方的突破點；當需要率領下屬去完成壹項挑戰性工作時，無法喚起眾人的激情和力量；當處理突發事件、面對媒體鏡頭時，更不知道怎樣張口才能說得妥帖、恰當…… “口才壹般”是對領導幹部群體的總體評價。那麽，從個體來說，受訪者又是怎麽自我評價的呢？調查顯示，只有4%的領導幹部對自己的口才有積極評價，262位受訪者中認為自己口才“很好”的只有10人，超過90%的人認為自己口頭表達能力亟待提高。 從群體以及個體的自我認知來看，兩項調查結論高度吻合，這都說明，官員的當眾說話能力問題已經不容回避。 早在兩年前，著名外交家吳建民就曾壹針見血地指出，中國官員就像“茶壺裏裝餃子，倒不出來”。 原來，在擔任駐法大使期間，吳建民每年都要接待各級政府組織的境外招商團，他發現中國官員把寶貴的發言時間，都浪費在套話、廢話和空話等無效交流上。“壹些官員喜歡壹上臺就是尊敬的某某某，8個‘尊敬的’下來，3分鐘就沒有了。為什麽在我們的官員中，用幾句話就能把別人的興趣調動起來的人這麽少？為什麽中國官員有那麽多的大話、套話和空話？” 大話、套話和空話只是官員話語形象的外在表現，其實質既有“不會說”的壹面，也有“不敢說”的壹面。 “不會說”，涉及說話技巧和方法等技術性層面。上海市委辦公廳的秦德君博士，壹直致力於行政績效和領導科學研究，他在接受《決策》采訪時指出，“現在的官員說話都是事先經過‘制作’的，發言稿也許做得很漂亮，但是致命的問題是程式化、缺乏現場感，沒有顧及聽眾的感受”。他認為，語言必須是靈動的，只有現場隨機反應，信息才是真實的、鮮活的，才有說服力。正是因為說話“不現場”，必然會導致官員口頭表達能力差。 北京大學公眾演講與溝通課題組組長文若河，則從其專業視角出發，提出“兩缺乏”的觀點：壹是缺乏正確的認識，眾多基層領導幹部，對口才在工作中的作用沒有清醒的認識，認為口才既不關乎工作，也不關乎前途。他們認為只要自己肯幹、聽上級的話、工作不出錯就可以了；二是缺乏系統的練習，傳統教育模式中，沒有專門的演講訓練，工作以後也沒有，能夠主動去學習和練習演講的官員少之又少，自然就講不好。 專家說法見仁見智，對於同樣的問題，官員自己是如何回答的呢？問卷調查結果顯示，51%的受訪者指出，官員口表能力與其自身知識、經驗等個性化因素相關；也有26%的人認為是因為“缺乏相關系統培訓”。 如果說“不會說”關乎理念和經驗，那麽，“不敢說”則更多源於制度和文化等環境因素的制約。《決策》記者統計發現，還有15%和8%的受訪者認為官員口表能力低與官員選拔制度以及文化傳統等因素具有相關性。 中國人民大學新聞學院教授喻國明，將官員“不敢說”歸因為壹種不對稱的責任體制。在他看來，盡管我國已有《政府信息公開條例》，明確要求增強信息透明度，但是在“說，負責任；不說，不負責任”的制度框架下，官員發現“不發言”、“少發言”可能會更保險、更合適。 說服力與推銷力 “不發言是保險的”，但是，在壹個公民意識日漸增強、媒體輿論日漸活躍的社會環境中，官員發言稍有不慎，就會被推上“火山口”。 “您認為以下哪種情境最能考驗官員口才？”在回答這壹問題時，受訪官員給出的答案依次是：處理突發事件、面對新聞媒體(63%)——當眾演講(24%)——化解組織內部人際沖突(8%)——向上級匯報工作(5%)。 由此可見，在日常領導活動中，挑戰官員口才的因素可以分為兩類，壹類是說服能力，壹類是推銷能力。問卷中涉及的四個選項，處理突發事件、面對媒體說話以及化解組織內部矛盾屬於前者；而當眾演講與匯報工作屬於後者。 不懂得如何去解釋與說服，讓越來越多的官員嘗到了苦頭，“妳代表誰在說話”、“妳是哪個單位的”，諸如此類的官員雷語被網絡曝光，也讓這些官員因“口不擇言”承受巨大的輿論壓力。 當下的中國社會，許多社會矛盾往往就是因為“不能說服”而引起的。壹些官員奉行“推土機式”的行政思維，封閉決策、強硬推行，將任何異見都視為是對其權力的冒犯。 有專家認為，“不求說服”的治理方式，在壹些地方已經成了為政之害，到了必須反思和改變的地步。 多位基層領導幹部在接受《決策》記者采訪中坦言，處理突發事件、引導公***輿論是壹件“讓人頭疼的事情”。面對發生在公***空間的政策辯論，以及洶湧的網絡民意，官員必須學會解釋和說服；學會面對矛盾，學會平心靜氣地去擺事實、講道理，唯如此，才能求得***識和認可。 “好口才就是在任何壹個問題上都能找出最有效的說服方式。”中國浦東幹部管理學院周光凡教授接受《決策》采訪時如此評價。 誠然，學會說服，是社會走向文明的標誌；會講道理，更是執政文明的外在體現。但是，學習的過程是漫長的，公眾必須有足夠的耐心。好在，已經有很多地方政府意識到，培養官員的說服能力，對於行政效能具有重大作用。 2009年，重慶組織壹場官員辯論賽，媒體的關註點更多在於官員們的辯論技巧。但是，辯論的實質就是講道理，勝負不僅僅取決於誰的“技巧”高，而在於誰最有說服力。 對官員說服力的訓練，不管以什麽樣的形式出現，都是壹種不可小視的觀念進步，因為在社會轉型期、矛盾凸顯期，基層幹部的說服能力已經成為不可或缺的領導力。 與說服能力同樣重要的，還有領導幹部的“推銷”能力。從領導科學的視角出發，領導活動的本質就是贏得追隨、獲得支持的過程。 如果說，“當眾演講”是壹種對下“推銷”，匯報工作就是向上“推銷”。但是，在中國官場，領導幹部是慎言“推銷”二字的，樊榮強就指出，“壹個人能說會道，能在公***場合滔滔不絕地發表演講，很可能被看成是華而不實；相反，壹個人拙於言辭，不善於自我表揚，則被認為具有壹種質樸勤勉的品格”。 在“說”與“做”之間，官員想拿捏準這個度，實屬不易。以陳躍為例，這位壹向被下屬認為口才不錯的領導，他的“向上推銷”的失敗，也不全在表達技巧問題，更多的是他在如何把握“度”上略有遲疑，以至於無法成功“推銷”自己的工作。 在中國官場，到底是“說得好”重要，還是“做得好”更重要？《決策》雜誌問卷調查顯示，74%的受訪者認為，“做功”和“唱功”俱佳者容易得到提拔。 壹向強調“做功”的中國官員越來越意識到“唱功”的重要性。在回答“您認為口才對領導幹部來說是否重要”時，262個調查樣本，有高達81%比例認為“非常重要”，17%的人認為“壹般重要”，只有2%的人認為“不重要”。 職位高低與口才高低 那麽，好口才又有哪些衡量標準？ 接受問卷調查的領導幹部給出這樣壹種優先序，他們認為好口才首先表現在“富有感染力”，其次是“言簡意賅”，然後才是“幽默生動”和“滴水不漏”。 富有感染力的好口才，首先是以聽眾為中心的。周光凡說，“官員當眾演講不應以演講者為中心，而是以聽眾為中心，給予其所期待的信息。隨著公民意識覺醒，公眾對政府和官員的回應性提出了新的要求，領導幹部必須在做到對上負責的同時也要對下負責”。 秦德君認為，領導幹部“好口才”有低、中、高三重標準。就低標準來說，不說套話、空話，言之有物，是低層級的“會說話”；能靈活、流暢、機智地現場應答，有效說服聽眾，是中層次的“會說話”；能吸引、控制、激發他們的追隨者，具有超凡說話魅力的領導，才是高層次的“會說話”。 丘吉爾說過，“壹個人能夠面對多少人說話，他的成就就有多大”。這句話的意思就是，壹個人的說話能力與其管理幅度存在壹種正相關關系。那麽，從另壹個角度來觀察，對不同職位、不同層級的領導幹部，是否有不同的口才要求呢？ 在回答“您認為口才和工作崗位有沒有壹定關系時”，85%的受訪者認為，“任何崗位都需要好口才”；另有8%的人認為“只有主要領導需要好口才，普通幹部不需要”；7%的人認為“對外聯系多的崗位需要好口才，其他崗位不需要”。 既然絕大多數人認為任何崗位都需要好口才，那麽，不同層級的領導又是如何自我評價的呢？《決策》記者在整理調查問卷時，發現壹個非常有意思的現象，在23份廳級幹部樣本中，壹半的領導認為自己的口才“非常好”，而在239份處級和科級幹部調查樣本中，沒有壹位給自己的口才“非常好”的評價。 同樣壹個值得關註的統計結果是，17%對官員群體口頭表達能力給與“很好”評價的樣本，全部集中在科級幹部這個層級。 兩項調查結果，從壹正壹反兩個角度說明，級別越高，官員對自己的口才越自信。有著多年口才培訓經驗的文若河也認為，在現實生活中，壹些職位高的領導幹部的確會比職位低的領導幹部口才要好。“這與職位高的領導幹部掌握的信息量大、見多識廣、經驗豐富有關系，更為重要的是，領導幹部職位越高，講話機會往往越多，熟能生巧，久而久之，口語表達能力自然得到了相應的提升”，文若河告訴《決策》。 職位高低與口才高低的正比例關系，從壹定程度印證了“好口才是練出來的”。既然，好口才是可以通過後天練習獲得，那麽，官員對參加口才培訓持有什麽樣的態度？ 《決策》調查問卷顯示，77%的領導幹部認為對官員和公務員進行口才方面的培訓“非常必要”，更有81%的人明確表示，如果有培訓機會，他們會積極參加口才培訓。 誠如是，中國官員下壹步要做的就是尋找“卡耐基”，不僅僅是找目標，更是找理念、找路徑、找方法。