明朝稅收收入為什麽比宋朝少得多

毫無疑問宋朝的財政收入比明朝高。但財政收入與國家總體經濟是兩個概念，比如我國財政收入大約是gdp的20%。日本占其gdp的10%。具體涉及到單位換算，宋石是67dm3，明石100dm3，明米價兩石壹兩，宋前後變化很大，宋初便宜，但宋末就貴了宣和二年，詔六路封樁舊鹽數輸億萬，其聽商旅般販，與淮、浙鹽倉即今鹽鈔對算。四年，榷貨務建議：“古有鬥米斤鹽之說，熙、豐以前，米石不過六七百，時鹽價斤為錢六七十；今米價石兩千五百至三千，而鹽仍舊六十。---宋史食貨誌由上可知徽宗是米價已經2.5貫壹石，考慮到宋初到南宋國家稅收的飛速提升，我想米價確實不斷提高也是合理的，我把南宋米價定在2貫壹石。宋的1.6億貫=160000000/2*67=53.6億dm3米明朝稅收巔峰是永樂（吐槽壹句，朱元璋某年覺得稅收夠了，或許愛惜民力，或許其他原因，所以給稅收定了額，所以明朝除非皇帝加其他稅壹般稅收只會比洪武少不會多，朱棣靠的是開疆擴土增的稅收）永樂中，既得交阯，以絹，漆，蘇木，翠羽，紙扇，沈、速、安息諸香代租賦。廣東瓊州黎人、肇慶瑤人內附，輸賦比內地。天下本色稅糧三千餘萬石，絲鈔等二千餘萬。（區糧3500萬石，絲鈔2500萬，明朝稅收折算是2石米1兩，絲1匹1兩，其實所收很雜，但是我大致上這樣計算了）明=(3500/2+2500)萬*100=42.5億dm3所以明朝的政府收入不如宋，但所謂10倍是胡扯出來的。根據安格斯·麥迪森著--中國經濟的長期表現：公元960-2030年。宋朝經濟發展較快，明清發展緩慢。但因為明清至少踩在了宋的肩膀上，的各種技術層面至少是高於宋，所以經濟情況應略高於宋，由於人口優勢總量超過宋是沒什麽異議的。宋朝可以說是相當生財有道的，但是否合理另議。以宋朝的稅收大頭鹽稅為例。明宋都是鹽引制。北宋壹席220近鹽，收2.5貫或3貫，到北宋中期的6貫，再到徽宗年間的8貫。以6貫為例，和每斤27文。到南宋宋朝的鹽稅收到更高。　孝宗乾道六年，戶部侍郎葉衡奏：“今日財賦，鬻海之利居其半，年來課入不增，商賈不行，皆私販害之也。且以淮東、二浙鹽出入之數言之，淮東鹽竈四百壹十二所，歲額鹽二百六十八萬三千余石，去年兩務場賣淮鹽六十七萬二千三百余袋，收錢二千壹百九十六萬三千余貫；二浙課額壹百九十七萬余石，去年兩務場賣浙鹽二十萬二千余袋，收錢五百壹萬二千余貫，而鹽竈乃計二千四百余所。以鹽額論之，淮東之數多於二浙五之壹，以去歲賣鹽錢數論之，淮東多於二浙三之二，及以竈之多寡論之，兩浙反多淮東四之三，蓋二浙無非私販故也。欲望遣官分路措置。”---宋史。食貨誌南宋壹袋=300斤，由以上可知，南宋乾道六年，緊靠賣淮鹽67.23萬袋，收2196.3萬貫。合每斤收108文。再來看看明朝兩淮所轄分司三，曰泰州，曰淮安，曰通州；批驗所二，曰儀真，曰淮安；鹽場三十，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽三十五萬二千餘引。弘治時，改辦小引鹽，倍之。萬歷時同。鹽行直隸之應天、寧國、太平、揚州、鳳陽，廬州、安慶、池州、淮安九府，滁、和二州，江西、湖廣二布政司，河南之河南、汝寧、南陽三府及陳州。正統中，貴州亦食淮鹽。成化十八年，湖廣衡州、永州改行海北鹽。正德二年，江西贛州、南安、吉安改行廣東鹽。所輸邊，甘肅、延綏、寧夏、宣府、大同、遼東、固原、山西神池諸堡。上供光祿寺、神宮監、內官監。歲入太倉餘鹽銀六十萬兩。　　兩浙所轄分司四，曰嘉興，曰松江，曰寧紹、曰溫臺；批驗所四，曰杭州，曰紹興，曰嘉興，曰溫州；鹽場三十五，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽二十二萬四百餘引。弘治時，改辦小引鹽，倍之。萬歷時同。鹽行浙江，直隸之松江、蘇州、常州、鎮江、微州五府及廣德州，江西之廣信府。所輸邊，甘肅、延綏、寧夏、固原、山西神池諸堡。歲入太倉餘鹽銀十四萬兩。　　明初，置北平河間鹽運司，後改稱河間長蘆。所轄分司二，曰滄州，曰青州；批驗所二，曰長蘆，曰小直沽；鹽場二十四，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽六萬三幹壹百餘引。弘治時，改辦小引鹽十八萬八百餘引。萬歷時同。鹽行北直隸，河南之彰德、衛輝二府。所輸邊，宣府、大同、薊州。上供郊廟百神祭祀、內府羞膳及給百官有司。歲入太倉餘鹽銀十二萬兩。　　山東所轄分司二，曰膠萊，曰濱樂；批驗所壹，曰濼口；鹽場十九，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽十四萬三千三百餘引。弘治時，改辦小引鹽，倍之。萬歷時，九萬六千壹百餘引。鹽行山東，直隸徐、邳、宿三州，河南開封府，後開封改食河東鹽。所輸邊，遼東及山西神池諸堡。歲入太倉餘鹽銀五萬兩。　　福建所轄鹽場七，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽十萬四千五百餘引。弘治時，增七百餘引。萬歷時，減千引。其引曰依山，曰附海。依山納折色。附海行本色，神宗時亦改折色。鹽行境內。歲入太倉銀二萬二千餘兩。　　河東所轄解鹽，初設東場分司於安邑，成祖時，增設西場於解州，尋復並於東。正統六年復置西場分司。弘治二年增置中場分司。洪武時，歲辦小引鹽三十萬四千引。弘治時，增入萬引。萬歷中，又增二十萬引。鹽行陜西之西安、漢中、延安、鳳翔四府，河南之歸德、懷慶、河南、汝寧、南陽五府及汝州，山西之平陽、潞安二府，澤、沁、遼三州。地有兩見者，鹽得兼行。隆慶中，延安改食靈州池鹽。崇禎中，鳳翔、漢中二府亦改食靈州鹽。歲入太倉銀四千餘兩，給宣府鎮及大同代府祿糧，抵補山西民糧銀，***十九萬兩有奇。　　陜西靈州有大小鹽池，又有漳縣鹽井、西和鹽井。洪武時，歲辦鹽，西和十三萬壹千五百斤有奇，漳縣五十壹萬五千六百斤有奇，靈州二百八十六萬七千四百斤有奇。弘治時同。萬歷時，三處***辦千二百五十三萬七千六百餘斤。鹽行陜西之鞏昌、臨洮二府及河州。歲解寧夏、延綏、固原餉銀三萬六千餘兩。　　廣東所轄鹽場十四，海北所轄鹽場十五，各鹽課司壹。洪武時，歲辦大引鹽，廣東四萬六千八百餘引，海北二萬七千餘引。弘治時，廣東如舊，海北萬九千四百餘引。萬歷時，廣東小引生鹽三萬二百餘引，小引熟鹽三萬四千六百餘引；海北小引正耗鹽壹萬二千四百餘引。鹽有生有熟，熟貴生賤。廣東鹽行廣州、肇慶、惠州、韶州、南雄、潮州六府。海北鹽行廣東之雷州、高州、廉州、瓊州四府，湖廣之桂陽、郴二州，廣西之桂林、柳州、梧州、潯州、慶遠、南寧、平樂、太平、思明、鎮安十府，田、龍、泗城、奉議、利五州。歲入太倉鹽課銀萬壹千餘兩。　　四川鹽井轄鹽課司十七。洪武時，歲辦鹽壹千壹十二萬七千餘斤。弘治時，辦二千壹十七萬六千餘斤。萬歷中，九百八十六萬壹千餘斤。鹽行四川之成都、敘州、順慶、保寧、夔州五府，潼川、嘉定、廣安、雅、廣元五州縣。歲解陜西鎮鹽課銀七萬壹千余兩。　　雲南黑鹽井轄鹽課司三，白鹽井、安寧鹽井各轄鹽課司壹，五井轄鹽課司七。洪武時，歲辦大引鹽萬七千八百餘引。弘治時，各井多寡不壹。萬歷時與洪武同。鹽行境內。歲入太倉鹽課銀三萬五千余兩。---------------明史食貨誌我在明史中關於明朝的鹽稅收多少看到多種說法從明初的十壹稅或承宋制的2.5貫美引到壹引三四錢到，到壹引五錢。但是按照上面史料。明朝壹年發引235萬小引，和47000萬斤，稅收每年135萬兩。和每斤收3文。如果按照北宋的中期的每斤27文。那麽明朝的鹽稅就可以收到1215萬兩。如果不要臉按南宋乾道六年那麽收，每斤收108文。那麽可以收鹽稅5076萬兩。（因為我上面在定價時把購買力定在明1兩是宋4貫，所以5076萬兩可能負擔過重。那麽按明的購買力就是5076萬/4=1269萬兩。崇禎時期被詬病過多的3餉即使同征也是年1670萬兩。如果崇禎能在學宋朝在鹽稅酒稅茶稅上下功夫就可能不至於如此了）另外，宋朝海外貿易份額沒有想象的那麽多，受歷史條件限制，海運不發達，貿易量有限。熙寧五年，詔發運使薛向曰：“東南之利，舶商居其壹。比言者請置司泉州，其創法講求之。”七年，令舶船遇風至諸州界，亟報所隸，送近地舶司榷賦分買；泉、福瀕海舟船未經賦買者，仍赴司勘驗。時廣州市舶虧歲課二十萬緡，或以為市易司擾之，故海商不至，令提舉司究詰以聞。既而市易務呂邈入舶司闌取蕃商物，詔提舉司劾之。九年，集賢殿修撰程師孟請罷杭、明州市舶，諸舶皆隸廣州壹司。令師孟與三司詳議之。是年，杭、明、廣三司市舶，收錢、糧、銀、香、藥等五十四萬壹百七十三緡、匹、斤、兩、段、條、個、顆、臍、只、粒，支二十三萬八千五十六緡、匹、斤、兩、段、條、個、顆、臍、只、粒。南渡，三路舶司歲入固不少，然金銀銅鐵，海舶飛運，所失良多，而銅錢之泄尤甚。法禁雖嚴，奸巧愈密，商人貪利而貿遷，黠吏受賕而縱釋，其弊卒不可禁。---宋史食貨誌可知宋朝南北宋海外貿易收入應該在壹百萬貫以下，宋朝市舶關稅在十稅壹十稅二不等。（計算方法可能有不少錯誤，但所知所學有限，見諒了。比較理想的是抽取壹年根據各種物價和稅收計算，但可惜數據不足。明朝農業稅沒有法律明文規定定額，但1393年規定北方新墾地永不起科，後來作為不成為規定適用全國，是否真適用全國我無力查證，找黃仁宇老師吧，我是引用他的 十六世紀明代中國之財政與稅收）