中國是元末明初的文學家。孩子的名字是壹只耳朵。興化（今江蘇省興化縣）人，出生於蘇州。相傳施耐庵是《水滸傳》的作者。明嘉靖十九年（1540），高茹《百川誌》載:“忠義水滸六萬五千卷。施耐庵錢塘本。羅貫中編輯的。”嘉靖四十五年，郎英在《七種文稿》中稱此書為“錢塘施耐庵之書”。萬歷年間，胡應麟在《少室山宅筆集》中指出:“武林中石謀編的《水滸傳》尤受歡迎。”今天，人們壹致認為施耐庵是《水滸傳》的作者。
關於施耐庵生平事跡的材料很少，收集到的壹些記錄也頗為矛盾。20世紀20年代以來，江蘇省興化市陸續發現了有關的資料，包括《施氏族譜》、《施氏族譜》和《興化縣誌續編》。第十三附錄包含65，438+0施耐庵傳記，第十四附錄包含65，438+0明初王道生寫的施耐庵墓誌銘。根據這些資料分析，石是順順二年（1331）的進士，在錢塘為官兩年。由於與當局意見不合，他棄職回到蘇州撰寫《水滸傳》，追溯舊聞，閉門寫作，但他無法實現自己的抱負。也有傳說他與元末農民起義將領張士誠有過交往。
4月3日，《水滸傳》的作者劉士德
央視國際2004年4月01 013: 02
演講者簡介:
劉士德:出生於二月，1932。1955 9月畢業於北京大學中文系。同年被分配到中國科學院文學研究所（現中國社會科學院文學研究所）工作至今。主要從事中國古代文學研究，重點研究古代小說和戲曲。現任中國社會科學院文學研究所研究員、中國社會科學院研究生院教授、博士生導師。
兼職:中國藝術研究院紅樓夢研究所研究員、華僑大學教授、湖北大學教授、麗水學院首席教授。
社會職務:中國古代文學學會副會長；中國三國演義學會會長；中國紅樓夢學會副會長；中國水滸學會副會長；中國戲曲學會常務理事、中國古代戲曲學會常務理事；《文學遺產》和《紅樓夢學刊》編輯委員會。
著有《紅樓夢》《曹雪芹祖籍辨》《三國誌夜話》《明代散文選註》《魏晉南北朝小說選註》等。以及《紅樓夢隨筆》（合著）、《中國文學史》（合著）、《中國文學通史》（合著）、《唐宋詩詞選》（合著）。主編:《古代小說叢書》《中國古代小說百科全書》《古代公案小說叢書》《三國演義學報》等。發表論文200余篇。
內容介紹:
《水滸傳》這部傳世奇書，給後世留下了許多未解之謎。水滸傳是什麽時候寫的？《水滸傳》的作者是誰？誰是施耐庵？水滸傳是民間故事的總結嗎？宋江怒殺閻婆惜和林沖上梁山的故事是他自己創作的嗎？施耐庵在《水滸傳》的完成中起了什麽作用？中國社會科學院文學研究所研究員、中國水滸學會副會長劉士德為您揭秘《水滸傳》作者之謎。
水滸傳作品是什麽時代的作品？目前基本上有幾種觀點:壹種觀點是明朝人提出的，他認為《水滸傳》是宋朝的作品。《水滸傳》中以宋江為首的農民起義雖然發生在宋朝，但畢竟是北宋末年。所以，頂多說如果是宋代作品，那也是南宋作品，但這種說法是沒有根據的。第二種觀點認為《水滸傳》是元末明初的作品，所以作者也是元末明初的人，這是學術界大多數學者遵循的觀點。第三種觀點由現在非常流行的當代學者提出，認為《水滸傳》是壹部產生於明代中期的作品。在我看來，這種觀點基本上是有說服力的，還不夠。換壹種說法，這本書裏有明朝的地名，所以不可能是元末明初的人寫的。還有壹種說法是這附近有壹些武器。據記載，這些武器在明朝中期才開始存在，但在明朝中期之前並不存在。還有壹種說法是《水滸傳》寫大家都用銀，但當時元末明初，那些元代不用銀的人在明中葉以後都用銀了。所以根據以上種種情況，他們認為那是在明朝中期。但我認為，首先他沒有拿出證據。第二，明代無論是銀器、兵器還是地名，都是個案。
《水滸傳》的作者是誰？從明朝到現在，有三種說法:第壹種認為是羅貫中寫的，即《水滸傳》的作者是羅貫中；第二種觀點認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中的合作作品，這種觀點很多，這也是明朝的觀點。第三份聲明是施耐庵壹個人寫的。這最早見於明朝，但時間較晚。尤其是金聖嘆的那本書。在它走紅後，施耐庵為它作序，這是金聖嘆自己寫的偽作。
施耐庵來自何時何地？他的人生經歷呢？我非常抱歉。我現在對施耐庵的生平壹無所知。我們能確認的是他是浙江杭州人，當時叫錢塘。為什麽我們斷定他來自元末明初？那是因為他的合作者可以確定他的合作者是羅貫中。羅貫中是元末明初人，所以合作者是元末明初人，施耐庵當然是元末明初人。這個作者和時代是如此堅定。不過我只知道他姓史，不叫奈安。奈安不是壹個字就是壹個數字。那麽根據這個線索，我們可以提出壹個觀點供大家參考。不能說他有100%的證據成立，僅供大家參考。也就是說，施耐庵可能會給。石慧是元末明初的戲曲家，著有南戲。據我們所知，屈學大師吳梅提出了這壹觀點。吳梅在《幫談舊事》壹書中說，施耐庵是南曲《拜月亭》的作者。
（全文）
妳好，朋友們，歡迎來到文學館。今天我為大家請來的主講人是中國社會科學院文學研究所研究員劉士德先生。歡迎光臨。為什麽中國古代小說有作者問題？《水滸傳》的作者是誰？接下來，讓我們有請劉士德先生為我們演講《水滸傳作者》。歡迎光臨。
這部《水滸傳》是什麽時代的作品？目前基本上有幾種觀點。第壹種觀點是明朝提出的。他認為《水滸傳》是宋代的作品，這是明代少數學者說的。目前，學術界沒有學者接受這壹觀點。很簡單。《水滸傳》中以宋江為首的農民起義雖然發生在宋朝，但卻是北宋末年。所以頂多說如果是宋代作品，那也是南宋作品，但這種說法毫無根據，是明代個別學者想當然的看法。這是第壹種觀點。
第二種觀點認為《水滸傳》是元末明初的作品，所以作者也是元末明初的人，這是學術界大多數學者遵循的觀點。現在非常流行的第三種觀點是當代學者提出的，他們認為《水滸傳》是壹部產生於明代中期的作品。這壹系列講座中的壹些學者也持這壹觀點。這種觀點，在我看來，基本上沒有足夠的說服力。他們只是有幾種觀點。壹個是這些人宋江被招募後，大部分要麽被殺，要麽被毒死或自殺。這種觀點只是壹種分析，並沒有證據。另壹方面，他為什麽認為這只是在明朝中期？他說明初有壹些水滸戲，是朱友敦寫的。那個情節和現在的水滸傳不壹樣。如果水滸傳出現在元末明初，為什麽朱友敦雜劇中寫的水滸戲與之不同？所以，我很懷疑。那麽這種說法只是壹種懷疑，並沒有證據。
還有壹種說法，就是說這本書中出現了明朝的地名，所以不可能是元末明初的人寫的。還有壹種說法是這裏出現過壹些武器。據記載，這些武器在明朝中期才開始存在，但在明朝中期之前並不存在。還有壹種說法是《水滸傳》寫大家都用銀，但當時元末明初，那些元代不用銀的人在明中葉以後都用銀了。所以根據以上種種情況，他們認為那是在明朝中期。但我認為，首先他沒有拿出證據。第二，明代無論是銀器、兵器還是地名，都是個案。在壹本像水滸傳壹樣厚的書裏，有壹個人的名字。比如明朝的地名，怎麽能不排除是後來別人修改的時候加上去的呢？這麽厚的壹本書，這麽壹條證據，是沒有說服力的。此外，壹些武器，其中壹些使用銀，直到明朝中期以後才存在，但這是根據壹些文字記錄和壹些明朝人的記錄提出的。我們知道有壹種情況，文字記錄總是落後於社會的實際生活。說錢用在現實生活中而不體現在寫作中是很常見的，所以我認為這種說服力不是很強。所以在談作者之前，我想先談談這個時代。也就是說，它仍然是元末明初的作品，作者仍然是元末明初的人。這是我想談的第壹點。
那我就直接說說水滸傳的作者是誰。《水滸傳》的作者是誰？從明朝到現在，有三種說法:第壹種認為是羅貫中寫的，意思是《水滸傳》的作者是羅貫中。然後這在明朝嘉靖萬歷年間的壹些文人筆記中有所提及，也是最早的說法；第二種觀點認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中的合作作品。這是很多觀點，也是明朝的觀點。它不僅見於明朝人的壹些筆記中，而且也寫在壹些明朝出版物中。每本小說的第壹頁都必須有壹個作者。明代的《三國演義》和《水滸傳》都是如此。然後上面寫著施耐庵和羅貫中。而且，在壹份書目中，據說《水滸傳》是施耐庵的“原作”。這個“原”是什麽意思？“是”真的是真的，不是假的，原始的，不是後來的，不是偽造的。這就是本的意思。也就是說，從這個書名來看，《水滸傳》確實是施耐庵寫的，羅貫中編的。編輯的“編輯”與編輯的“秩序”。編輯意味著編輯和排序。從這個標題來看，《水滸傳》應該主要是施耐庵寫的。羅貫中，幫他整理編輯。所以，如果有兩個作者，主要的是施耐庵，第二個是羅貫中。至於我，我相信這種說法。
第三份聲明是施耐庵壹個人寫的。這最早見於明朝，但時間較晚。尤其是金聖嘆的那本書。在它流行起來之後，有壹篇施耐庵的假序言，這是金聖嘆自己寫的，文章非常漂亮。有些句子也很受歡迎，但那句是錯的，與施耐庵無關。然後大家都熟悉的作者變成了施耐庵壹個人。1949中華人民共和國成立後，當時有壹個規定，地方出版社不能印刷古典小說，只有人民文學出版社才能印刷古典小說。人民文學出版社出版的經典小說《水滸傳》是施耐庵的作品。因此，壹般認為《水滸傳》的作者是施耐庵。我覺得這種說法沒有錯，但是有壹個缺陷，就是完全抹殺了羅貫中。所以我對這位作者的基本看法是，施耐庵是主要作者，羅貫中是他的合作者。從狹義上講，我們可以承認作者是施耐庵。從廣義上來說，應該說《水滸傳》是他們二人共同創作的。因此，首先，不能剝奪施耐庵的創作權利；第二，我們不能抹殺羅貫中為水滸傳所做的勞動。這是關於水滸傳的作者，我想談的只是幾個問題。
有些同誌會問，既然作者是施耐庵，那麽施耐庵是什麽時候、從哪裏來的呢？他的人生經歷呢？不幸的是，人們對施耐庵的生平壹無所知。我們能確認的是他是浙江杭州人，當時叫錢塘。最早的版本和最早的書目都說是錢塘施耐庵，也就是今天的浙江杭州。這個問題在今天的浙江似乎不太受重視，但其他地方總是試圖搶奪施耐庵，並把施耐庵視為自己的地方。浙江杭州沒有動靜。浙江杭州可能有很多名人，他們不在乎多壹個施耐庵和少壹個施耐庵。所以前壹陣子，江蘇大豐和興化搶施耐庵的消息轟動壹時。這是怎麽回事？大豐有壹座施耐庵墓，現為文物。然後有人說，既然他的墓在這裏，施耐庵當然是我們當地的。但不，我可以告訴妳這座墓建於20世紀40年代。當時在解放戰爭時期，當地政府是民主的，也就是我們領導的政府。李縣令修建了這座陵墓。然後想想，20世紀40年代建造的墳墓不能作為他籍貫的證明。然後是大豐，大豐是繼1949之後新設立的壹個縣。它以前沒有這個縣。據歷史記載，施耐庵來自白居橋，白居橋原屬興化，現在劃給了大豐，因此大豐正在為此而戰。我曾奉中央領導同誌之命去大豐調查此事。施耐庵的族譜出現在當地，地下還挖出了壹塊墓誌銘。有人說墓誌銘上的人是施耐庵，也有人說他是他的後代。這些都是假的。我們現在唯壹能知道的是他是浙江杭州人。這裏過去叫錢塘，是他的故鄉。我對他的生平事跡壹無所知，這個籍貫相對可靠，因為浙江很多地名都是水滸傳寫的，完全符合現在的地理情況。他寫了很多外省的地理，山東省的，河南省的，都是亂的。由於作者的知識有限，封建社會的交通不是很發達，所以他對壹些地理條件不熟悉並犯了錯誤。不過浙江杭州附近的地名都是對的。
那麽他來自哪個時代呢？當然，他是在明朝之前。那麽為什麽我們斷定他來自元末明初呢？那是因為他的合作者可以確定，他的合作者是羅貫中，而羅貫中在《續鬼書》中有傳記。從這本傳記來看，他是元末明初人。合作者是元末明初的人，施耐庵也是元末明初的人。這個作者和時代是如此堅定。不過我只知道他姓史，不叫奈安。奈安不是壹個字就是壹個數字。那麽根據這個線索，我們可以提出壹個觀點供大家參考。不能說他有100%的證據成立，僅供大家參考。也就是說，施耐庵可能會給。石慧是元末明初的戲曲家，著有南戲。據我們所知，趣學大師吳梅提出了這壹觀點。吳梅在他的《古曲談》壹書中說，施耐庵是南宋詞曲《百樂亭》的作者。但他沒有說出他的依據。長期以來，人們在引用吳梅的話時，總會加上壹句，我不知道他的依據是什麽。後來，我們發現了壹份名為“藏書傳奇”的手稿，它與“鬼書”相同，列出了劇作家和戲劇作品。在這部《藝考傳奇》中，記載了施耐庵的名字叫石慧，他是《幽閨記》和《明月亭》的作者。吳梅的依據就在這裏。後來，我們在明朝萬歷年間發現了壹本名為《談三村老委會》的書。據說施耐庵正在發放福利。然後我可以提供這個線索給大家思考，然後我們在《續鬼書》這本書裏找壹個人情。然後，根據《續鬼書》的介紹，石慧是杭州人。大眼睛，長胡子，非常漂亮，寫戲曲。所以這個人情大概是這樣的。施耐庵，除了以上所述，現在我們沒有任何其他積極的、正面的和無可辯駁的證據和記錄。
那麽下面的問題就提出來了:《水滸傳》是作家的創作嗎？也就是說，有壹種流行的觀點認為，古代小說，尤其是壹些著名和壹流的小說，如《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》和《金瓶梅》，都是積累的作品和集體創作。什麽是累積的？也就是說，從宋代、元代到明代，許多人都寫過這些作品，然後他們逐漸積累起來。那麽這句話聽起來像什麽呢？有道理。但我覺得不能成立。因為累積型無非就是說這個作品是基於素材的，是在那個素材的基礎上寫出來的。但我想，大多數文學作品恐怕都是以素材為基礎的，而且都是在素材的基礎上創作的。此外，材料A、材料B、材料C和材料D加起來不等於水滸傳。這個很簡單。我們有很多布料。這件，那件，還有這些布料加起來不是壹套完整的衣服。從這塊布到衣服，有壹道必要的程序，必須經過裁縫的巧手。沒有裁縫，妳就不能用這些布料做衣服。《水滸傳》的作者施耐庵就扮演了這樣壹個裁縫的角色。但他不是工匠，他是創作大師，不是普通的裁縫。
我想舉兩個例子來說明這個問題:壹個例子是林沖；壹個例子是宋江殺了閻婆惜。我們知道，林沖是壹個非常重要的人物，而他最早出現在水滸傳中。除了魯，他是最早的。此外，《水滸傳》壹書描述了官員鼓動百姓造反並把他們趕到梁山。那麽當官逼民造反，逼民造反，梁山好漢中誰反映得最充分、最準確呢？林沖，林沖的故事最準確充分地反映了這壹點。然而，在《水滸傳》之前的所有文字材料中，這些文字材料包括文學和非文學。那我可以告訴妳，根據目前的情況，只有林沖的名字，沒有林沖的故事。那些材料中有林沖，但只是壹個名字，並沒有關於他的故事，更不用說現在水滸傳中寫的這些故事了。在這種情況下，我們不得不承認《水滸傳》中的林沖是由作家施耐庵寫的。我們找不到以前材料的依據。如果妳能舉出壹個材料，說林沖的故事以前有人寫過，這是有根據的，那麽我的說法就可以推翻了。如果妳找了很久還是找不到，恐怕我的說法會很有說服力。
第二個例子是關於宋江和閻婆惜的故事。這與林沖的故事有點不同。林沖的故事可以說，我們在林沖的人物形象和故事情節中看不到積累和集體創作的影子。但是，在宋江殺害閻婆惜的案件中，我們不得不承認他有所積累。我接下來要說的是這些材料和我們現在看到的水滸傳有什麽區別。這些差異是定量的還是定性的？如果是數量上的差異，我們不得不承認它是壹個累積的作品，至少在宋江的故事中是這樣。如果有質的區別，那麽我們必須考慮壹下。那麽這不是作家根據前人的東西寫的，而是他的大腦和創造性勞動寫的。《水滸傳》第21章和第22章有宋江殺閻婆惜的情節，非常精彩。用白描的手法，有非常細致入微的描寫。我們知道古代小說《三國演義》《西遊記》《水滸傳》對生活場景的描寫非常少。我們讀《三國演義》的時候，很少看到夫妻在家裏吃飯、喝酒、聊天，沒有。西遊記裏沒有這樣的描寫，也就是說日常生活的描寫。這是關於閻婆惜和宋江的。這是關於日常生活，尤其是壹些日常生活，以及房間內的布局。大家都去看《水滸傳》，寫得很具體。這與其他地方不同，這表明作者的手法非常巧妙和藝術。
二十壹回和二十二回寫宋江，寫得很詳細，宋江的思想有壹個發展過程。這壹發展的過程始於對屈辱的屈服，從屈服到忍無可忍，忍無可忍到憤怒，從憤怒到傲慢，並殺死了這個閻婆惜。這個過程很詳細很合理，我們覺得很合理。它不是作者強加給我們的，就像生活壹樣，符合生活的邏輯發展，它很成功。
此外，閻婆惜這個人物也很成功，非常狠毒，而且得寸進尺。還寫了壹個小人物，閻婆惜的母親，壹個小老太太，這也很生動。這麽狡猾又普通的人。他們三人的關系很好。宋江和閻婆惜的關系並不好，但表面上勉強維持關系。這壹切都是基於鄢頗這個角色，他在兩個人之間周旋，並勉強維持關系。最後，當然，它被打破了，這個鄢頗最後看到她的女兒被殺，好像她站在宋江壹邊，說該怎麽辦。把宋江拉到衙門門口，她突然大喊宋江殺了人，但她的心還在女兒這邊，不在宋江這邊。這些地方都寫得很好，這是以前的文字材料中沒有的。
我們現在要做壹個比較，這個比較是兩個比較:壹個是《水滸傳》和元雜劇的比較，壹個是《水滸傳》和《大宋宣和軼事》的比較。因為元雜劇也寫了宋江和閻婆惜。在《大宋宣和軼事》中也有兩處寫它們的地方。讓我們看看有什麽不同。元代雜劇《水滸傳》中的劇目多達七八部。每個角色壹登場，宋江就登場了。他有壹個開場白來告訴我我是誰，我怎麽樣。現在讓我們舉個例子。在高文秀的《黑旋風雙獻計》中，宋江在這裏的開場白到底是什麽？在其他劇中，宋江的開場白都與此類似。讓我們以此為代表。我們來聽聽他是怎麽評價這位白人球員的。他說我年輕時曾是鄆城縣的壹名鋼筆收藏家。因為喝酒殺了閻婆惜，也就是說他喝醉了殺了閻婆惜。踢翻燭臺，用壹只腳踢翻燭臺。燭臺被踢翻時，燒了房子。當房子燃燒時，它燒傷了人。多少人被燒傷了？不，至少有壹個。是個死人。它被燒毀後，他跑了。逃跑後，政府抓住了宋江，而且抓得很緊。宋江沒有辦法，只好投降。自首後怎麽判他？兩件事，第壹，打四十棍；第二，發配江州。這是元雜劇中寫的。宋江和閻婆惜這個事情，就是這麽個說法。讓我們將這壹說法與我們現在看到的水滸傳中的描述進行比較。有什麽區別？這種差別很大，而且是本質上的差別。
有兩點需要註意:第壹，宋江為什麽要殺閻婆惜？他殺害閻婆惜的原因是什麽？第二，宋江的罪名是什麽？我們從這兩點來做個對比。根據元雜劇的說法，他殺死閻婆惜沒有別的原因，就是因為他喝醉了，這就是原因。第二，他的罪名是什麽？第壹，殺死閻婆惜；第二，燒掉房子；第三，燒死人；第四，逃避。讓我們聽聽。宋江在四點鐘帶著40根棍子被送到江州。我覺得這句話並不重。殺死至少壹人，燒死至少壹人，逃跑並燒毀房屋。打四十棍送江州，應該說這句話並不重。那麽這樣的情況下，這樣的宋江是否值得讀者同情呢？有對與錯、美與醜、善與惡的區別嗎？妳可以說不是。這是元雜劇中描寫的宋江和閻婆惜的關系，他們的故事就是這樣壹個輪廓。那和現在不壹樣。這是第壹個比較。
第二個比較是將《水滸傳》與《大宋宣和軼事》進行比較。看看《大宋宣和軼事》中是如何描述宋江和閻婆惜的。《大宋宣和軼事》中有關於宋江和閻婆惜的兩點兩點和兩個地方:第壹個地方，有壹天，梁山的領導們掩護了他們，當他們想起宋江對我們非常友好和善良時，他們派人劉唐給宋江送了壹份禮物。什麽禮物？柴進，壹雙柴進。宋江呢？妳接受了嗎？宋江收下了。收下後給誰？把它給閻婆惜，閻婆惜會收集它。所以這是寫在壹個地方。第二次，宋江回家探親，從梁山泊回鄉探親，見父親。看完醫生後，他發現閻婆惜和壹個叫吳偉的男人有不正當的關系。然後，當他到達那裏時，他看到這兩個人正依偎在壹起。宋江見此情景大怒，他拿起劍壹刀殺死了這兩個人。這是大宋朝宣和軼事寫的。這是宋江殺閻婆惜時的情形。這些描述可以說是非常簡單樸素，只有骨頭沒有肉。水滸傳的描述是有骨有肉。
這個“大宋軼事”的描述仍然提出了壹個問題:宋江為什麽要殺閻婆惜？原因是什麽？因為在水滸傳中，晁蓋給宋江寫了壹封信，又被閻婆惜看到了。此外，他還給了壹百兩黃金，但宋江都沒有接受。然而，在《大宋宣和軼事》中卻沒有這樣的描述。裏面只描述了壹對金釵，並沒有晁蓋寫給宋江的信。因此，有壹個問題。在水滸傳中，主要是因為她收到了閻婆惜脅迫和威脅宋江的信。她認為這封信是妳宋江與梁山通奸的證據，但現在已經沒有了。另外，閻婆惜為什麽要敲詐宋江呢？原來信上說給了他壹百兩金子，宋江沒有給，閻婆惜要他交出來。現在，不，這只是壹對金釵，而這個金釵在她的手裏，他沒有說這是誰的，她也沒有任何證據證明這個金釵是晁蓋的，是梁山給宋江的。所以宋江殺了她只是看到她和吳偉摟摟抱抱，並殺了她。那麽也就是說，這個罪名無非就是情殺。水滸傳中描寫的這些東西都沒有了。《水滸傳》中說，第壹，妳和梁山好漢有染，我要去官府告妳。宋江壹次次屈服，壹共三步，最後壹步是得寸進尺，最後沒有辦法殺她。在這裏，這些情節都消失了，即我看到壹個男人摟摟抱抱並殺死了她。這不是很有說服力。這種描述未能打動人心，也未能引起人們對宋江的憐憫和同情。
在《水滸傳》中，讀完這個故事後，讀者的同情是針對宋江的，而讀者的譴責是針對閻婆惜的。然而，到了元代，大宋宣和的雜劇或軼事都不見了。這些東西都沒了，宋江也不值得同情。它是壹件很普通的事情，只是壹個有骨無肉的故事。這裏怎麽樣？有壹個非常本質的區別。不同的是，施耐庵在這樣壹塊骨頭和沒有肉的基礎上添加了很多肉，這是非常有創意的。它是由壹位偉大的藝術家添加的，這豐富了這個人物的形象，使故事變得合理。也就是說，這種差異顯示了壹個偉大的作家、語言和寫作大師和壹個記錄故事的非常普通的記錄者之間的差異。那麽我們不得不承認《水滸傳》的作者施耐庵是壹位偉大而富有創造力的作家。我認為，在世界文學史上，在中國文學史上，就小說而言，所有壹流和偉大的作品都是個人的創作。大眾創作不可能是壹部偉大的、壹流的、累積的作品，在歷史上占據如此重要的地位。
我們經常說我們認識人，談論事情。遺憾的是，我們對《水滸傳》作者的生平和家庭背景沒有研究，只是知之甚少。但這並不妨礙《水滸傳》的作者成為壹個偉大而富有創造力的作家。那麽我想今天聽了劉先生的演講後，我們會更好地閱讀和理解《水滸傳》。最後，讓我們感謝劉老師的精彩演講。（來源:cctv-10《百家講壇》欄目）