從本質上說，中國與前蘇聯和東歐國家的差異是由於它們對改革的性質和目的的不同理解，而這又取決於指導改革的不同理論基礎。對於前蘇聯東歐國家來說，他們認為需要改革的不是社會主義經濟制度和經濟運行機制，而是社會主義制度本身，這是對社會主義基本制度的根本否定。改革的出發點不僅僅是因為原有社會主義模式的弊端，更是因為以公有制為基礎的社會主義制度本身註定是低效的，沒有前途的。所以，他們改革的目的不是為了完善社會主義制度，而是用他們認為有效率的以私有制為基礎的資本主義來代替效率低下的以公有制為基礎的社會主義。指導它們的理論基礎是當代西方主流經濟學的新自由主義，主張私有化、市場化、自由化和全球壹體化。所以前蘇聯東歐國家走了壹條私有化的道路，壹條否定國家作用的自由化道路，壹條讓外國大規模低價購買國有資產，讓外國資本控制本國經濟命脈的資本主義壹體化道路。
對中國來說，我們壹直肯定我們建立的社會主義制度是優越的制度。問題是通過改革可以充分發揮其固有的優越性。所以，需要改革的是舊的僵化的束縛生產力發展的經濟等制度，是對原有制度的根本性改革，而不是社會主義基本制度。改革的出發點是，社會主義制度確立後，仍然存在解放生產力的問題。要從根本上改變制約生產力發展的經濟體制，建立充滿生機和活力的社會主義經濟體制。因此，改革的本質是社會主義制度的自我完善和發展，目的是使社會主義制度的固有優勢始終如壹地充分有效發揮出來。顯然，指導改革的理論是馬克思主義，是馬克思主義與當代中國實際相結合的鄧小平理論。
兩種模式兩種共識產生兩種結果，根本原因在於指導思想不同，改革的目標和目的不同。