2015年，因為壹張給兒子打傘，自己全身濕透的背影照，劉僑走紅網絡，被諸多網友稱為“雨傘爸爸”。 壹張背影照打動了眾多網友，也“打動”了不少商家。上至壹些大型國企，下至小小的微信公號商家，不少企業采用了這張照片做廣告。
給兒子打傘自己全身濕透，這張背影照讓“傘爸”劉僑走紅網絡，也“打動”了不少商家。7月2日，“澎湃新聞”官方微博發布壹條商用廣告涉嫌侵犯他人肖像權的新聞，短時間內閱讀量達233萬，不少網友調侃：“傘爸，該收代言費了。”
據報道，“傘爸”的照片被用到了電信、保險、電影、酒類等廣告宣傳上，某廣告甚至直接將兒子PS成了壹只刺猬。網友“大白”說：“公益廣告就算了，又不是為了賺錢，但是商家盜用人家照片就說不過去了吧?”網友“家屬院小賣部”說：“刺猬那個太過分了，其余的還好吧，畢竟構圖相似的圖壹大堆。”
劉僑表示背影照片走紅網絡之初，主要用於公益活動，所以並未幹涉，但商家盜用圖片打廣告的行為侵犯了他和兒子的肖像權。對此，有網友質疑道，壹個背影或是卡通形象圖片，能說是侵犯肖像權嗎?網友“綠帽小主”說：“關鍵是並沒有露臉啊?”
對此，河南財經政法大學副教授馬明華說，肖像權的壹個主要特征便是具有可辨認性，即客觀存在的人的形象與通過藝術創作手段再現的形象相比，要為壹般的人所能夠認知、辨認。知名人士的卡通形象，也算作肖像權的壹部分。他認為，商家的行為既侵犯了照片作者的版權，也侵犯了人物的肖像權。壹般來說，商家使用普通人的背影，構不成侵權，但是“傘爸”已經在網絡上走紅並廣為人知，具有了壹定的識別性，如果對方用作商業目的，應該可以索賠。
據悉，劉僑已於2016年向相關機構申請了這張照片的著作權，並於2017年初獲得通過。目前，劉僑已向京東、宜賓五糧醇品牌營銷有限公司發出了律師函，希望他們立即撤下廣告。
這個廣告費該收，國人該樹立版權意識了，支持雨傘爸爸維權。