關鍵詞： 政治經濟學 西方經濟學 比較教學法
壹、引言
馬克思主義政治經濟學和西方經濟學是我國高等財經類院校所開設的兩門經濟學基礎理論主幹課程。壹方面，政治經濟學的研究對象是生產關系。生產關系的運動產生了經濟生活中的各種經濟現象，這些現象包括生產、交換、分配和消費等，因此要了解各種經濟現象及其規律，必須從生產關系入手。生產關系歸根到底是利益關系，對於這種理論的接受與否，是有強烈階級性的。另壹方面，西方經濟學是研究以市場經濟進行資源的配置和利用的經濟學科。它是在資本主義經濟制度下發展的經濟理論體系，側重於研究資源配置、研究各種經濟變量之間的關系。它是對西方發達市場經濟運行機制規律的理論總結。
這兩門課程可以說是兩套不同的理論體系，在研究對象、研究方法、邏輯體系、思想主張等方面都存在較大的差異。講授這兩門課的教師如何引導學生正確認識這兩門課之間的關系呢？筆者嘗試運用比較分析的方法對壹些核心概念和問題進行講授，向學生展現出不同的經濟理論對同壹經濟現象不同的，甚至是截然相反的解釋。通過分析比較，學生有機會去研究不同的經濟理論體系，並且對壹些經濟學的核心概念或問題能有更深刻的體會。
二、馬克思與凱恩斯利息理論的比較分析
（壹）馬克思的利息理論
馬克思通過對利息來源的分析向我們揭示了利息的本質。在資本主義條件下，由於貨幣資本暫時閑置，使貨幣資本的持有者可以將貨幣資本借給職能資本，職能資本通過實際使用貨幣資本實現價值增值，然後把價值增值的壹部分作為利息支付給貨幣資本的所有者。利息從現象上看，其直接來源是職能資本家獲得的平均利潤的壹部分。平均利潤是利潤的轉化形式，利潤又是剩余價值的轉化形式，所以利息最終的源泉和本質還是生產領域中工人創造的剩余價值的壹部分。
馬克思對利息的本質進行了深刻分析，在此基礎上他提出了自己的利率決定理論。馬克思認為，由於利息是平均利潤的壹部分，因此平均利潤是利息的最高上限；平均利潤又不能小於零，因此利息也要大於零，不然就沒有人願意將持有的貨幣資本借出去。在此界限內，利息率高則取決於金融市場借貸資本的供求狀況。如果資本的供給大於需求，利息率就下降；如果資本的需求大於供給，利息率就上升。
馬克思通過對借貸資本的實際運動的分析揭示了利息的來源，他把利息的來源放在了生產的基礎上，認為利息的本質是生產當中工人創造的剩余價值。與之相反，在西方經濟學裏，對利息的解釋各種各樣，比如采用心理因素、時間因素和單純的數量關系解釋利息。此類利息理論有壹個***同的缺陷，即這類理論並沒說明利息從哪兒來。
（二）凱恩斯的利息理論
凱恩斯認為利息是放棄流動性偏好的報酬。所謂流動性偏好就是人們對具有流動性的資產形式的偏好。“流動性”壹詞在西方經濟學中特指某種資產轉換為其他資產形式的難易程度，難度大說明流動性小，難度小說明流動性大。從這層意思上講，貨幣具有最大的流動性，所以流動性偏好就是以貨幣形式保存資產的偏好，放棄流動性偏好就是以非貨幣形式保存資產，這將為資產所有者帶來許多不便，因此放棄流動性偏好就必須有利息作為報酬，把利息看做是放棄流動性偏好的報酬，就意味著凱恩斯把利息看做壹種貨幣現象，從而他提出貨幣供求決定利率的理論，即貨幣利率理論。
凱恩斯認為，利率的功能是壹種使貨幣供求相等的價格，利率價格的決定取決於流動性偏好和貨幣數量。其中流動性偏好反映了貨幣的需求，貨幣數量則反映了貨幣的供給。凱恩斯認為流動性偏好取決於三種心理動機：交易動機、預防動機和投機動機。其中交易動機和預防動機所引起的貨幣需求與收入水平有關。投機動機所引起的貨幣需求與利率有關。根據對三種心理偏好的分析，我們可以把率，進而影響投資需求，從而影響國民收入。
（三）比較與評論
馬克思從生產領域中尋求利息的來源，對利息的本質進行了深刻的分析。從根本上講，利息或者利率問題是因借貸關系而產生的，沒有借貸關系也就不會出現利息，但人們借貸的不是單純的貨幣，而是可以投入生產以獲取利潤的資本。利率主要取決於借貸資本的供求，利率主要受借貸雙方力量對比的影響，貨幣量變化的影響可以忽略不計。故馬克思認為在正常情況下“利息率的高低取決於借貸資本的供求”。
凱恩斯把利息看成單純的貨幣現象，沒有認識到貨幣是資本的貨幣。這使得他的利息脫離了其產生的物質基礎。但是他的貨幣供求決定利率這壹觀點也存在合理的方面，它否定了古典學派的貨幣面紗觀點。凱恩斯認為貨幣對經濟是有影響的，這為貨幣政策的實施打下了理論基礎。他也認為由於存在由利率引起的流動性陷阱，貨幣無法全部作用於價格水平，從而降低了貨幣的推動作用。因此，以貨幣政策作為恢復經濟的主要手段並不管用。相反，他主張采用更直接的財政政策，增加財政支出，刺激需求，擴大就業。
從以上分析可以看出，兩位經濟學家在研究方法上的差異導致他們看問題的深入程度不同。馬克思運用唯物辯證法從物質生產中分析本質核心的東西。凱恩斯則把利息歸結為心理因素，僅從現象層面的分析變量之間的邏輯聯系。
三、馬克思與凱恩斯經濟危機理論的比較分析
（壹）馬克思的經濟危機理論
馬克思認為經濟危機本質上是生產過剩的危機。馬克思深入到生產領域研究人與人之間的生產關系，探討生產與消費這壹對抗性矛盾。馬克思批判了庸俗政治經濟學家的觀點。這種觀點認為產品實質上是用產品來購買的，貨幣只是交換媒介，生產創造其自身的需求，商品流通終將達到買與賣的平衡狀態。對此，馬克思評論道，詹姆斯·穆勒壹類經濟學辯護論者“簡單地抽去商品流通和直接的產品交換之間的區別，把二者等同起來。”馬克思認為，貨幣作為流通手段的職能，它把W-G-W（商品流通）的過程分為兩個部分，即W-G和G-W。物物交換變成買和賣，在時間上和空間上互相分離的兩個環節。賣者在用W交換到G以後不壹定在同時同地用其所得來購買其他商品。因此，貨幣充當流通手段就存在著經濟危機發生的可能性。