壹、國有商業銀行改革的有利因素和不利因素
與任何領域的改革壹樣,國有商業銀行的改革需要壹些條件。應該說,亞洲金融危機的發生,從某種程度上將中國國有商業銀行改革的不利因素變成了有利因素。亞洲金融危機的爆發,提高了中國社會各界對於銀行體系穩健經營重要性的認識,提高了對金融體系脆弱性可能帶來的巨大的金融風險的認識,堅定了決策層改革國有銀行體系的決心。中國順利渡過亞洲金融危機,在20世紀90年代中後期實現了持續、穩定的經濟增長,更為國有商業銀行的進壹步改革創造了有利條件,經濟持續增長所帶來的資源優勢,使得國有商業銀行改革更具有可行性。另外,亞洲金融危機的爆發,更提示監管機構和國有商業銀行開始高度重視降低不良資產比例的問題。到目前為止,我國國有商業銀行不良資產比例比危機之時下降了近50％。(獨家證券參考，全新角度看股市……)
回顧2002年第四季度和2003年第壹季度,中國國有銀行業的不良資產問題壹度成為國外各媒體關註的焦點問題。國外財經雜誌和報刊,包括《時代周刊》、《商業周刊》、《經濟學家》和《遠東經濟評論》等,都有重頭文章討論中國的巨額不良資產可能危及經濟持續增長。壹些人還估計,如果按照貸款的科學分類,中國國有商業銀行的不良資產比例可能超過50％,繼而對中國國有商業銀行的經營失去信心,影響外資進入中國金融業。但是,從目前情況來看,實際情況要好很多。目前中國國有銀行的改革已逐步進入實質性階段,國有銀行的經營業績在不斷改善。統計數據顯示,近年來國有銀行不良貸款比例每年以3至5個百分點的速度下降。
中央銀行對我國改革開放以來國有商業銀行不良貸款的成因以及構成進行過調查,分析表明:由國有商業銀行自身經營管理不善所造成的不良貸款在整個不良貸款中所占比例並不高。根據中央銀行的調查分析,國有商業銀行不良貸款的歷史形成主要來自於政府幹預較多、法律環境薄弱、國有商業銀行客戶群管理不善等原因。具體來看,在國有商業銀行的不良貸款中,約30％的不良貸款是由於受到各級政府幹預,包括中央和地方政府的幹預所導致；約30％的不良貸款是對國有企業的信貸支持所形成的；約10％的不良貸款是由於國內法律環境不到位、法制觀念薄弱以及壹些地區執法力度較弱所導致；約有10％的不良貸款是政府通過關停並轉部分企業進行產業結構調整(包括軍工產業)所形成。總的來看,僅有20％的不良貸款是由於國有銀行自身信貸經營不善所造成的。
值得註意的是,上述原因在1997年東南亞金融危機爆發之後都得到了重視,在壹些方面有了較大的改善。首先,政府已經基本放棄了對國有商業銀行的行政幹預。政府部門已經從法律角度明確了商業銀行決定貸款的自主性。其次,從政策規定來看,在20世紀80至90年代針對國有商業銀行的貸款指引中曾經明確說過,國有商業銀行必須對國有企業實行信貸支持。但是自20世紀90年代中期,政府已經逐步放棄了這種指導思想。目前,國有銀行已沒有義務向國有企業發放貸款。根據中國人民銀行2003年的調查統計顯示,目前國有商業銀行所發放的貸款中,超過50％的貸款是向非國有企業(包括外商投資企業和民營企業)以及居民個人(包括住房抵押貸款和個人消費貸款)發放的。第三,隨著國有企業改革的不斷深入並取得壹定的進展,壹些國有大型企業逐步成為上市公司,國有企業經營狀況的改善也為商業銀行解決不良資產比例過高的問題帶來了可能。第四,在相當長的壹段時間內,中國不具備壹部完備的《破產法》。有關金融貸款案件,在部分地區存在判決不公的爭議,在部分地區還存在執法不嚴,地方政府幹預司法的現象。但是值得註意的是,有關法律法規,包括《破產法》、《證券法》和《公司法》等正在進壹步的修訂和完善之中。總體來看,雖然國有商業銀行的不良貸款總體規模較大,但是比較而言,由於國有商業銀行自身原因形成的不良貸款比重並不過高,改革是有希望的。
二、國有商業銀行改革的初步進展
國有商業銀行改革在改革中所處的次序問題,始終是壹個改革的戰略選擇問題,需要歷史地分析。改革早期,我們拿出財政和金融資源,優先使用到農業改革、國有企業改革、對外經濟改革方面,通過讓利方式促進上述領域的改革。各個領域的改革需要消耗相當多的資源,當財政資源很緊、體制上又缺少靈活性時,主要就是金融業承擔了改革的成本,其後果之壹就是在銀行業積累了大量的不良貸款,同時也使金融改革滯後。無疑,當改革發展到壹定階段,我們就應該把改革的重點轉到金融行業,解決這些歷史包袱。
回顧國有商業銀行的改革進展,主要經歷了以下幾個階段:壹是在1998年通過財政發行2700億元特種國債,補充國有商業銀行資本金的不足。1999年至2000年,通過設立資產管理公司的方式,將不良資產進行部分剝離。二是動用現存資源進行不良資產的核銷。其中用於核銷不良資產的資金主要包括準備金、撥備前利潤和原有的資本金。和不良資產規模相比,國有商業銀行的準備金覆蓋率偏低,如果按照貸款的五級分類,其準備金尚不足以彌補損失類貸款,因此客觀上需要動用資本補窟窿。從近年來國有商業銀行的經營性利潤來看,運用部分利潤逐步彌補準備金的不足是必要的,也是可能的。通過這幾種方式,兩家試點銀行將基本上核銷掉歷史上的貸款損失。三是動用部分外匯儲備和黃金儲備,註資國有商業銀行。應當說,註資只是整個商業銀行改革步驟中的壹步。如果要想把國有銀行真正轉變成商業銀行,還需要按照國際會計準則和上市公司的要求,對國有銀行內部的資產繼續進行全面清理,完善內部風險控制制度和公司治理,在新條件下防止出現過量的新的不良資產,保證新註入的資金要有良好的收益和回報。此外,監管機構也將強調對資本充實率的監管,並關註如何在機制上確保不再有新的大規模的不良資產發生。
總的來看,只有通過目標明確的股份制改革,國有商業銀行內部才有可能建立和完善公司治理結構,改革才有可能取得實效。
三、國有商業銀行改革中可能存在的爭議
在國有商業銀行的改革過程中,可能存在多方面的爭議。我想就兩點爭議講壹下我的看法,其它爭議還可等問答時再討論。
(壹)當前是應該通過加強管理還是應該通過公司制和股份制改造來推進。
應該說,這壹爭議是改革方案選擇中討論的熱點問題。壹種觀點認為,應先抓企業管理,在抓好企業管理的基礎上再考慮進行股份制改造。回顧國有企業的改革進程,我們不難發現類似的爭議,即問題是出在管理還是出在企業機制上?是用人問題還是體制問題?如果企業領導人不行,通過更換管理層的方式,銀行經營是否能夠得到根本好轉?在此基礎上,再通過壹定時間的效益積累,進行公司化和股份制改造,是否可行?多年的經驗表明,從這種思路出發,國有企業改革的效果並不樂觀。究其根源,國有機構的問題並不僅在於科學管理不夠,而是有著更為本質的機制問題。為此,十六大和十六屆三中全會再次強調了企業改革的方向。
如果比較壹下國有銀行和國有企業,不難發現國有銀行和國有企業存在的高度雷同性。如果過去說國有企業像政府機關,是某種程度上"準官僚體制"；而國有商業銀行則更像是壹個政府部門,不像商業機構。國有商業銀行在人事制度、報酬制度、職工福利、社會保障以及內部激勵機制上,都存在明顯的行政級別制度和嚴重的官本位。國有商業銀行的負責人決策權也往往受到壹定的限制,缺乏市場化經營。基層儲蓄網點的吸儲員工和業務發展所需要的具有較高風險控制能力的信貸人員在責任上存在明顯差異,但是在報酬上並無明顯差別。內部激勵的不足,加上外部壓力的不足,如僅僅依靠加強管理,國有商業銀行的改革恐怕時間會拖得很長。
黨的十六大文件中明確肯定了股份制改造的方向,要通過改變公司治理結構來真正改變企業的運行機制,該思路同樣適用於國有商業銀行的改革。國有商業銀行的改革,就其本質而言,也是國有企業的改革。
(二)是否應積極推動國有商業銀行轉變為公眾控股的上市公司?
壹種觀點將上市誤解為改革的最終目標,認為上市的目的在於滿足融資的需要,以補充國有商業銀行資本金的不足,以解決管理層的內部激勵問題。應該看到,國有商業銀行上市的目的不僅如此。
上市只是改革步驟中的壹個階段,如果按照進程劃分,也僅僅是處於整個改革過程中的前半階段。事實上,既然國家有能力為國有商業銀行註資,則上市主要不是為了籌資,不是為了解決激勵問題,改革的最終目標是為了建立壹整套新的市場激勵和約束機制,強調投資者利益,徹底打破國有商業銀行的"準官僚體制",改變"官本位"的經營目標,通過合理的績效激勵機制、充分的風險控制和資本約束,將國有商業銀行變成真正的市場主體。
上市作為壹個重要的步驟,其關鍵還在於解決長期難以解決的問題,特別是來自其他部門的機關化約束的問題。例如商業銀行的稅收問題。長期以來,我國對於商業銀行的稅收,存在壹些不符合市場經濟規律的規定,稅收部門也承認這壹點,但因要改的稅種稅率很多,總要排個先後,在國有商業銀行真的面向資本市場和公眾投資者之前,改革國有商業銀行的稅收制度就很難排上議事日程。通過國有商業銀行上市的倒計時計劃,這些問題的解決才可能擺上日程。在人事、福利、社保、經營自主權等方面也與此類似。只有當國有商業銀行面臨上市的緊迫性時,各個部門的協助配合及相應變革,才會成為當務之急。事實上,如果沒有足夠的外部壓力,沒有哪個主管部門會主動放棄手中的權利,改革的進程就可能延長。
從廣義的公司治理來看,商業銀行業務運作涉及公眾利益,必須增大透明度和提高公眾監督的力度。通過股份制改造和上市,國有商業銀行必須滿足上市公司信息披露的要求,上市為真正的公眾監督創造了條件。因此,政府註資的意義,並不僅僅是為了改善銀行的資產負債表,而是為了建立壹個新的高效率運用儲蓄的金融中介機制。因此,從更實質的意義看,只有通過上市,通過施加足夠的外部壓力,才有可能真正建立和完善公司治理結構,切實切斷機關化運行機制,保證國有商業銀行改革成功。
壹些大型國有企業的改革,特別是股份制改造和上市之後所發生的變化,為國有商業銀行改革提供了良好的範例。我們可以觀察到,壹些大型國有企業在公開發行股票上市之前,也同樣是機關化的,所有者缺位導致了大量的內部人控制和企業經營效率低下以及業績較差的情況。在股份制改造和上市之後,對於企業的監管不再停留在政府主管機構的層面上,上市後來自境內外公眾投資者和機構投資者、來自境內外證券監管機構的監管要求,迫使上市公司在信息披露、業務經營、市場戰略方面必須更多考慮股東利益。應該說,如果沒有股份制改造,沒有上市的外部壓力,沒有戰略機構投資者和公眾投資者的監督,沒有獨立董事的引入,內部改革壓力恐難以形成改變機制的力量。如果不通過上市,不通過調整股權,沒有充分的外部監督和外部壓力,改革恐怕難以取得實效。商業銀行也是壹樣的,在其上市後,必須接受股東、監管機構、公眾以及其他利益相關者的監督,必須進行詳盡的信息披露,必須在健全的會計準則基礎上充分考慮股東利益。因此,通過推動上市,才有可能促成規則的整體改變,強化公司治理,真正有效防止出現改革中反復出現的"進壹步,退兩步,重走回頭路"的現象。
四、銀行改革的展望:潛力與困難
從有利方面看,雖然我國金融市場還處於發展的初級階段,金融產品還不夠豐富,金融工程的運用還並不復雜,但是在整個融資結構中,間接融資所占比重很大,我國M2與GDP的比重接近200％,加上中國市場中巨大的人口優勢,都將會為我國商業銀行開展傳統業務、開創新品種,包括中間業務、跨市場金融產品業務、消費信貸、抵押貸款等,帶來巨大的發展空間和潛力。從利率結構來看,存貸款利差依然處於較高的水平,商業銀行的利潤前景看好。
從不利的方面看,我國在金融專業人才方面還存在壹定的不足。但是觀察其他產業部門的發展,不難發現,人才的發展雖然需要經歷壹定的時間,但是總體上來看,中國人勤奮好學,高等院校畢業生數量龐大,在很多技術領域能夠較快趕上並適應競爭。當今,年輕人學習金融專業的熱情很高,相信只要有恰當的激勵,人才發展是能夠較快滿足需求的。雖然在短期內,我國在金融創新領域的人才也許不足,但是在金融操作和金融工程領域的人才能夠較快培養出來。我們相信,隨著改革的發展,特別是激勵制度的到位,人力資源會迅速發展,也包括吸引海外人才。中國長期以來尊重知識的儒家文化,和良好的教育體系都將促使人才的逐步到位,在改革過程中這個問題將可能迎刃而解。當然,我們當前還需要著重解決能適應現代金融和國際競爭的高端管理人才的短缺問題。
我們不能低估銀行改革的艱巨性。從全球範圍來看,金融體系的改革比其他領域的改革具有更大的艱巨性,不管是休克療法還是漸進式改革,***同點是要培育過去的計劃經濟體制下所沒有的、為市場經濟服務的機構,要建立相應的法規體系。而機構的建設和法規的健全需要較長時間才能完成的。改革需要面對大量機構成長不到位的難題:壹是銀行、證券、保險、信托、基金等金融機構自身的成長不足；二是金融機構的主要客戶,特別是貸款客戶,即企業的改革和成長問題,比如雅諾斯·科耐(JanosKornai)所說的預算軟約束問題,也有存款客戶、投資客戶是否有正確的判斷能力和投資理念等等；三是金融監管機構的建設,包括體制的理順、目標責任的明確、高素質人才的聚集、機構的公正廉潔等,在轉軌過程中都要花時間才能達到；四是會計準則的改革,由於計劃經濟的會計制度與市場經濟的會計制度差距非常大,在理解不夠深入、會計師也不足的情況下將西方的會計制度直接移植過來難以立即見效,而逐步改革,逐步接近也存在著每壹步改革是否跟得上總體改革要求的問題；五是會計師事務所、資產評估機構和評級機構的發展,這是壹個從無到有的過程,需要花很長的時間,需要將自身培育和對外開放相結合；六是破產法的演進和執法問題,需要立法、司法、行政方面改革,沒有好的破產法和破產程序,就意味著差的信貸環境和偏高的不良貸款水平；七是稅收改革和提高公***財政的可信度,特別是作為個人、公司財務的表率,各級財政要解決軟約束問題和行為不規範問題；八是風險管理的市場建設,因為金融業必須有風險轉移和規避的市場體制；九是機構投資者的成長,這是促進資本市場發展和金融產品發展的必要壹環。這些方面的機構成長都需要花費較長的時間。在這些機構成長不夠成熟的情況下,希望銀行業不良資產很低,資本市場很幹凈、醜聞很少、保險業非常健康,看來不太現實。我們希望機構成長能夠比較順利壹點,但不能過於理想化。金融改革與機構成長是相互促進、互為條件的。
短期內壹個值得關註的問題是外資銀行進入後對高端客戶的競爭將會加劇。根據壹些國家的統計分析,對於商業銀行來說,最重要的利潤來源於客戶中10％的高端客戶,這些高端客戶大約能夠為商業銀行帶來近80％的利潤,進入中國的外資銀行和國有商業銀行競爭的主要內容就是這些高端客戶。雖然中國的銀行業有龐大的服務網絡和客戶群體,但是如果在高端客戶方面競爭失利,有可能出現很大的問題。在中長期中,我們對國內銀行改革的前景是有信心的,並希望更多的外資金融機構加入這個市場,促進競爭、創新和改進服務,促進經濟繁榮發展。