來自西方的資本主義沖擊是壹把雙刃劍。它壹方面給中國人民帶來了苦難，造成了中國的落後，並壓制中國的發展；但另壹方面，它又促成了中國人民的覺醒。正是在四面受敵、即將遭肢解的情況下，中國人民才意識到必須改變現狀才能求得生存和發展；也正是在這種情況下，才能虛心地吸取西方的先進文明。
（2）改良應該是首選之法。因為改良可以在不流血的情況下，通過逐步的、有序的制度改革，使壹個國家和平地過渡到資本主義社會，成為強國。改良可以使傳統與現代不完全脫節，也可以使變革更持久有效。相反，革命要流血，要帶來民眾的苦難，還可能造成國家民族的分裂。革命後，可以實施較大規模的變革，但是變革的效果卻往往因為傳統的阻礙勢力、因為革命的不徹底而變得微不足道。當然，改良也有它的不利之處，但從長期來看，改良是比較可取的。（其實，革命的即時效果就是推翻了壹個政權，但只有在新政權有力推行改革的時候，這種革命才是有效的。也就是說，革命和改良兩者可以歸結到壹點：那就是都需要有效的改革。）
但是，近代中國的具體歷史條件卻使它偏向了革命的道路。首先，是帝國主義對中國的侵略太緊太深，它們不希望中國走向富強的道路。所以它們也不會真正希望中國通過改良而改變現狀；其次，統治階級中的頑固勢力太強大，不甘心在改革過程中喪失其原有的利益。於是，他們便千方百計地阻撓或延緩改革的步伐；再次，改良者本身的弱點及改革過程中的失誤，從壹定程度上造成了改良的流產。
因此，革命形勢不是天然的，也不是革命者人為造成的，而是由中國近代各種主客觀條件造成的。
（3）改良與革命有著緊密的關系。革命者的革命活動，促使當權者必須以改良來壓制革命。比如慈禧太後就明確表示過立憲的目的就是要杜絕革命。反過來，改良的很多措施也客觀上為革命的興起提供了有利條件。從某種意義上說，改良就是革命的先聲。比如，戊戌變法運動促成了第壹次思想解放運動，使西方民主進步思想大量湧入，客觀上為民主革命提供了思想基礎；清末新政中，清政府實行廢科舉、興學堂、派遣留學生、編練新軍等措施，本意是為了維護其統治，但實際上卻為自己培養了壹批掘墓人。改良如果能順利及時地進行，能夠得到有效的控制，則其改良的措施無疑是必要的；但當改良受到延遲阻礙，則其已經實行的措施必然造就推動繼續改良的勢力，如果不能對這些勢力進行有效疏導的話（其實最有效的方法還是繼續進行改革，實現其最初的承諾），那麽這股勢力必然要尋求體制外的道路。此道路便是革命。辛亥革命便是在這種情況下爆發的。
在清末， 康有為的改良沒有成功、梁啟超的改良也沒成功。其實最根本的原因是他們沒有看到和了解到，當時的根本病因，生產力和生產關系不能相適應。改良已經無法滿足生產力的與生產關系的適應。他只能做到在壹定範圍內調解，但是當時社會，在調和的作用下也不可能改變現狀的。
所以，只有革命！！才能達到這壹目的。
但是，改良也有它積極的意義。在那個時期，他是很多新的思維滲透到當時的社會當中。為後期的革命奠定了很好的思想基礎。
而革命則是徹底的打碎了，兩千多年的封建體制，和部分封建文化，但不是全部的，很多封建殘留的腐朽文化至今還有。但是革命也是有弊的。就是在跟命中我國喪失了很多優良的文化傳統和凈化文化，使之沒有很好的傳承。以至於中國像在國美的思想根基的混亂。以至受外來文化腐蝕的程度如此之大，都是與此息息相關的。
其實看待兩者的地位作用，都不能太片面的否定全部，或肯定全部。實事要辯證的看待。
上面握手的觀點恐怕不像教科書答的那樣，但是這是壹個好的思維方式。妳要在書本的基礎之上看到壹種客觀的規律，妳就會對歷史或政治真的有建樹。
其他的作用，什麽 推翻了封建王朝之類的在書上可以找的我就不壹壹說了。歷史證明，在舊的中國社會裏，改良道路是走不通的．因為，那時的國家從根本上是腐朽的，尤其是在其統治階級中的腐敗最為嚴重！！
康有為的改良沒有成功、梁啟超的改良同樣不會成功，因為他們都試圖保護腐朽的清王朝統治，這對當時倍受壓迫、但已經接觸到西方先進文化的中國人民來講，是不可能被接受的，同時，清王朝為其自身考慮，也不會接受其他階級浸透於他的統治之中；在和平的方式下，洋人們同樣不會接受壹個“不聽話”的統治階級！
所以，那是中國人需要的不是改良，而是革命！！
拿起我們的槍，拿起我們的炮，來反抗、推翻壹切壓在中國人民身上的幾座大山，歷史告訴我們，妥協是沒有用的，相信腐朽的清王朝和壹心想要把整個中國做為他們眾多殖民地之壹的列強們是可笑的！
所以，真正為我們帶來現在美好生活的，正是溶入中國人血脈裏的革命精神
--------------------------------------------------------------------------------
改良可以最大限度的避免破壞，而缺點也同樣明顯，就是不像革命那樣來得徹底。革命正好相反在打破舊社會後，不可避免的給社會帶來巨大的災難。對於中國兩種道路都曾作過嘗試，從我個人而言，更傾向於社會改良，有人會說中國的改良運動不是失敗了嗎？是的，中國近代最大規模的改良運動——百日維新是遭到了慘痛的失敗，教科書在分析失敗原因時，壹般都說是康、梁政治上過分幼稚，開始寄希望於壹個沒有實權的皇帝，後來又冒險相信投機分子袁世凱。我認為這種分析並不正確，自上而下的改革不依靠統治者還能依靠誰呢！皇帝無權，不通過暴力怎麽奪取呢？應該說康、梁在這兩個舉措中錯誤並不大，最大的錯誤在於他們選擇改良的對象並不是正統的中國統治者，滿清在明的廢墟上建立的並不是壹個承繼明王朝的中國政權，而是壹個徹頭徹尾的殖民政權，這個政權維護的只是殖民階層（滿清貴族）的利益，而他們最大利益的所在就是長期將中國的主體民族（漢族）作為奴仆，這壹點是根本利益，不容商討，慈禧太後不是有壹句話嗎！“寧予外賊，不予家奴”，很形象的反映了這壹點，西方壓迫再大，也不過是要分壹些戰利品，而改良以後則要失去所有，滿清會如何選擇，不言自明。而袁世凱的叛變，只不過是看清了形勢，即使當時兵變僥幸成功，由於改良觸動了整個統治階層的利益，還是會以失敗而告終的。
改良走不通，就只好革命，而革命的負面影響在中國表現的淋漓盡致，辛亥革命，使中國陷入了長達30多年的內戰，喪失了大量的領土，失去了追趕世界的機會。隨後的***產主義革命，雖然基本統壹了中國，並長期保持繁榮肯定，但革命的風潮摧毀了中國的傳統，甚至連文字的承繼都被割裂，更嚴重的是，左傾的革命思想，將中國自絕於國際社會，再次錯失了重新撅起的機會。
時過境遷，今天的領導人終於在慘痛教訓中醒悟，開始大力發展生產力，為中華民族的偉大復興而奮鬥。
--------------------------------------------------------------------------------
改良造成了壹種思想解放運動,更新了人們的思想,動搖了封建思想的根基
革命是推翻了清王朝的統治,也讓民主思想更深入人心
沒有改良就不可能革命
要革命就應先改良
改良為革命做了思想上的準備