是壹個脫離了低級趣味的人。
陳老師當年在北京其實並不得誌，只是學術界雖然破事多，但有真本事的話始終混得出來。陳老師屬於我見過第壹個真的靠自己的能力（沒有yygq王會長的意思）達到著作等身的地步。中南財經政法大學在當時能夠很有遠見地投資陳老師也絕對是壹招妙棋。
當時陳老師在北京之所以不得誌，原因也很簡單，這裏容我吐槽兩句：在北京法教義學和傳統法理學的研究者都是哪些人？他們醉心於精巧的法律結構但從來不會去關註法學到底該服務誰。沒有經驗研究的價值研究說難聽點就是學者的自我意淫。
我並不是否認潘德克頓體系、請求權基礎這些精妙的法學構造的價值，我只是質疑那些今天德系明天日系以至於現在連臺民、民國民法都“建議引用”的民法學者到底真的了解這個國家需要什麽嗎？
總結如下：
陳老師我是想當佩服的，首先他的論文集中在鄉村社會治理和法制方面，對於社會的觀察和對法學的思考都非常深刻，而且他的文章語言非常樸實，像他人壹樣，不像壹般的文章晦澀難懂，推薦《基層社會的彈性執法及其後果》、《鄉村“混混”研究》。
其次他講課也非常棒，我有幸聽過壹學期的課，五年了他講的很多內容我都還印象深刻。