(為保護當事人隱私，本文當事人均使用化名。)
壹、原被告的上訴
李泉山向壹審法院起訴，稱李泉山與胡立是夫妻，李丹丹是李泉山與胡立的兒子，王麗是李丹丹的妻子。李泉山是3號房的實際所有人，李丹丹和王麗結婚後壹直住在3號房。2065438+2004年6月9日，經北京市某區法院判決確認，與王麗調解離婚。調解書生效後，李丹丹、王麗仍住在3號房，拒不騰退。為維護個人合法權益，訴至法院，請求法院判令:1、李丹丹、王麗騰退3號房，返還李泉山；2.訴訟費由李丹丹、王力負擔。
李丹丹辯稱，他同意騰出3號房。
王麗辯稱，她不同意李泉山的訴訟請求；3號房雖登記在原告李泉山名下，但系家庭拆遷所得，王麗作為被拆遷人享有居住權。在這種情況下，要等另壹個案件有了結果，再處理騰空的事情，被告會單獨向法院主張分居的問題。
其次，壹審法院認為
所有權人有權依法占有、使用、收益和處分其不動產或者動產。李泉山作為房屋的所有權人，享有對房屋的占有、使用、收益和處分的權利。房屋所有權人要求、王按照物權請求權返還房屋，於法有據。李丹丹同意騰出房子；以王麗有居住權為由為其辯護，因該房屋涉及拆遷安置問題，與本案不屬於同壹法律關系，應另行解決。王力的辯護意見沒有事實和法律依據。
壹審判決:李丹丹、王力騰空3號房，交付給李泉山。
三。上訴要求
判決後，王麗不服，向本院提起上訴，稱:王麗在被拆遷院落建設時出資，且王麗是拆遷安置時的實際居住人之壹，依法享有在拆遷安置房屋居住的權利，李丹丹取得的3號房屋居住權應為夫妻雙方所有。 且在離婚訴訟中對3號房沒有居住權，故請求二審法院查明事實，依法改判。 李泉山和李丹丹同意原判。
四、二審法院查明
李泉山和胡立是夫妻。他們有三個孩子，，和李。李丹丹與王麗於2006年4月2日登記結婚。婚後，他們壹直和李泉山、胡立住在北京某小區。、胡立、、、和李的戶口已被拆除。戶口本記載，王力的戶口於2002年9月17日由河北省遷入北京。2002年9月30日，李丹丹和王立勝有了壹個兒子，李小飛。
2014年6月9日，經北京市某區法院調解，李丹丹與王麗離婚。調解書稱，5號房屋歸王麗所有，其余借款由王麗償還，李丹丹配合王麗辦理該房屋的房產證。李小飛，壹個已婚的孩子，由王麗自己撫養。
2004年7月4日，該房屋登記在李泉山名下，李丹丹、王莉、李小飛居住於此。雙方確認3號房在李泉山名下。
動詞 （verb的縮寫）判決如下:
駁回上訴，維持原判。
不及物動詞評資深房地產律師金雙全
資深房地產律師金雙全認為，根據已查明的事實，本案爭議的3號房屋現登記在李泉山名下，雪夜公爵希爾是該房產的所有權人。要求和王以其合法的財產權返還3號房屋，於法有據。王麗主張李丹丹有權居住在3號房，基於夫妻關系她也享有相應的權利，但她與李丹丹的婚姻關系現已結束，故王麗的上訴理由不成立。經法院調解，王麗與李丹丹離婚。根據調解協議，王麗另有住處。如果確實不方便還住在前夫父親所有的房子裏，王麗主張，她在被拆遷的院子裏為房子的建設做出了貢獻，應該得到相應的拆遷安置補助。現同意騰退房屋，故壹審法院判決、王騰退3號房屋無過錯
綜上所述，資深房地產律師金雙全認為，法院的判決是正確的。