簡單來說就是* * *有明確的份額，而* * *和* * *在沒有劃分之前是沒有份額的。
《物權法》第壹百零三條* * *對* * *所有的不動產或者動產沒有約定或者* * *與* * *共有，或者約定不明確的，除* *有家庭關系外，應當認定為* * *所有。
* * *壹些帶有* * * *的分部:
首先是* * *有人協商怎麽分。協商不成的，原則上應當平分，兼顧* * *人對* * *財產的貢獻(出資主要指出資)，適當照顧* * *人的生產生活需要。
擴展數據:
阿奇和阿秀在2004年* * *買房，阿奇首付65438+萬，雙方從銀行貸款34萬。房子登記為* * *和* * *，後兩人分手。
阿奇起訴至法院，要求確認阿奇70%的房屋份額，阿秀30%的房屋份額，阿奇購買阿秀的房屋份額，阿秀則要求阿奇配合將房屋過戶至阿秀名下。
壹審法院認為，雙方無家庭關系，故應按其出資額確定產權份額。雙方證據顯示，阿奇出資26.5萬元，阿秀出資1.7萬元，故阿奇享有該房屋60.92%的產權份額，阿秀享有該房屋39.08%的產權份額。因房屋不符合實物分割和* * *共有使用條件，將房屋判給阿奇，阿奇向阿秀支付補償款1.46萬元。
二審法院認為,《物權法》於2007年6月65438+10月1日實施，阿奇與阿秀的購房行為及房屋登記發生在2004年，雙方均已在《物權法》實施前取得物權，故本案應適用《民法通則》及《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若幹問題的意見》(試行)。
該房地產登記為雙方所有。在沒有證據證明雙方已約定按份擁有房屋的情況下，法院認定雙方各有50%的產權份額。二審時，阿奇和阿秀同意競買，房子由阿秀競得，阿秀補償阿奇203萬元。
百度百科-可通過* * *
百度百科-* * *同* * *