證據不足以證明父母出資的房屋仍被認定為同壹財產。
琳琳和李健於2004年結婚。婚後，李健變得暴力並有賭博的惡習。最後，琳琳決定向法院提起離婚訴訟。
婚後，他們在荔灣區芳村買了壹套房子，登記在李健名下。庭審中，琳琳提供了房產搜查單和購房合同，證明該房產為夫妻雙方的同壹財產。但李健聲稱房子是父母出資，李健提供了父母名下的銀行轉賬記錄(2010 11轉2015)。但琳琳聲稱這部分轉賬只是李健父母取錢的銀行憑證，與購房總金額不符。
法院判決，由於只記錄了父母的轉賬記錄並轉入李健名下的賬戶，李健父母的轉賬金額與購房款總額不符，證據不足以證明李健父母出資購房。因該房產的購買及產權登記發生在雙方婚姻關系存續期間，且琳琳為該房產裝修並購買了家具，可認定雙方夫妻為同壹財產。李健父母對房產的出資可以作為債權人通過另壹個訴訟來解決。雙方約定競拍房產，最終李健出價85萬元收購產權，李健應壹次性補償琳琳42.5萬元。
法官說法:父母出資，登記為個人財產。
法官表示，法院《關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若幹問題的解釋》第七條規定:“父母婚後為子女購買的房產產權登記在出資人子女名下的，根據婚姻法第十八條第三款規定，可以認定為僅贈與其子女壹方，該房產應當認定為夫妻個人財產。”在該案中，李健希望適用上述規定主張房屋屬於個人財產，但投資人並未直接向開發商支付房款，過戶記錄無法壹壹對應。故該訴訟請求法院不予受理，認定房屋歸夫妻所有。
父母公證後給兒子的財產，離婚時還是個人財產。
洪亮和傑森於2000年7月結婚。洪亮主張夫妻已分居數年，感情已破裂，故訴至法院要求離婚。
據了解，傑森的父母擁有壹棟房子。2004年，傑森的父母對贈與進行了公證，自願將涉案房屋的所有產權贈與兒子傑森。傑森接受了贈與，產權登記在傑森個人名下。傑森的父母相繼去世。涉案房屋由傑森壹家三口居住，洪亮和她的女兒住在壹個房間，傑森住在另壹個房間。洪亮稱，這套房子是傑森父母在婚姻關系存續期間贈與的財產，屬於夫妻共同財產，所以她要求平分房子的份額。
法院認為，關於涉案房產，從賈森父母及其公證員所做的談話筆錄、贈與合同的內容以及房產證上登記的房產所有人來看，賈森父母明確表示該房產僅贈與賈森，故應認定為賈森的個人財產。洪亮主張涉案財產應視為夫妻財產缺乏事實依據，法院不予支持。(各方均為化名)
法官說法:符合五種情況是個人財產。
根據我國《婚姻法》第十八條規定:“有下列情形之壹的，是夫妻壹方的財產: (壹)夫妻壹方的婚前財產；(2)醫療費、殘疾人生活補助費等。壹方因身體受到傷害而獲得的；(3)遺囑或贈與合同中確定只屬於丈夫或妻子的財產；(四)壹方專用的生活用品；(五)其他應當歸壹方所有的財產。”因此，該條第三款適用於上述情況。父母在贈與合同中明確表示房產給了傑森，贈與合同經過公證，證明力度較大。
(以上回答發布於2017-03-24。目前的購房政策請參考實際情況。)
全面及時的房產信息，點擊查看。