但是我們個人不能違反法律，我也不能認同大家認為老人的行為構成敲詐勒索的觀點。我們先簡單回顧壹下發生了什麽，然後分析壹下為什麽不構成敲詐勒索。比如今年2月初，小王和同學在鄭州壹個路口騎自行車，看到壹位老人騎著電動車逆行，然後摔倒在井蓋處。兩人把老人扶起來後，小王也聯系了父親。小王的父親以為是鼓勵孩子做好事，就壹起把老人送到了醫院。沒想到，在醫院裏，老人說小王打了自己，小王父親無奈，賠償了老人5000元醫藥費。事後通過相關部門協調，老人只退了4000元，剩下的1000元堅決不退。甚至在警方認定小王無責後，他也沒有退縮。但3月1日，老人家屬已全部退還了醫藥費，並向小王父母表示了誠摯的感謝和歉意。
生活中不是這樣的。做好事的人被誣陷勒索，是社會道德水平下降，人越來越冷漠，不敢做好事，做好人難的重要原因。法律是道德的最後壹道防線。當道德教育不足以約束人們的惡行時，我們必須依靠法律來懲罰違法行為，以維護正義，弘揚善行，促進人心向善。兩名少年因救人被敲詐，被救者完全符合敲詐勒索罪的構成要件。在當前社會條件下，人民法院應及時發揮司法審判職能，運用價值導向和引導，讓違法者為此付出代價。這樣才能真正符合“善有善報，惡有惡報”的社會常識和普通人的正常生活觀念。