為此，優車險工作人員專門咨詢了各大保險公司，得到的反饋是，安盛田萍財產保險公司的車損險中有動物損害賠償，動物損害造成的車輛損失屬於賠償範圍。其他保險公司也沒有明確約定動物造成的車輛損失屬於責任免除範圍。
雖然動物損壞車輛屬於偶然，但絕不是個例。2065 438+04165438 10月，家住南京江寧的王先生的車也被野狗咬傷。當時他投保的保險公司並沒有為此賠付。
動物造成的車損，保險公司該不該賠？
廣東陸先生的汽車發動機被老鼠弄壞了，花了16883元修理。沒想到，保險公司以車輛設計缺陷導致老鼠進入損壞的發動機為由，拒絕賠償。陸先生起訴至法院，東莞市第壹人民法院經審理認為，保險公司的訴訟請求未提供任何證據予以證明，判決保險公司全額支付陸先生車輛維修費16883元。
老鼠損壞了汽車保險公司，拒絕賠付。
去年2月5日下午4點半左右，陸先生駕駛涉案車輛行駛至東莞市虎門白沙五村路段時，突然聽到壹聲異響，車子隨即停下。陸先生下車打開引擎蓋，並沒有發現什麽異常。於是打電話給東莞洪鈞汽車貿易有限公司，該公司派員到現場檢查，發現壹只老鼠卡在發動機皮帶上，隨後將車輛拖回東莞洪鈞汽車貿易有限公司
經檢查，發現車輛發動機損壞嚴重，陸於當日向保險公司報案。保險公司派員到東莞洪鈞汽車貿易有限公司查勘後，認為車損是老鼠造成的，拒絕賠付。
雙方爭執不下，陸先生將保險公司訴至東莞市第壹人民法院。
法院判令保險公司全額賠付。
庭審中，陸先生與保險公司確認，涉案車輛受損的原因是鼠標卡在了涉案車輛發動機的皮帶上。
保險公司認為，由於涉案車輛存在設計缺陷，導致老鼠進入受損發動機，陸先生應向相關責任方索賠。
但陸先生表示，他為維修案中的涉案車輛支付了16883元的修理費，並提供了維修清單和維修發票予以證明。保險公司辯稱，陸主張的事故損失不屬於車輛損失保險範圍。
法院認為，陸先生和保險公司均確認，涉案車輛受損是因為鼠標卡在了涉案車輛發動機的皮帶上。保險公司的訴訟請求未提供任何證據予以證明，法院依法不予采納。
法院認為，陸先生提供發票證明其車輛維修費為16883元，保險公司無相反證據予以反駁，法院依法予以采納。故陸訴請保險公司支付車輛維修費16883元，於法有據，法院依法予以支持。最後，法院判決保險公司支付陸某車輛維修費16883元。
動物造成的損失不能免責。
據了解，該案是東莞市第壹人民法院審結的首例動物撞壞汽車賠償案。主審法官認為，此類案件的焦點在於，在保險條款沒有明確動物造成的損害屬於保險責任，免責條款沒有規定動物造成的損害的情況下，保險公司是否應當賠償。
法官表示，車輛損失險第三條至第六條是關於責任免除的，但沒有明確約定動物原因造成的車輛損失屬於責任免除範圍。
其次，在車輛損失險的第壹條中，保險公司采用列舉的方式來約定被保險車輛損失的原因。但是，眾所周知，車輛受損的原因是多方面的，除了保險公司在保險合同條款中列出的可能之外，還有很多可能。保險公司作為提供格式條款的壹方，應當遵循公平原則確定雙方的權利和義務。
第三，由於保險條款中沒有明確規定老鼠或動物對車輛損失的責任，應對提供格式條款的壹方作出不利的說明。車輛損失險的目的是彌補被保險車輛的損失。如果涉事車輛確實受損，保險公司應該賠付。