現如今，心理學幾乎已成“熱學”。說話寫文章不引用幾個心理學名詞，感覺妳的見解沒有什麽新意。隨著心理學著作的不斷更新，心理學漸漸揭開它那神秘的面紗，慢慢走近我們的生活。
生活節奏加快，人們的生活方式逐漸發生變化，怎樣才能保持健康的身心和塑造健全的人格？如何才能處理好人與家庭、群體、社會的關系？這些問題，或許心理學會給我們答案。
美國社會心理學家 艾略特?阿倫森的《社會性動物》，他是美國心理學會110年歷史上唯壹壹位獲得傑出著作獎（1975年）、傑出教學獎（1980年）和傑出研究獎（1999年）三項大獎的心理學家，而他的《社會性動物》被譽為“美國社會心理學的《聖經》”。
他在這本書中提出壹個觀點: 從本質上講人是壹種社會性動物； 那些生來離群索居的個體，要麽不值得我們關註，要麽不是人類。社會從本質上看是先於個體而存在的。
亞裏士多德也說過，人是壹種社會性動物。
那麽，“社會性動物”意味著什麽呢？是來自老師的鼓勵，會使小朋友的課堂反應更積極；壹個人對他人的看法，會受到朋友們的影響；有奧運冠軍代言的麥片，會受到更多人的歡迎；男朋友的絕交信，可能使女孩子情緒突變、暴飲暴食。
以上列舉的情境雖然千差萬別，但是它們都有壹個***同點，那就是 社會影響。
作者認為社會心理學的核心就在於“社會影響”。 這句話我們可以從這幾方面理解，比如人們是怎樣受到影響的？為什麽會受影響？這種影響是長久的還是短暫的？
很多人都對類似這樣的問題我感興趣，因為所有人都是在與他人的互動中度過絕大部分光陰的：被人影響著，也影響著他人 。
02
還有壹個觀點對我影響頗深: 從眾心理。
人是社會性動物，這就決定了我們的生活總是處於個人價值取向和社會要求遵從的價值取向之間緊張沖突的狀態中。當人們選擇跟隨其他多數人行動時，從眾行為也就產生了。
那麽，從眾究竟是好事還是壞事呢？ “從眾”這個詞本身帶著壹些貶義，但是從眾這種行為本身是很難界定其好壞的，因此我們需要強調，在下文提及“從眾”時，是不帶任何感情色彩的，只是指合作、順從，而“不從眾”指的是偏離、不順從。
從眾的好壞之所以難以界定，是因為社會對從眾和不從眾的看法總是不壹致的。有時不從眾是令人討厭的。
從眾可能造成災難
作者舉了壹個例子:1986年1月28日，美國挑戰者號航天飛機在發射幾秒鐘後爆炸。盡管此次發射遭到了來自工程師們鄭重的警告，航天局的官員們仍然作出了發射的決定。是他們罔顧航天員的性命嗎？更可能的解釋是，壹系列經濟、政治和公***關系方面的壓力，促使他們做出了發射的決定：以往的發射都成功了；普通公眾熱烈期待此次攜帶了平民的太空之行；航天局希望展示力量以獲得資金投入……在狂熱和充滿外界壓力的氛圍中，發射的命令就“順理成章”地下達了。
從上面的例子中不難發現， 群體決策時，往往會陷入群體思維中——在壹個具有凝聚力的排他小群體中，由於人們***同的追求占據了統治地位，因此該群體會輕視甚至無視實事求是的評價 。而我們只有通過仔細地分析，加深對這些過程的理解，才有希望改善人們的決策方式，並因此減少人們未來可能做出的災難性決定。
03
作者認為，增強和減弱從眾的因素有以下幾種：
壹致性
在類似阿希實驗的情境中，壹個影響被試從眾行為的關鍵因素是：多數人的意見是否壹致。只要有壹個不同的聲音出現，被試從眾的壓力就會驟減，遵從錯誤判斷的可能性也會大大降低。
表態
如果被試首先公開表態答案為B，其他三個人後面全部回答A，被試就很少會修改原答案。
責任
當需要為決定負責時，人們更不容易從眾。當不需要負責時，大多數人會為了相安無事而順從他人。
個體與文化
與高自尊的人相比，低自尊的個體更易屈從群體壓力。如果個體感到自己的能力不足以承擔當前的任務，從眾的可能性也會增加。此外，集群主義社會（如日本、中國）比個體主義社會（如美國、法國）從眾的現象更多，女性比男性更可能從眾。
如果群體具有以下特征，會更易導致從眾：
第壹，群體由專家組成；
第二，成員們對個體來說是重要的；
第三，成員在某方面與個體類似。
04
隨著媒體的發展，人們更容易在宣傳的影響接受某種觀念或者事物。作者還分析了影響宣傳效果的因素。
想象壹下，妳的門鈴響了，壹個穿著花茄克、衣領破損、褲子皺巴巴、胡子拉碴的中年男子，提個小罐子，試圖說服妳向壹個沒聽過的慈善機構捐幾塊錢。他講話時目光飄忽不定，盡管他的話很有道理，但妳會被說服並捐錢的幾率有多大呢？好，現在我們回到幾分鐘前，門鈴響了，妳打開門，看見門口站著壹位穿老式西裝的中年男人，他的衣服制作考究、熨燙平整，他目光正視著妳，請妳向那個慈善組織捐幾塊錢。他說的話與前壹人沒有區別，但妳是否更有可能掏出錢包呢？
盡管信息是壹樣的，但來源不同時，對人們產生的效果是不壹樣的。 實驗表明，著名詩人和批評家可以左右人們對壹首詩的評價，權威醫學雜誌可以改變人們對某種藥物的看法。因為他們是領域內的專家，更值得相信。
那麽有哪些可以增加宣傳效果的方法呢？很明顯，提高可信性是壹個關鍵因素。那麽如何提高可信性呢？
第壹，如果壹個宣傳者的立場明顯與其私人利益相反，他的可信性就增加了。 比如，售賣某品牌電腦的店主在回答什麽電腦最好用時，推薦了（自己沒有售賣的）另壹個品牌，那麽他的可信度就增加了。
第二，如果壹個宣傳者看起來沒有試圖影響他們的意見，他的可信度會增加 。如果壹位股票經紀人向妳推薦股票，妳可能會猶豫。但當妳無意中聽到他跟別人聊天說某股票價格可能會上漲時，妳反而更可能購買該股票。
第三，如果我們喜歡並認同某個人，那麽至少是在不太重要的觀點和行為上，他們比通常的內容更易影響我們 。就好像我們很清楚明星只是為了獲利而代言產品，他們的可信性很低，但是我們仍然願意接受他們的宣傳。
05
也許妳會不相信，但是有壹個事實是 ：記憶是壹個重構的過程。 記憶不像錄音帶或者錄像壹樣紀錄客觀事實，它在生活中不停地被過濾和改造。
在1986年，亨尼斯被控謀殺和強奸罪並因此入獄，直到兩年多後壹位法官要求重審本案，他才被宣判無罪。事情是怎麽發生的呢？原來，有目擊者認定在犯罪現場附近看到過亨尼斯，其中壹位證人巴恩斯作證說，曾看到壹個很像亨尼斯的人在使用壹張銀行卡。盡管亨尼斯能證明案發當晚自己不在場，並且現場也沒有發現與他有關的物證，陪審團仍然認為，目擊者的證詞可信，並宣告亨尼斯有罪。事實上，當巴恩斯第壹次與警察接觸時，她肯定地說，事發當天她沒有在取款機前看到任何人，但後來卻更改了證詞，她在說謊嗎？
在上面的案件中，巴恩斯是在說謊嗎？更可能的是，經過警察和律師不斷的盤問，她重構了自己的記憶，並且逐漸相信這是事實。
除了對突發事件的記憶可以被重構，我們的自傳體記憶——即對過去經歷的事情的記憶，也會出現嚴重的歪曲，以便適應我們對自己的整體印象。例如，如果我們總體上認為童年是不幸福的，父母對自己很冷淡，那麽我們更容易回憶起那些符合這壹印象的童年事件，而淡忘那些不同的事件。隨著時間的推移，我們逐漸改寫了對過去的記憶。
06
自尊的重要作用
從理論上講，如果壹個人自尊很低，當他做出不道德行為時，並不會感到太多失調，畢竟“我幹壞事”和“我這人不怎麽樣”的觀念不矛盾。而自尊高的人，為了避免失調，更可能拒絕做出不道德行為。
但我們必須謹慎行事，因為壹些研究已經說明，如果壹個人只是盲目地自尊自大、自我陶醉，而沒有相應的事實依據，它就會產生很多消極影響。鮑邁斯特及其同事發現，當壹個人的自我陶醉式自尊受到批評時，他會強烈攻擊批評者以維持受到威脅的自我形象。自我陶醉式自尊只是壹種自我吹捧，並不是真的自尊心。具有這種“自尊”的人在校園中會恃強淩弱，以獲得戰勝他人的優越感；而真正高自尊的孩子會感到安全，不但不會欺負他人獲取成就感，而且會保護受到欺淩的人。
以上就是這本《社會性動物》（上）給我影響最深，也我最受用的幾個心理學現象，讓我對自己有了更深刻的認識，從而能更好地指導我們的生活和學習。