但是很多媒體發的發貨照片是什麽呢？
特斯拉不是發了那個預告片嗎？還是未獲得許可且正在交付的型號？3、不是正品新車？還是那些工作人員，而不是特斯拉的員工或指定人員？
如果以上答案都是否定的，說明拼多多涉嫌商業欺詐，為什麽不報警呢？畢竟特斯拉內部管理太混亂了。
假設上述流程不合規，拼多多是如何“指揮行事”的？為什麽妳們基層員工可以聽從拼多多的安排，公開給用戶交付新車？為什麽不告訴我流程哪裏不規範？即使流程不合規，也沒有內部通知溝通機制？
對於這樣的烏龍，特斯拉必須承擔相當大的責任。
特斯拉表示，在整個事件中，“優先解決消費者的問題”，但無法獲得“被眼前利益蠱惑”的車主的理解。
前半段沒什麽感覺。微信對話曝光時，明顯是配送人員單方面拒絕配送，留下了用戶的解釋和哀求。後來他說和業主溝通過，但是被業主否認了。然後單方面取消訂單，表示歡迎車主通過正規渠道購買或起訴。但車主表示，他詢問工作人員是否可以取消訂單重新下單，但遭到拒絕，被告知沒有資格買車。
然後特斯拉說他沒有黑名單。說什麽不重要，做什麽最重要。從時間線和各種言論來看，更像是特斯拉在導演和演戲。
後半段用“被眼前利益蠱惑”來形容這位武漢老板是非常不明智和不禮貌的。也是接下來討論的重點。
這位武漢的消費者是湖北鹹寧人。她在武漢做快遞10年，今年6月辭職。他壹直喜歡特斯拉的極客精神，壹直渴望有壹款車型？3。因為預算問題，直到拼多多所謂的“萬人團購”才發生。
便宜了2萬塊，對於壹個快遞小哥來說是大事。
妳不能規定妳的客戶感興趣的是“眼前利益”還是“長遠利益”。畢竟人家只是出錢買車，不是妳的投資人。特斯拉賣車真的要考核客戶的智商和情商嗎？而且特斯拉好像不在乎“眼前利益”，所以季末玩各種大促銷的時候又在乎什麽利益呢？
我們來想壹想:快遞員是通過拼多多購買模型的嗎？3.這是什麽意思？這才是重點。
特斯拉某種意義上是沃爾沃的電動版，我就不說了。沃爾沃有壹個悖論:幾年前降價還不算太誇張的時候，車主畫像清晰，理性，有見識，註重品牌內涵，但銷量卻不盡如人意。現在普遍7折的時候，車主畫像淩亂，情緒投機者多。他們壹進商店就問折扣是多少。誠然市場人氣有所上升，但其優質的品牌形象似乎已經回不去了。
特斯拉也在經歷沃爾沃悖論。
快遞小哥在買模型的時候？3點，雙刃劍又開始了。好消息是可以容納更多的普通人，帶來更多的銷量；遺憾的是，其品牌溢價大幅下降。曾經的技術先鋒模式？在美國，盡管增加了配置和降價，但7月份僅售出29輛，成為品牌吉祥物。
說這麽多想表達:企業的戰略是系統的。當妳的客戶重心開始下沈的時候，妳的扶持政策就不必那麽高了。否則不會被市場扭曲，也會被內部壓力扭曲。
簡單來說:當快遞小哥成為模特？3車主，如果堅持高冷的直銷模式，弊端會更多。
第壹，特斯拉的服務能力跟不上擴張的步伐。車更便宜，擴張更快，意味著車主更多，問題更多，但直營店的服務負荷早已超標。特斯拉哪些銷量不是996跑的？壓力很大，應該是名列前茅的品牌。
上海交車沒發現拼多多另壹位用戶秦先生和特斯拉表示已經主動和客戶溝通，武漢車主表示不溝通。8月18日晚，武漢車主提車，特斯拉並不知情。其他三家團購用戶至今沈默，可見其服務體系漏洞太多。
第二，特斯拉的高調跟不上快速發展的網購時代。拼多多從壹出生就是個問題兒童，卻在網絡時代抓住了壹個致命的門:沒有賣不出去的商品，只有錯的價格。便宜，就成了割市場的壹把刀。
中國月收入1000元的有6億人，月收入2000元以下的有9.64億人。這些都是拼多多的目標客戶，也是他們存在的基礎。
我不喜歡拼多多，但它並沒有被政府封殺，也沒有在美股上市，客觀上說明了它存在的合理性。
特斯拉壹直是剛性定價，價格不打折是壹大特色。這個功能針對中高端用戶的時候比較好用；但是在拼多多橫行的時代，有點曲高和寡，可能在不久的將來會被中國市場的現實所改變。想想十年前路虎加價十幾萬，現在七折都難賣。
而品多多就是那個不太幹凈的司機。
第三，特斯拉的態度需要改變。特斯拉骨子裏的驕傲是改不了的。這種心態在市場下沈的時候會被老百姓的思想在地上摩擦。簡單來說，它的服務在面對高端人群時不夠細致周到，在面對平民時不夠貼心和接地氣。
其著名的“不得轉售”條款在某種程度上是霸王條款。《合同法》第40條顯然不支持這種明顯不公平的格式條款。更有甚者，它在美國的押金是可以退的，在中國卻改成了不退。是否涉嫌市場歧視？
它的出發點永遠是:我想做什麽就做什麽。
包括幾乎所有的事故，它的態度永遠是:我的車沒毛病。如果有問題，應該是車主的問題。
比如8月12溫州失控模型？3事件，如果不是媒體曝光，特斯拉絕對不會站出來解釋。而且車主在醫院搶救了7個小時。醒來後，他沒有看到特斯拉的人來表示哀悼。事件曝光後，至今未得到解釋——還有，模特？近期至少發生了三起失控案件。
特斯拉和拼多多，壹個美國天才加偏執狂，壹個問題兒童，壹個中國投機者，遲早要有壹場惡戰。
在這件事上，從法律角度來說，特斯拉贏的很少；從感情上來說，拼多多贏的少。大家都說是雙贏，其實很大程度上是雙輸。
特斯拉的驕傲被中國新零售重創，痛苦地發現自己的任性沒那麽好；我自己的鐵粉沒那麽好用。品多多發現，生意越大，形象似乎越差；我用盡全力做活動，最後被摩擦燒傷。
我代表誰？仍然沒有人站起來。兩者背後都是赤裸裸的資本撕咬，兩者都不是真的在為消費者著想，雖然壹個在假裝和另壹個壹樣。
如何預測？還是最早說的:最好的辦法是拔劍相見；中策是找臺階，找泥巴；上策是，不如聯手做新零售，創造新世界。
聽起來不太可能，但是通過這場戰鬥，妳難道沒有發現兩者的品牌調性相當接近嗎？
壹個是沖進羊群殺死它們的餓狼，壹個是在草原上遊蕩的小能手鬣狗。它們的配合特別適合攻擊傳統世界的大象、長頸鹿、犀牛、瞪羚甚至獅子、獵豹。
作為吃瓜群眾，不要有太多的帶入感，不要浪費壹點正義感。這只是壹場資本角力的遊戲。我們就當看客吧。
有兩個讀者比車菊君讀得更透徹。摘錄如下:
@凡人_89:拼多多特別想成為電商“正規軍”，特斯拉也想沈入銷售市場，需求應該壹拍即合。但壹個傲慢，壹個不守規則，就成了壹場鬧劇。
袍子上的獅子:本質是，渠道還是廠家，誰應該有定價權。中國電子商務的本質是前者，復雜產品的廠商認為是後者。我的觀點是，誰創造的客戶價值更大，誰就更有資格定價。中國汽車制造商只想控制定價，卻懶得創造價值。這是問題的本質。
聰明的妳，妳覺得呢？
本文來自車家作者汽車之家，不代表汽車之家立場。