特別是，Slack是繼音樂軟件公司Spotify去年選擇直接上市後，第二家以直接上市方式進入公開市場的公司。
2065438+2008年4月，Spotify的上市在東部的紐約和西部的矽谷吸引了很多人的目光，因為Spotify正在進行壹個非常有趣的測試，那就是如果公司不再依靠銀行家的全套服務上市會發生什麽？
通常我們說:公司上市是為了通過華爾街投行的支持獲得人氣，讓股票獲得流動性來籌集資金。然而，Spotify選擇了壹條不同的IPO道路——它選擇了“直接上市”，跳過路演和認購，進入股權拍賣，這可以幫助它節省數百萬美元的認購費用，公眾股權不會被認購者或大型投資機構稀釋。
Spotify的大膽背後是其全球7000萬付費用戶。
對於Spotify的選擇，當時美國科技媒體Re/Code說:
結果是Spotify上市後第二天市值接近270億美元，而在私募市場的上壹輪融資中估值為6543.8+09億美元。
此外，直接上市的壹大風險是，如果沒有銀行的中介，股價可能會大幅波動，但Spotify盤中20美元的股價波動，可以公平地說是科技公司IPO首日波動性較低的表現。幾乎所有媒體都說其直接上市是“成功的”。
隨著6月20日Slack在紐交所“直接上市”的成功，矽谷在與華爾街的拉鋸戰中又獲得了壹次勝利。
同時也讓輿論對科技公司上市是否需要大金融銀行的幫助產生了更多的疑問。
值得註意的是，第三家會選擇直接上市的可能是Airbnb，預計2020年初上市。
據美國科技媒體報道，Airbnb壹直在研究直接上市。此外，它與Slack和Spotify非常相似:Airbnb全球知名，是著名的消費品牌，因此是直接上市的第三大主要候選對象，這表明了矽谷對華爾街傳統IPO的威脅。
對此，懷疑論者也認為，直接上市只對特定的公司群體有意義，比如已經盈利的公司，或者品牌已經很出名的公司。然而，盡管有狂熱的追隨者，Slack並不是壹家真正的消費者公司。相反，它是壹個企業公司。