在前現代社會，經濟以農業為基礎。農業的生產力只能產生非常有限的剩余。即使政府(主要是王室)有絕對的權力剝削人民，它所能獲得的財政收入也是非常有限的。然而，在國家間競爭的時代，軍事危機不斷。每壹次軍事危機提出的財政要求，都遠遠超出了政府不可變通的收入範圍。這個時候，唯壹有錢支付這些突如其來的巨額費用的人，就是商人。於是，王室為了打仗，不斷向商人借貸。作為貸款的條件，他們把未來幾年的主要收入抵押給這些商人。屆時，這些商人將扮演稅收承包商的角色，為這些王室成員收稅，並將所得直接放入自己的腰包。壹些商人用貸款換取對壹些重要戰略資源的壟斷。例如，英國的羊毛和那不勒斯的谷物經常被抵押給佛羅倫薩的商人。
商人大量借錢給政府，政府每年的收入得到了逐步償還，這就為金融市場的形成提供了條件。有些政府除了向大商人借款，幹脆自己發債，甚至強迫富人認購。持有這種債券的人，在急需用錢的時候，會把債券折價賣出換成現金。當政府財政狀況良好時，不僅可以按時兌現債券價值，還可以支付利息。但當政府破產時，債券就像廢紙壹樣。比如面值100元的債券，可能市場價80元以下，會隨著政府的財政信譽在市場上大幅波動。在日內交易中，這種債券幾乎和在股票市場交易壹樣。雖然華爾街上市公司發行的股票不同於債券，但在從金融市場融資的意義上，它們與債券有許多共同之處。
這種金融市場嵌入在特定的政治框架中。專制君主，如西班牙王室和法國王室，依靠這種貸款。但由於這樣的君主權力不受限制，在財政危機時往往會取消債務，借錢不還。那些放貸的商人，在這種情況下，就是“秀才遇上兵，不可理喻”。他們的錢拿不回來不說，有的甚至被國王迫害，傾家蕩產。所以這樣的王者財務口碑是很不好的。他借不到錢就不說。就算他做了，利息也會很高。相反，立憲君主，尤其是共和制的政府，受到各種權力的制約，不能輕易違約，財政信譽非常好。在戰爭的關鍵時刻，妳仍然可以在巨額赤字的情況下獲得大量低息貸款，最終在財務上拖垮對手。從這個意義上說，金融決定壹個大國的興衰。只有這個決定性因素，才是長期歷史演進形成的制度框架，而不是個人在這個框架中的臆測。
1756-1763年，英國依靠借貸能力和商人的服務贏得了“七年戰爭”。這場戰爭，其實是真正的壹戰。不僅歐洲主要國家卷入其中，而且戰場遍布歐美、亞洲、非洲。經過這場戰爭，英國基本控制了主要的國際水域，大英帝國征服世界幾乎是不可避免的現實。只有拿破侖的崛起威脅到了英國的霸權。然而，在與拿破侖的巨人戰爭中，決定兩國歷史命運的也是金融。