(1)投融資平臺結構。美國擁有世界上最大最完善的多層次資本市場，從現貨到遠期，期貨和期權，從場內到場外，從國內市場到國際市場。它不僅為企業提供了多層次、多元化的融資渠道，也為投資者提供了組合投資、分散風險的平臺。然而，中國的資本市場體系並不完善。我們有現貨市場，但衍生品市場非常缺乏。我們有相對快速增長的場內市場，但場外市場很小；另外，相對於總資產150萬億的銀行業，我國的股市、債市、基市規模還很小。因此，我國企業的融資偏好側重於銀行貸款，而普通百姓的財富保值偏好銀行存款。單壹狹窄的投融資渠道，無法形成組合投資和多元化投資。在沒有辦法理財保值的情況下，投資者只會投機！
(2)國民投資心態。美國有全國統籌、全民覆蓋、統壹的社會保障體系，以稅代費，還有雇主建立的補充養老和醫療保險福利，讓公民從搖籃到墳墓都有足夠的保障。此外，美國民眾非常重視家庭財務中的養老需求，並將其視為家庭財務的終極目標。所以他們的投資目標更長遠，投資行為更理性，更冷靜，更快樂！相反，中國現代社會保障制度建立的時間很短。除了城鎮職工的社保，農民的社保，城鎮居民的社保都只是象征性的覆蓋，保障程度很低。此外，大多數雇主不提供補充養老保險和補充醫療保險。所以，除了機關事業單位職工和城鎮職工，中國大部分人還是靠收養的孩子養老或者個人儲蓄。在國家安全不足的前提下，投資者缺乏安全感，投資心態更加浮躁，急功近利。他們希望通過短期投機賺快錢、發大財甚至壹夜暴富，這是壹種比較常見的投機心態。這種心態也造成了中國股市“投資不足，投機過度”的格局。
(3)上市公司的質量和數量。上市公司是股市的生命線。美國股票市場是壹個開放的國際市場。美國不僅有壹大批世界級的跨國公司，如可口可樂、麥當勞、IBM、微軟、蘋果等。，還擁有來自世界各地的優秀企業，為他們提供充足的優質上市資源。相反，中國的a股市場只是壹個封閉的市場。中國沒有世界級的知名企業，外企也不允許上市。市場甚至非常害怕聽到“國際板”的聲音。
(4)投資者結構。美國股市是典型的“機構市場”。作為機構市場的兩大支柱，美國共同基金的凈資產高達14萬億美元，美國私人養老金的總資產高達21萬億美元，超過了美國股市的總市值。更何況美國股市作為壹個開放的國際市場，也有大量來自國外的投資銀行和機構投資者。相反，中國股票市場是壹個典型的“散戶市場”。中國證券投資基金凈資產只有3萬億人民幣，中國企業年金總資產只有0.5萬億人民幣，與a股20多萬億人民幣的總市值相差甚遠。雖然我們有QFII，但總規模小得可憐。機構市場的多空雙邊博弈主要在機構之間進行，更容易達成“均衡市場”。相反，散戶市場大部分機構以散戶為博弈對象，更容易形成機構優勢，獵取散戶，市場更容易出現劇烈振蕩。
(5) IPO制度。美國的註冊制充分發揮了市場的決定性作用。IPO的成敗主要取決於發行人和投資者的博弈。政府絕不會幹預IPO定價和IPO節奏。而且高效低成本的IPO註冊制大大降低了IPO的價值，充分滿足了企業和投資者的IPO需求。相反，中國a股審批制過分強調行政審批和行政幹預，代替投資者判斷IPO公司的投資價值，直接幹預IPO節奏。政府無所不為，既增加了權力尋租和道德風險，又使IPO價格飆升，使市場投機更加猖獗。投資者似乎永遠不知道用腳投票意味著什麽。美國公司對IPO非常謹慎。壹個公司從私企變成公眾公司是否值得，是否經得起投資者的檢驗？所以美國公司把IPO當做開業典禮，反之。
中國企業視IPO為畢業典禮。
(6)退市機制。眾所周知，美國的退市制度市場化程度高，退市效率更高，尤其是1美元的退市規則，將誰該退市的“裁決權”完全留給了市場和投資者。1995-2002年間，美國三大股市退市超過7000家，其中約壹半是自願退市(如私有化)，另壹半是因為不能滿足持續上市標準而退市。在這種退市中，超過壹半被65438美元+0的退市規則退市。在中國，a股退市制度只有壹個凈利潤退市的標準。由於退市標準單壹，凈利潤可以操縱，目前a股退市制度形同虛設，不僅導致垃圾股死亡，也導致垃圾股炒作猖獗，嚴重扭曲了股價信號。如果說美國股市是“大進大出”，那麽中國股市則處於“上市難，退市更難”的尷尬境地。
(七)公司的股息。在美國，無論是普通股還是優先股，上市公司都以現金分紅為主，分紅的主流模式是“季度分紅”，即壹年分紅四次，每次分紅的時間間隔和分紅水平基本相同。只有少數公司壹年分紅壹到兩次，當然也有公司不分紅。而在中國，上市公司從來不按季度分紅，甚至壹年分紅兩次也只是個例。上市公司大多壹年分紅壹次，分紅水平不高，很有象征意義。當然，很多公司甚至多年不分紅。相比之下，美國公司註重回報，而中國公司註重金錢。這就是上市公司對待股東的態度差異。
(8)監管模式。美國證券監管模式是三位壹體(行政手段、經濟手段、法律手段)的全方位監管。美國證券交易委員會(SEC)以二級市場為主，主要強調事後監管。其嚴格高效的監管舉世聞名，這使得上市公司、證券中介機構及其高管不得不謹慎自律。此外，美國還有集體(集團)訴訟機制和強大的市場做空機制，這讓上市公司和證券中介更加不敢越線。在我國，證券監管模式是單壹的行政監管，而證監會的監管重點主要在IPO前端，其主要精力是IPO審核和審批。因此，IPO後的監管相應被稀釋，或者說IPO後的監管是弱而低效的。在美國，IPO容易，上市後卻難受；在中國，IPO很難，上市後壹切都會好的。相比之下，美國的監管模式可以威懾證券犯罪，有效打擊犯罪；我國的監管模式無法有效震懾和打擊欺詐上市、信息欺詐、內幕交易、操縱市場等證券犯罪。另外，美國有《薩班斯-奧克斯利法案》，可以讓證券犯罪分子“坐以待斃”、“血本無歸”，而中國沒有這麽嚴厲的立法，犯罪成本低，缺乏法律威懾力。
(9)牛熊交替循環。正是由於中美股市的上述重大差異，中美股市的周期性差異是巨大的:美國股市的運行周期普遍表現為“慢牛短熊”；然而，中國股市的運行格局總體上呈現出“快牛慢熊”的特征。美國的慢牛壹般能持續5到7年以上，其熊市壹般是1到3年。相反，中國股市短牛市不到1年，長牛市不到3年，熊市長達5到7年。但是，本質上，股市是經濟的晴雨表。經濟增長質量是決定股市長期走勢的“基本面”，對股市牛熊交替的周期性特征也有決定性影響。