為什麽國有股減持有助於優化股權結構，提高企業股權治理效果？

解決當前我國上市公司存在的問題，國有股減持不僅有利於加快國有經濟的戰略性重組和結構調整，而且有利於完善公司治理結構，提高經營管理水平，保護投資者的合法權益，對資本市場的規範發展和有效監管，提高其資源配置效率也具有重要意義。然而，如何根據中國的實際情況，按照正確的公司治理和資本市場的內在規律，實現上市公司股權結構的調整和有效治理，是壹個非常復雜和有爭議的問題。通過國有股減持政策，改變中國上市公司中國壹股獨大的問題，即降低非流通股比例，實現股權結構的調整。但是，國有股應該減持多少，減持後上市公司形成了怎樣的股權結構模式，新的股權結構是否比現有的更有利於提高企業的經營績效？在這個問題上有壹個長期的爭論。目前主要有兩種觀點。壹種是，鑒於英美公司比註重大股東監督的日本和德國取得了更好的業績，我國上市公司股權結構的演變應該向歐美公司靠攏，股權應該盡可能分散。未來對公司經理的監管應主要通過市場和法律來進行，即采用市場化的公司治理模式。另壹種觀點，將中國的市場成熟度和法律制度與英美德日進行比較後認為，由於中國市場成熟度相對較低，法律制度不完善，股權結構應模仿德日公司，股權適度集中，註重大股東對管理者的監督作用，即采取大股東控制的治理模式。中國的現狀是怎樣的？我們來看壹些例子:有壹些股權分散的上市公司的案例，說明並不是所有的都有好的結果。比如廈門汽車股權結構分散，大股東控制權之爭，給廈門汽車帶來了管理層的不穩定，公司經理任命等常規程序，以及對公司發展極為有利的配股議案，令人擔憂。同樣擁有分散股權結構的民豐實業也在享受競爭。如果說兩三年前，勝利股份大股東與國際大廈的控制權之爭是個例的話，那麽最近大股東之間頻繁的控制權之爭已經不是偶然現象了。這些糾紛大多有壹個共同點:即大股東關心公司控制權，忽視公司發展。股權分散的上市公司中，還有ST興業、PT鄭、假賬之王、銀廣沙等壹大批陷入擔保圈官司的問題公司。相應的，股權集中度高的問題公司更多，這裏就不多說了。從以上例子可以看出，無論是類似英美的分散股權結構模式，還是類似德日的集中股權結構模式，都有各自適合生存的“土壤”，都不符合中國國情。並且近年來，這兩種模式逐漸暴露出各自的壹些弊端，開始出現互補趨同的趨勢。因此，在實施國有股減持政策的同時，應不斷探索更有利於提高企業績效的新的股權結構模式。在英、美、德、日股權模式趨同的過程中，出現了法人相對控股的股權結構模式。我個人的觀點是，這種模式適合中國企業的現狀，應該提倡和推廣。