為了減輕認知負擔，我們的認知守財奴經常耍花招。卡尼曼和弗萊德裏克揭示了認知守財奴的慣用伎倆，即屬性替換。當人們需要評價屬性A時，發現評價屬性B更容易(A和B之間有壹定的關系)。因此，改為評估屬性b。簡單來說，屬性替換就是用壹個簡單的問題替換壹個困難的問題。
屬性替換作為壹種認知策略，很多情況下是沒有問題的。如果用兩種不同的策略都能得到相同的答案，為什麽不省點力氣選那個簡呢？單人的呢？即使被替換的屬性不是完美的答案，但至少可以讓我們遠離？與其費盡周折去尋找答案，不如更接近正確答案。然而，在現實生活的具體情境中，過於壹般化的替代屬性策略往往會導致嚴重的錯誤。
人們經常犯的壹個嚴重錯誤是違反優勢原則。支配地位是決策理論中的壹個技術術語，這個概念很容易理解。假設我讓妳拿起壹把鏟子。還是從壹堆裝飾畫中選壹個有桃心的，只要做到以上兩點中的任意壹點？a，會給妳100美元作為獎勵；另壹個人提出，只要妳畫壹個桃心，我就給妳100美元。如果妳拒絕了我，接受了另壹個人的提議，那麽恭喜妳，妳做了壹個無可爭辯的糟糕決定，因為妳違反了支配原則。從占優的角度來說，我的提議占優。如果妳贏了第二個提議？100美元，那妳可以接受我100美元的報價；而且如果妳接受了我的提議，除了抽個桃心，還有其他渠道可以贏得獎勵。
如果壹個事件的結果集包含了另壹個事件的所有結果，那麽它們之間存在壹種支配關系。當人們對較小結果集的估計或概率估計高於較大結果集的估計或概率估計時，就違反了優勢原則。Kahneman和Flederick發現了許多人們因為屬性替換而違反優勢原則的例子。請看下面這個案例。？研究人員讓壹組受試者估計特定年份密歇根的謀殺案數量。？這是壹個非常難的問題，人們很難通過搜索現有的知識來得到答案。給予嗎？要回答這個問題，被試需要回憶與問題相關的信息(包括該州的總人口？號、聽說過的犯罪事件等相關線索)，在綜合考慮這些信息的基礎上？對它做壹個估計。然而，這項研究的結果表明，人們在回答這些問題時並沒有想太多(認知吝嗇鬼)。在研究中，研究對象被分成兩組分別估計底特律和密歇根州的殺人犯數量，底特律組的估值是密歇根州的兩倍！
顯然，人們對上述問題的回答違反了主導關系(底特律的罪犯都是密歇根的罪犯)。人們在這個問題上犯錯誤的原因很簡單。他們根本沒有認真思考和提煉與這個問題相關的事實和信息，而只是？根據有情緒偏差的印象估計壹個高或低的數字。相對於“密歇根”？對於這個地名來說，“底特律”這個詞會讓人想到更多的兇殺現場，雖然？然而，從理性的角度來看，底特律的謀殺案永遠不可能比密歇根州多，但人們仍然？然而，估計底特律的謀殺案更多。類似的原理也可以解釋人們對以下的理解？對這個問題的誤判。在預測中，“壹個發生在加州，由地震引發？洪水造成65，438+0，000人溺水身亡”和“美國某地發生洪水，造成？是嗎？1 000人淹死”，前者的概率是多少？高於後者。原因是前者發生的畫面更容易出現在我的腦海裏，哪個容易得到？它響了我們的概率估計判斷。
決策領域的大量研究表明，屬性的替代是基於對決策後果利弊的評價，是對目前可預見的未來的壹種情緒化評價。這種屬性替換？大多數情況下，方式是非常理性的，因為情緒確實會改變結果的質量？成為有沒有用的信號。但是，在評估感情價值的時候，如果完全不做呢？分析處理和調整，問題就出現了。比如僅僅依靠情感評價會？它使人對影響結果的概率和數量特征失去敏感性。壹項研究讓人們對此感到疑惑。會導致自己的震驚情境評價，因為人的思維是受現狀影響的？感官評價的職業，讓人對休克的可能性非常不敏感。人？在避免1%可能性沖擊和避免99%可能性沖擊兩種情況下，願望是什麽？意思是付出同樣的代價。很明顯，對震驚的強烈情緒反應吞噬了參與者的概率？評估能力。
無獨有偶，《資源經濟學》的壹項關於環境損害公眾評估的研究也發現，情緒反應會幹擾人們處理重要定量信息的能力。在這項研究中，受試者被要求回答以下兩個問題。
場景1:為了拯救20萬只溺死在油池裏的鳥，妳願意付出多少？
情景2:妳願意花多少錢去拯救被困在油池中的2 000只鳥？
結果發現，情景1(平均88美元)下人們願意支付的錢只比情景2(平均80美元)多壹點。研究人員推測，數千？鳥類集體沈溺於油池的形象所引起的強烈情緒反應，幹擾了人們對實際需要救助的鳥類數量的關註，從而決定了人們對這個問題的判斷和反應。奚愷元和他的同事在另壹項研究中進壹步證實了這壹推論。妳在線嗎？在這項研究中，研究人員告訴壹組受試者:“如果壹位科學家在亞洲發現四只大熊貓，妳會捐多少錢來拯救它們？”？？“另壹組受試者需要回答類似的問題，只不過熊貓的數量從4只變成了？1.在這項研究中，兩組受試者？他們都只看了壹段閱讀材料，沒有看到任何其他的視覺圖像刺激。相對於頂部？這項研究涉及的鳥類數量較少，因此可以更清楚地評估人？妳在決策過程中的想法。在這種情況下，比起救壹只大熊貓(都？價值11.67美元)，人們願意捐出更多的錢來拯救四只大熊貓(平均22美元)。？在第二項研究中，所有的研究設計完全相同，但在提供閱讀材料後，他們也？受試者被提供了非常可愛的大熊貓照片。結果顯示，救助4只大熊貓的捐款金額與救助1只大熊貓的捐款金額完全相同。可愛照片引起的情緒反應使受試者忽略了對數量的考慮。
在股票市場中，人們都知道應該遵循“低買高賣”的交易原則，但情緒導致的屬性置換往往阻礙了這壹原則的執行。股指高開時，股市沈浸在壹片歡樂祥和的氣氛中，這鼓勵了非專業投資？(還有很多職業交易員！)受正面情緒的影響，我做出了購買的決定。當...的時候
當股指下跌時，情況完全相反。投資者已經開始虧損，對虧損進壹步加深的恐懼控制著決策氛圍。股市引發負面情緒反應，導致人？孩子通常不會低價買入，而是選擇賣出。因此，情緒評估使？讓投資者高買低賣，違背了“低買高賣”的投資原則。妳在線嗎？在金融投資領域，壹個認知上的守財奴付出的代價是很高的。在我身上？在前壹章討論的* * *共同基金案例中，投資者高買低賣，導致了其存在。1998?2001年，它損失了數十億美元的收益。情緒替代是這種焦慮的原因嗎？妳非理性行為的主要認知特征之壹(其他包括損失厭惡和過度自尊？字母和隨機事件的過度解讀)。