平等與效率
在壹本書裏，美國
經濟學家亞瑟
奧肯從超越經濟領域的角度詳細論述了平等與效率的關系及選擇。
透徹而深刻的闡述，
從權力和金錢，
平等的收入和平等的機會，
最後，它談到了高效經濟。
促進身體平等。
這本書重點論述了在市場經濟條件下如何處理公平與效率的關系。
它的核心思想
但是市場經濟是非常必要的，但是市場也要有所約束。
亞瑟王
奧肯關於平等與效率“平衡”的理論，以及對平等與效率等其他問題的分析，都是公認的。
行為是目前公平與效率關系理論研究的高度成果。
其內容大致可以概括如下:
首先，
想
平等與效率的選擇是當今社會最大的選擇。
也是最難的選擇。
他說:
平等和效率是
“眼睛
之前最艱難的選擇。
"
“恐怕有壹個更令人不安，
壹個更普遍的選擇，
它在社會政策中扮演著重要的角色
我們各方面都有困擾。
“第二，為什麽要問平等和效率之間的選擇問題？因為平等和效率是
在同壹層面上，是壹對矛盾。
"
我們不能既保留市場效率的蛋糕，又平等地分享它。
"
"
因為
因為平等和經濟效率的沖突是不可避免的。
“這兩者之間有個取舍，要做。
為了平等
（
實現收入均等化
)
我們不得不犧牲效率。
（
實現資源的有效配置
)
如果我們想提高效率，就必須擴大收入差距。
距離。原因是...
：
在市場經濟體制下，收入分配的基本依據是市場對個人貢獻的評價和支付制度。
度。市場運作越多，效率越高，收入越多，對平等的損害越大。相反，執行有利於平等。
收入均等政策，
如果征收高額累進所得稅，
人們不想增加工作量，
如果遺產稅太重，我不會。
儲蓄，積累率可能下降，這將使效率受損。政府規定最低工資標準來補貼低收入者，
它被認為是對那些工作少或不工作的人的不當鼓勵。
從而導致更大的效率損失。
所以兩者缺壹不可。
兩者兼得。
第三，由於公平與效率的矛盾，
所以妳不能兩者兼得，
很自然地，有人提出它們之間有關系
的序數問題。這樣壹來，經濟學也就有了相應的差異。
“效率優先”
的觀點。
現代自由主義經濟學家弗裏德曼和哈耶克持這種觀點。
油炸
曼恩認為“效率第壹”
。平等只能通過市場競爭機制來實現。在資本主義社會，每個人都是有機的。
會得到私有財產，
所以用政治或法律限制壹部分人獲得財產或減少壹部分人財產的做法，
基礎
身體不公平。哈耶克指出,“對由特殊幹預引起的自發過程的分配的‘修正’,
，就
壹個原則同等適用於每個人，永遠不可能是公平的。
“他們認為最大的平等是機會。
平等和機會平等是建立在自由的基礎上的，所以要把市場競爭放在首位，著眼於經濟效率的根源。
“平等第壹”的觀點美國經濟學家約翰·羅爾斯認為
：
把收入均等化放在首位，落實
同等優先。
“讓平等第壹”
對於弱勢群體中的個人來說，
特別是要平均分配。如果市場放任不管
機制起了作用，不僅收入不能公平分配，就連資源也不能有效配置。
“兼顧的觀點”
，這是亞瑟·奧肯的觀點。他不同意上述兩派各持壹端的觀點。
”羅爾斯有壹個清晰而幹脆的回答。
：
平等優先。米爾頓·弗裏德曼也有壹句清晰而幹脆的話
而且是壹致的回答。
：
效率優先。我的回答很少清晰幹脆，我接受不了羅爾斯的。
平等主義的差別原則。不像弗裏德曼。
”阿瑟·奧肯的具體觀點是
：
(1)
必須兼顧平等和效率。因為資本主義是權利平等收入不平等的雙交錯社會。
壹個有結構和價值標準的社會，
它不僅追求法律權利的平等，
這也造成了經濟差距的擴大。
直的
正是這兩股力量的結合，推動了資本主義社會的發展。
市場經濟是壹種用獎懲來鼓勵和激勵人的方式。
發展社會生產力體系，
它創造了高效的經濟，
所以，市場需要有它的定位。
但是市場也會
必須在其必要的範圍內定義。
平等和效率是相輔相成的，
很多場合，不可能兩者兼得。
是的，正因為如此，奧肯認為必須采取平衡的方法。
“如果平等和效率都是有價值的，而其中
如果壹方對另壹方沒有絕對的優先權，那麽就他們的沖突而言，
妳應該達成妥協。
這時，
為了效率起見
妳必須犧牲壹些平等，
為了平等，必須犧牲壹些效率。
但是，作為從對方那裏獲得更多的必要手段。
階段
（
或者獲得壹些其他有價值的社會成就的可能性。
)
任何壹方的犧牲都必須是正義的。
特別
那就是那些允許經濟不平等的社會決策必須是公平的，並促進經濟效率。
"
(2)
“平衡”的關鍵在於“度”
“真正的問題通常在於程度。國家用平等的代價是什麽？
交換效率”
也就是促進平等恰到好處。
平等的獲得與效率的損失相平衡，
保持社會效率
的和是壹樣的。
(3)
大多數收入不平等源於機會不平等。
兩者成正比。
“不平等的大部分來源。
音符反映了壹種信念。
：
源於機會不平等的經濟不平等，比機會均等時出現的經濟不平等更為嚴重。
令人無法忍受
"
(4)
應采取政策措施協調公平與效率。壹種是把大企業的部分股份分給工人，讓他們工作。
人們參與企業的重大決策，從而擴大平等，提高效率。第二，實行負所得稅或有限工資津貼。
這樣不僅有助於縮小收入差距，
在不影響效率的情況下，
不影響企業投資和擴大生產的積極性，
三是增加。
加上國家的教育經費，
讓工人接受教育，
培訓機會，糾正機會的不平等，這對雙方都有利
效率的提高有利於收入的均等化。第四，實行“混合經濟”結構，即私人資本主義經濟和
包括某些部門的資本主義國有化，
以盈利為動機，
關閉
高效率的私營經濟是對不以利潤為動機、關心社會福利和平等的公共經濟的補充。
從上面的評論可以看出，亞瑟，
奧肯在處理平等與效率的關系時，最明顯的特點就在於他的強勢。
調整兩者
“考慮到”
這也是他在同壹問題上與其他兩派不同的地方。
但同時，它們又各不相同。
發壹些。即“效率與平等之間存在矛盾”
。我們應該如何了解這壹點？
平等和效率有著廣泛的內涵。平等包括三個方面:權利平等、經濟平等和機會平等。
而效率指的是“越多越好”
關於權利平等與效率的關系，筆者認為最基本的權利(包括政治權利、
合法權利，
公民
權利，
生命權等基本權利的平等)
分布應該是廣泛的，
平等自由，
它的收購是不必要的。
貨幣成本是多少，
並且不能用於額外的獎勵或懲罰。
這些權利保障每個公民的尊嚴
最低生活保障，
保護了壹些金錢無法衡量的價值。
因為權利被禁止交易，
那麽它可能是
效率低下，
阻礙可能有利於買賣雙方的交易，但這些
“效率低下”
確保人們
能夠全身心的工作而沒有後顧之憂似乎是“低效”的
，但它間接產生“效率”
。因此，“平權”支持。
有最高優先權。
關於收入平等與效率的關系，
作者認為在有效的市場經濟中，
市場永遠跟著產量走。
為妳的貢獻買單，
但這樣的分配方式必然導致收入不平等。
這種不平等是為了刺激效率。
壹個主要因素是，
但整個社會必須保持壹定的平等，以維持公民的最低生活保障。
所以政治
政府必須幹預市場，
調整生產和分配，
結果就是效率低下。
這
說明收入平等和效率是壹對矛盾。但是，市場經濟中的按勞分配必然帶來效率的提高。
從而影響公平，那麽政府應該采取補充來源(比如養老金)
非貨幣補貼和其他平衡方法。
收入。
對於機會平等和平等，作者認為:
“平等機會的概念遠比平等收入更難以捉摸，它使任何
任何有意義的措施都失敗了。"
因為人們很難找到壹個
“起跑線”
讓社會上每個人都壹樣。
起點。在機會均等的問題上，壹步趕不上，就壹步壹步趕不上。
人們往往會陷入壹個惡性循環:不
受過良好的教育，
找不到好工作，
沒錢接受某種職業教育，
我只能找到壹份體面的工作。
“沒有。
效率可以以復利的形式增加。"
機會不平等肯定會加劇收入不平等，直接煮了就好。
為了避免人們在獲得資本方面受到歧視，
債權人缺乏信心直接阻礙了窮人創業，
買房子，
教
教育和所有俄羅斯形式的人力資本投資。
因為在平等和效率之間有壹個權衡，
那麽如何選擇平等和效率就成了壹個。
棘手的問題。
在這個問題上，作者既不完全支持羅爾斯的“公平第壹”
我也不喜歡。
用弗裏德曼的“效率第壹”
相反，它主張兼顧“公平”和“效率”
。如果平等和效率是有價值的，
雙方都沒有絕對的優先權，
那麽就應該根據他們的沖突做出妥協。
在本書的第四章，作者
使用的標題是“在高效經濟中促進平等”
，我們可以看到“效率”處於原始積累階段。