小國危機的背後，往往有大國的政治背景。
身體危機的本質是什麽？當前物理學的危機是物理學本身的危機，其實質是新的實驗事實與經典物理學的基本原理(卡諾原理、相對性原理、牛頓原理、拉瓦錫原理和邁耶原理)之間的尖銳矛盾，在舊的理論框架內無法解決。
簡單地說，當壹個原則成立時，另壹個原則就不成立。
金融危機的本質是什麽？本質是廠家為了提高自己的利潤，導致工人工資低，最後工人主動辭職，導致大量工人失業，然後工人的消費沒有改善，直接導致廠家賣不出產品，導致廠家倒閉，進而導致銀行經營失敗，於是壹場金融危機誕生了！
美債危機和歐債危機的本質是什麽？如果壹家銀行的償付能力可能或已經出現問題，儲戶會不顧壹切地提取存款，因為銀行償付能力的問題會導致他們存款的損失，所以提取越快，損失越小。這時，銀行為了留住儲戶，會大幅提高存款利率作為吸引。但如果情況繼續惡化，央行將充當“最後擔保人”，無條件保證銀行的償付能力。因為國家央行有無限印鈔的能力，儲戶會信任央行的擔保信用，這是解決銀行償付能力危機最直接、最有力、最有效的辦法，而這種解決辦法最好的壹點是，只要儲戶相信這種機制存在，就很少需要真正使用它。壹個國家也可以看作是壹個銀行。投資者把錢存入銀行，拿到存折，和買國債拿到壹張紙沒什麽區別。如果壹個國家的債券出現償付能力問題，投資者為了規避風險，只能賣出證券(取錢)。這個時候，這個國家的債券收益率也會上升，以吸引投資者停止拋售。這就是我們目前在歐洲國家看到的情況。那麽現在我們來看看美債和歐債危機。1，美債危機。美債危機表面上看是美國失去壹個A信用評級會導致很多負面影響，但為什麽影響這麽大？更深層次的原因是，它讓包括美國在內的全世界投資者第壹次意識到，曾經理所當然、毋庸置疑的美國國債，原來是有風險的，就像我們最自然的呼吸，突然有壹天發現它有風險。這是壹個歷史性的事件，沒有人知道它的影響會有多大，所以全球金融動蕩是不可避免的。然而，美國信用喪失A理性只是象征性的。它最大的影響就是提醒投資者美國債務，然後大家就知道美國債務的信用或者償債能力不會有問題。最根本的原因是，美聯儲作為最後的擔保人，無條件擔保美國債務的償付能力。這種能力來自於美聯儲擁有無限的印刷能力，以前、現在和將來都是如此，因此全球投資者也信任美國債務。2.歐債危機。歐債危機本質上比美債危機嚴重得多。根本原因是歐洲央行沒有能力和權利做最後的擔保人。歐盟實行統壹的貨幣政策(統壹歐元作為貨幣，統壹利率政策等。)，而財政政策則分散在歐盟各國手中。這被認為是造成當前歐債危機的原因，因為歐盟國家為了促進本國經濟，大量發行了以歐元計價的債券，但各國央行根本沒有能力發行歐元貨幣(更別說* * *發行歐元了)，各國國債因此失去了最後的擔保人。那麽，歐洲央行有能力做最後的擔保人嗎？理論上是有的，但現在歐洲央行不願意扮演這個角色，因為提供這種擔保會向歐洲國家的政界發出錯誤的信號，並產生新的誘惑，促使各國繼續發行過量債券，因為無論如何歐洲央行都會買單。因此，歐洲央行EFSF想出了壹個替代方案——“歐洲金融穩定基金”來解決這壹問題。目前，該基金有4400億歐元的資本能力購買歐債危機國家的債券。但EFSF永遠不會擁有阻止危機蔓延所需的信譽——恰恰是因為沒有錢它實際上無法印鈔，它需要依靠歐盟成員國獲得資金，而這些資金是有限的。所以歐債危機的風險比美債危機更嚴重。目前歐盟的做法只是權宜之計，允許EFSF在出現債務危機的情況下購買任何國家的國債，但這只能起到短期作用。
經濟危機的本質是什麽？馬克思、恩格斯、列寧、斯大林(以下簡稱馬克思、恩格斯)都認為，經濟危機根源於資本主義制度，具體地說是資本主義的基本矛盾，即生產的社會性和生產成果的私人占有之間的矛盾，這種矛盾表現在以下幾個方面:個別企業的有組織的生產和全社會的生產狀態之間的矛盾；生產力發展與勞動人民支付能力需求相對萎縮的矛盾。當矛盾激化到壹定程度，必然會爆發經濟危機。因此，在馬克思和恩格斯看來，經濟危機是資本主義的經濟危機，是資本主義特有的經濟現象。要消除經濟危機，我們必須消除資本主義制度。可以說，這是馬克思恩格斯對經濟危機根源的概括。但他們也從不同角度探討了經濟危機爆發的具體原因。雖然這些具體原因可能直接或間接地歸結於資本主義基本矛盾的兩種表現形式，但今天研究這些具體原因的目的不在這裏，而是揭示經濟危機不是資本主義特有的經濟現象，而是市場經濟的壹種“生理現象”，並試圖從中得出壹些有益的啟示。壹、馬克思恩格斯關於經濟危機具體原因的論述第壹，盲目競爭導致經濟危機。恩格斯說:“大工業的必然結果——自由競爭很快就會達到非常激烈的程度”，“競爭的規律是，供給和需求總是試圖互相適應，但正因為如此，它們永遠不會互相適應。雙方再次脫節，轉為尖銳對立。供給總是跟著需求走，但從來不是剛滿足需求；供給不是太多就是太少，永遠適應不了需求。”(註:馬克思、恩格斯、列寧、斯大林論經濟危機(節選)，人民出版社，1975，第1頁。)他還說:“經濟學家用他精彩的供求理論證明‘永遠不會有太多的生產’，實踐卻用商業危機反駁他。這場危機像彗星壹樣定期出現，現在這裏平均每五到七年發生壹次。”“這個規律是純粹的自然規律，不是精神規律。”“這是建立在當事人盲目活動基礎上的自然規律。”恩格斯批判資產階級經濟學家，不敢承認經濟危機是盲目競爭的自然結果。第二，生產和消費的矛盾導致經濟危機。馬克思認為，剩余價值生產造成了生產和消費之間的尖銳矛盾。壹方面，工人是消費品的主要消費者，另壹方面，“每個資本家都知道，他和他的工人的關系不是生產者和消費者的關系，他希望盡可能地限制工人的消費，即限制工人的交換能力，限制工人的工資”，以實現剩余價值的最大化。這種關系決定了有支付能力的勞動者的需求和消費是極其有限的。馬克思指出:“正是不可阻擋的生產力發展和由此產生的大規模生產，構成了現代生產過剩的基礎。這種大規模生產是在這樣的條件下進行的:壹方面，廣大生產者的消費被限制在必需品的範圍內，另壹方面，資本家的利潤成為生產的界限。”生產的擴大和勞動者消費水平的低下並存，以至於壹旦生產普遍超過主要來自勞動者的有限需求和消費，經濟危機就不可避免。第三，生產力發展和市場相對狹窄導致經濟危機。馬克思說:“資本基礎生產的條件是創造壹個不斷擴大的流通範圍，無論是直接擴大這個範圍，還是在這個範圍內創造更多的地方作為生產場所。”擴大流通範圍不僅在中國，而且“創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本本身的概念中”。馬克思也說過:“在提高和發展生產力的基礎上生產剩余價值，需要生產新的消費；要求擴大流通領域內的消費範圍。“這裏的‘新消費’和‘擴大消費範圍’指的是增加消費，實際上指的是擴大市場。這是商品經濟發展的客觀要求，但實際上，市場的擴大會受到很多限制，所以市場的擴大不能適應生產的擴大，造成生產過剩的經濟危機。在這方面，馬克思和恩格斯也有很多論述。在《中國革命和歐洲革命》中，馬克思曾經說過:“市場的擴張...跟不上英國工業的增長”“這必然會導致新的危機。”如果壹個大市場突然萎縮，危機必然會加速，中國目前的起義對英國就有這樣的影響。”恩格斯在《社會主義從烏托邦到科學的發展》中指出:“市場向廣度和深度擴展的能力，首先是由完全不同的、弱得多的規律所支配的。市場的擴大趕不上生產的擴大。沖突已經不可避免。馬克思還指出:生產的發展，“需要壹個不斷擴大的市場，而生產比市場擴大得快”，“市場比生產擴大得慢；換句話說，在資本再生產的循環中，會有市場過於狹窄而無法生產的時刻。”換句話說，“新的市場——市場的不斷擴大——可能很快就會被生產超越”，這必然導致市場商品泛濫，生產過剩的發生。列寧和斯大林也說過類似的話。第四，批發業務和貨幣信用的危機導致了經濟危機。馬克思指出:“危機最初暴露和爆發的不是與直接消費有關的零售業務，而是批發業務和為它提供社會貨幣資本的銀行。“也就是說，批發商業危機和貨幣信用危機導致了生產過剩的經濟危機。”在大規模生產中，直接購買者除了個別產業資本家，只能是大商人。在壹定限度內，再生產過程中排出的商品雖然沒有實際進入個人消費或生產消費，但再生產過程可以在相同或擴大的規模上進行。“這樣，工商業就會出現虛假的繁榮。生產的極度擴張是通過信用手段實現的。信貸規模和產業資本本身壹起增加了。例如，信貸使工廠主、商人等。大大超過他們的資本從事業務；信用使貨幣的形式回流獨立於實際回流時間，從而加快了資本的形式回流速度；等壹下。因此，生產經營規模的擴大必然導致信用的擴大，反過來又會促進生產經營規模的擴大。所有這壹切都將使工商資本家能夠通過各種形式的信貸獲得追加資本，以擴大生產經營規模。同時，在繁榮階段，股票、債券等虛擬資本的巨大增長和各種投機活動的興起，對進壹步擴大信貸規模提出了強烈需求。信用的繁榮導致工商業的繁榮，而工業的繁榮又進壹步加強了商業的繁榮。而手裏有大量商品的批發商的資本回流是很慢的，而且數量很少。”結果，銀行收取貸款，或者為購買商品而開出的匯票在商品再次出售之前已經過期，危機就會發生。.....於是崩盤爆發了，壹下子結束了虛假繁榮。“事實上，信貸是生產過剩和過度商業投機的主要杠桿，加速了經濟危機的爆發。第五，主要消費品過剩導致經濟危機。以棉布為例，如果棉布充斥市場，造成市場停滯，就會破壞織布廠主的再生產。首先，織布廠的工人對他們過去消費的棉布和其他商品是“現在很小程度上的消費者，或者根本不是消費者”。此外，它還影響到其他生產者:紡紗者、棉花種植者、紗錠和織機的生產者、鐵和煤的生產者等。所有這些人的繁衍也將被消滅，因為棉布的繁衍是他們繁衍的條件。”即使他們自己的生產領域沒有生產過剩，也就是說，即使那裏生產的數量沒有超過棉業暢銷時確定的合理數量，也會發生這種情況。“有什麽理由？馬克思繼續分析說:“如果不僅棉布，而且亞麻、絲綢和呢絨都生產過剩，就不難理解，這些少數但占主導地位的物品的生產過剩會在整個市場上造成若幹普遍性的(相對的)生產過剩。“第六，固定資本的生產過剩導致經濟危機。馬克思曾經說過，比如固定資本量是固定不變的，由於自然因素的影響而歉收，原料量就會減少，價格就會上漲，再生產就不能按照原來的規模繼續下去，壹部分固定資本就會閑置，壹部分工人就會失業，利潤率就會下降。事先確定的利息和租金不變，所以有壹部分無法支付。”所以出現了危機。勞工危機和資本危機。“總之，這是壹場因原料不足而引發的危機。馬克思說，不考慮自然因素的影響，“原料的短缺也可能發生”，“如果壹個生產部門在機器等等上花費了過多的剩余價值，那麽原料雖然按照原來的生產規模是足夠的，但是按照新的生產規模是不夠的。因此，這種情況是由於追加資本沒有按比例轉化為資本的不同要素。這就是固定資本生產過剩的情況，它所產生的現象與第壹種情況(即原材料歉收時)所產生的現象完全壹樣。“或者說，它們(危機)是建立在固定資本生產過剩的基礎上的，所以是建立在流動資本相對生產短缺的基礎上的。”
29-33年美國經濟危機的真實產量相對過剩。
歐債危機的本質是什麽？每當出現全球性經濟危機，就有人斷言是“自由放任”的失敗。歐洲主權債務危機以壹種不加修飾的形式表明，正是* * *政策的失敗導致了壹系列嚴重後果。
將歐洲主權債務危機的始作俑者指向高盛和標準普爾是不公平的。高盛在2001年為希臘不當隱瞞了巨額債務，因為當時希臘急於加入歐盟，其預算赤字和負債率都沒有達到歐盟標準。
高盛幫助希臘借錢填補“新債抵舊債”的窟窿，但“新債”並沒有被列入主權債務表。換句話說，政客們故意隱瞞了這筆巨額債務。雖然高盛在此次事件中扮演了不光彩的角色，但它是以合法的形式運作的。歸根結底，是希臘加入歐盟時急於求成。
將批評的矛頭指向標普等信用分析機構，是典型的“信使有罪”。標普就像壹個帶來壞消息的信使，只是說出了悲慘的真相，引起了恐慌。雖然有人指責分析師操縱信用評級，但歐洲國家預算赤字和負債率高是不爭的事實。
長期以來，歐洲國家以高財政支出維持不切實際的高工資和福利水平，導致* * *財政負擔普遍過重。對公務員的過度優待，對國內產業的保護，僵化的工資協商制度，工會的發展，使得產品成本更高，經濟競爭比以前更差。
為了維持“繁榮”的局面，* * *長期靠借錢生活。2008年金融危機後，各國紛紛發行國債，出臺“經濟* * *”計劃。根據目前的數據，愛爾蘭、希臘、西班牙、葡萄牙等國的赤字占GDP的比重超過10%，高於歐盟6.3%的平均水平，也遠高於歐盟3%的警戒線。希臘、意大利、比利時、葡萄牙、愛爾蘭等國GDP占比超過80%，高於歐盟60%的警戒線。希臘是典型的“雙高”國家，債務到期，國家信用評級下調，引發連鎖國家。
債務危機是“國家透支”造成的，當然不能違約。償還這筆賬的壹個方法是開動印鈔機，讓歐元貶值，讓歐盟人民買單。
盡管歐盟表示歐元不會貶值，但市場仍表現出恐慌，歐元兌美元匯率小幅下跌。另壹種方法，即即將推出的EU-IMF援助計劃，是德國和其他經濟大國共同向IMF貸款6543.8+000億元人民幣，幫助各國償還債務，恢復國家信用。
當然，這筆錢不是白送的。其要求是危機各國改革，從制度上恢復經濟活力。俗話說，德國等國不希望歐盟陷入泥潭。
希臘各國承諾收緊信貸和支出，大幅削減公務員人數和公共資金，減少公共支出，改革福利制度。這是壹劑減輕財政負擔、恢復經濟活力的良藥——盡管受到公務員群體和其他福利失敗者的阻撓。這條路沒有別的出路。如果不盡快還清債務，國家信用無法恢復，損失更大；不改革經濟，恢復經濟活力，就永遠走不出“新債還舊債”的怪圈。
1929到1933經濟危機的本質是什麽？如果是歷史問題，答案就是資本主義的基本矛盾(生產力和生產關系的矛盾)。我是文科生。
資本主義經濟危機的實質資本主義經濟危機的實質是生產的相對過剩，資本主義經濟危機的根源是資本主義生產方式的基本矛盾，即生產社會化和資本主義私人占有生產資料之間的矛盾。
資本主義經濟危機是生產過剩的危機，其實質是相對過剩，即相對於勞動人民有限的購買力而言。資本主義經濟危機的根源是資本主義生產無限擴張的趨勢和勞動人民有限購買力的相對降低之間的矛盾。