《三國誌》中關於劉備與諸葛亮第壹次見面的記載是，劉備在新野駐軍時，徐庶結識了劉備，並受到高度重視。徐庶對劉備說:“臥龍的諸葛孔明，將軍願意見他嗎？”劉備說:“跟他來。”徐叔說:“妳可以去家裏看這個人，但不能叫他在這裏屈身。”於是劉備親自去找諸葛亮求教。每次去三次，都遇到妳。但是我沒有寫關公和張飛走在壹起，也沒有寫我在荒郊野外遇到的。
裴松之引《襄陽紀》曰；劉備向司馬曹德詢問時事。司馬曹德說:“我是儒生，也是俗人。我了解時事嗎？了解時代的人關心接君。這裏有臥龍鳳雛。”劉備問司馬是誰，曹德說:“諸葛孔明，費士元。”這意味著司馬曹德首先向劉備推薦了諸葛亮。羅貫中寫《三國演義》時，吸收了這兩種史料。寫司馬曹德推薦到前面，只說:“臥龍和鳳雛，得其壹，可安天下。”沒說臥龍和鳳雛是誰。徐庶推薦，才說出諸葛亮的名字。
劉備看到了諸葛亮的隆中，也就是現在湖北襄陽城西十幾裏的地方。有“古龍中”牌樓、三姑堂等傳奇遺跡。三顧堂前還有劉、關、張等訪草堂時拴馬的古樹。1956年，董同誌還為題了對聯；"第三張傳票要求他談國家大事，談過去和現在."河南省南陽市也有諸葛亮耕田的遺跡。東漢時期，湖北襄陽市隆中劃歸河南省南陽市南陽縣管轄。所以兩個地方都有諸葛亮的遺物。
諸葛亮自己寫的《出師表》也說:“始皇帝無意為臣，指控弄巧成拙，三臣在草堂。..... "這是最有力的證據。《三國誌》中陳壽的《隆中對》更詳細地記錄了劉備的三次訪問和諸葛亮與侃侃的談話。劉備三顧茅廬，壹直被認為是求才尊才的典範。當時劉備正處於困難時期，急需人才。從合理的角度來看，參觀這個小屋是完全可能的。從來沒有人質疑過這件事的真實性。後來的作家和詩人把這個美麗的故事引入他們的作品。唐代大詩人李白曾寫道:“龍牧在宛，俯首修身。魚與水相顧，雲無處不在。”杜甫詩中還寫道:“三召以國事為重，二代以真心。開始就先死，從此英雄在衣襟上落淚。”新壹期《全鄉三國誌平話》元代至知止的扉頁，即刻有劉備三顧茅廬的畫面。劉備在草門外與幾個極其年輕的人交談，關公和張飛站在旁邊，諸葛亮坐在草堂的地板上。明人還寫了傳說中的《草堂故事》，就是專門講這個故事的。京劇、徽劇、青羊戲、川劇、漢劇、雲南戲、秦腔、豫劇、河北梆子、通州梆子等。，都有這個故事的劇目，有的叫“三邀諸葛”，有的叫“三邀聖賢”或“三訪草堂”，演出很受群眾歡迎。
最近有人指出；《毛廬三訪錄》不可信。諸葛亮是壹個有遠大抱負的人。劉備送他出山，當然是正中他下懷。他怎麽會裝腔作勢，讓找妳的機會可能會失去？當時諸葛亮還只是壹個27歲的年輕人，劉備是壹個有威望的政治家。他怎麽會對諸葛亮如此居高臨下？當時劉備面臨著曹操幾十萬大軍南下的威脅。隆中對不提緊迫的實際問題是不合理的。同時，劉備第壹次見諸葛亮時，也不會安排現場記錄。所謂“隆中對”，大概是後人為了在《師表》中附加“照看蝸居”的理論而發明的。
三國人魚寫的《韋略》中，劉備第壹次見到諸葛亮的情形，並不是“三顧茅廬”。魏略曰:劉備屯兵樊城。此時曹操統壹了黃河以北，諸葛亮預見到曹操會進攻荊州。荊州劉表弱小，不懂軍事，難以抵抗。諸葛亮北上見劉備。準備第壹次見梁，因其年紀小，和所有同學壹起對待。諸葛亮通過談論對當時政局的對策，逐漸改變了劉備對他的冷淡態度。最後，只有“以上客禮。”西晉司馬彪的《九州春秋》也做了同樣的記載。
從諸葛亮壹生進取的性格來看，《魏略》和《九洲春秋》中記載的諸葛亮訪劉備是可信的。《魏略》是當時世界的當代史，真實性沒什麽好懷疑的。清代洪認為三顧茅廬與樊澄相邀是真的。他在考證歷史時說。諸葛亮第壹次見到劉備是在樊城。劉備雖然待他如上賓，但並沒有特別看重他。在徐庶舉薦的時候，劉備又見面了，兩人開始有了好感。指出我們第壹次見面是在建安十二年，建安十三年又見面了。諸葛亮後來視之為報恩，於是在《出師表》中有所記載。清代閆科軍的《三國誌全篇》中有諸葛亮的《計算經》，這是從《魏略》中選出來的壹段諸葛亮的話。
已故魯闞儒教授認為，範丞與新野二次相遇也是有可能的，所以《三國演義》中諸葛亮與魏略的筆記各有不同。不過兩次見面都是在建安十二年。