有人認為前段時間的市場大跌只是因為平倉融資頭寸這個簡單的技術問題。只要惡性循環機制解除，市場還是可以看漲的。有人認為政府救市是同情投資者的損失。只要大盤沒有創出新高，或者大盤在4500點以下，國家隊資金就不會撤出，否則就會辜負投資者的期望。總之，救市有各種各樣的觀點，不同的救市觀點影響了大多數人的股市操作策略。為了端正我們的思維，使市場運行在良性的軌道上，我們應該冷靜地對待壹些關鍵問題。
首先，政府救市的目的不是炒4500點以上的股市，而是恢復市場的流動性，進而完成股市的資產定價和交易功能。從正當性的角度來看，如果金融市場崩盤已經危及到金融秩序的穩定和社會生活的安全，政府有責任出面維護金融秩序，包括使用壹些非常規手段，比如增發貨幣、央行註資等。這些措施只是在政府不得不采取極端措施的關鍵時刻。這些措施在挽救金融秩序的同時，也會嚴重影響社會財富分配，侵蝕正常的經濟秩序。因此，壹旦市場恢復正常，這些措施必然會盡快解除，或者逐漸被市場化手段所取代。認為政府救市是因為害怕市場下跌是錯誤的——這是幫助散戶的善舉。因為股市交易是投資者的自願選擇，盈虧要自己承擔，政府無權用全體納稅人的錢為部分投資者的損失買單。既然股市是價格遊戲，如果政府救市有利於買方，就意味著對賣方不利。政府是比賽的裁判，而不是運動員。
其次，救市的成功不在於大盤指數的高低。有人認為，如果股市不漲至4500點或5000點以上，救市就會失敗。其實只要恢復市場交易功能和融資功能，減少內幕交易等欺詐行為，就算救市基本成功，至於3500點還是4500點，並沒有客觀標準。有些人在券商申報中承諾不減持到4500點以下，就認為這是救市的目標，這是不客觀的。應該說，由於當時情況緊急，在百忙之中難免出錯。承諾4500分，是壹個重大的瑕疵，也是不專業的行為。試想，4500點不減持，4600點會減持嗎？要不要減持4700點？如果大家都預期在4500點以上減持，大盤還能達到4500點嗎？另外，即使券商不減持，也不代表其他機構不減持。證券公司可以不減持嗎？
第三，雖然救援成功與否沒有客觀標準，但壹些具體指標還是可以想象的。從交易量的角度來看，每天2000億元的交易量被認為是過度投機，那麽12000-1500億元是不是更合適的標準？從個股表現來看，如果個股每日漲停相當於個股漲停，也是壹個標準。從融資余額來看，從7月17開始，股市融資余額恢復日增長趨勢，7月23日增量達到90億元，已經開始呈現穩定趨勢。從統計數據來看，市場上出現了壹批創出歷史新高的股票，這也是市場功能恢復的標誌。
第四，從博弈的角度思考。如果市場交易基本正常，救市資金壹直在市場運作，那麽國家隊將成為市場上億投資者的博弈對手，大家的投資策略將從對上市公司的研究轉向對國家隊戰略傾向的研究，後者將成為股市的造市者。由於國家隊的資金超過萬億，行動起來很難保密，很多內部人士就會鉆空子，從而成為唐僧肉給大家吃。這種情況怎麽能長久？而指揮國家隊運作的人又會承擔多大的道德責任？他買得起嗎？
市場是理性的，從股指期貨的表現就可以看出來。雖然上周國家隊在7月股指期貨上取得了全面勝利，但是在博弈機制下沒有人能壹直輸贏，更何況是國家救市基金，受到諸多因素的制約！從本周開始，國家隊明顯減少了在股指期貨上的博弈，從而期貨市場露出了本來面目:期貨合約全部貼水，存在明顯的空頭排列。有人說這種情況說明操作股指期貨的人很蠢，都是低智商的散戶。我不太同意。從滬深300期貨指數開市的歷史來看，股指期貨大部分時間具有價格發現功能，是現貨市場的先行指標。試想壹下，怎麽會有這麽壹大群傻瓜用十倍杠桿，常年在那裏玩虧本遊戲？
我覺得，在公安部派駐證監會查處惡性做空的政策背景下，做空期貨需要很大的勇氣。如果不是他們看到了當前股市的大局，明白了國家隊的難處，他們不會這麽果斷的做空，折價率也不會這麽大。事實上，如果我們看看a股對香港市場43%的溢價，看看全球股市和大宗商品的疲軟，我們應該清楚，這壹輪股市暴跌不僅僅是融資的平倉機制造成的，更大的問題在於我們市場的估值水平過高，啟動牛市為時過早。
因此，盲目誇大融資的作用，過分強調政府救市的效果，對上漲抱有不切實際的預期，對投資者是非常有害的。不管政府願不願意，救市資金在適當的時候撤出是可以理解的，股市隨經濟形勢和企業效益波動也是正常的。即使下周大盤回到3800點以下，我們也不能認為救市是失敗的。