當代經濟學家眼中的“賈詡商品”存在嗎？形成的原因是什麽？

在當代經濟學家眼裏，有吉芬商品，就是商品。價格上漲，需求本該減少，卻增加了。所謂賈詡商品，是19世紀英國經濟學家羅伯特·吉芬在研究西方經濟學的需求基本原理時，對商品價格上漲，需求減少的情況下的定義。在這壹點上，那些學者爭論的問題的答案不再明確。黃有光先生和汪丁丁先生所說的，考慮了“其他條件”，但把這些現實當作“規律”，把“事實”當作“理論”。張五常先生等人堅持認為不存在的賈詡商品之所以存在(不僅僅是邏輯上的)，是因為“其他條件”被遺忘了，把“規律”當成了“公理”和極端。但讓我感到奇怪的是，既然張五常先生承認“保護傘問題”的存在，為什麽不承認“賈詡商品”呢？至於“賈詡商品”或者“吉芬現象”，我認為是存在的(比如愛爾蘭土豆、雨天雨傘、股票等。)，但我不認為它違背了需求規律，也不認為它是需求規律的特例。絕不能因為需求定律說“價格和需求反方向變化”，就否定“價格和需求同方向變化”現象的存在。需求定律附加了“其他條件不變”的前提，是抽象了現實中很多因素的形而上的東西；“賈詡商品”或“吉芬現象”是現實的，是壹種沒有抽象出其他因素的形而上的東西。就像“劣幣驅逐良幣”壹樣，這種現象是存在的，但不是定理或定律。結論是(1)其他條件不變，那麽“價格與需求的關系成反比變化”的描述可以認為是壹條鐵律；(2)如果考慮其他條件，當價格上漲時，需求發生變化，在圖表中反映為需求曲線的移動。上面這個“雨傘需求量越來越大”的例子就是鐵證。同理，土豆價格上去了，需求卻上去了，因為消費者收入低，買不起其他食物，或者因為收入限制，不得不以土豆為主食。當土豆價格上漲時，他們預計價格會再次上漲，所以他們去搶購。其實在中國短缺經濟時代，就有商品價格上漲，人們搶購的事實。在這些搶購商品的案例中，也是因為有“其他條件”在變化的因素。從上面的例子來看，如果排除“其他條件”，這些產品的需求曲線壹定會向右下方傾斜。但在考慮“其他條件”後，整個需求曲線向右移動，這意味著它不是同壹條需求曲線。因為這種運動，需求也增加了，但這種增加並不是價格變化引起的(請註意，就每條需求曲線而言，仍然是向右下傾斜的，但這與現實中“價格上漲，需求也上漲”的現象並不矛盾)。當然，考慮“其他條件”並不意味著推翻需求定律。所謂“黃金”和“股票”都屬於賈詡商品。比如摩根大通的市場操縱，高盛的合理壟斷。收益效應超過其替代效應，可以簡單用期貨股指來解釋。比如出口關稅的變化會影響原材料的價格和質量。