回答:後市放量怎麽辦？手中的股票是進還是出？
Www.stockstar.com 2004-10-14 10:29:00水皮中華工商時報。
字體:大中小集合。本頁已打印。我想評論壹下。手機上也能看。
私有化的過程是什麽(4)
胡潤，英國人，熱衷於在上海編制中國富豪榜，每年總會引起媒體的關註和大家的關註。2004年，新榜單出來了，多少有些創新。國美電器董事長黃光裕以6543.8+005億元的資產躍居首位，新富網民陳天橋位居第二，最老首富榮智健位居第三。於是，黃光裕成了中國的沃爾瑪，中國的比爾蓋茨，中國的巴菲特，成了陳天橋。
2004年中國富豪榜的“中國特色”正在消退。胡潤發現，榜單上的59位企業家控制了全球80家上市公司。胡潤還發現，中國富豪榜的門檻在5年內從5000萬提高到6543.8+0.25億元。胡潤還發現，中國富豪的平均財富積累只有65.438+0.1年，而歐美國家卻長達46年。
由此，胡潤的發現成為海外媒體討論的話題。美國中文電臺拉鳳凰衛視評論員何和空中相撞。焦點在於如何看待這些迅速崛起的中國大亨，以及他們與同樣年輕的俄羅斯大亨有何不同。
中國富人和俄羅斯富人最大的區別在於，俄羅斯富人是財富的掠奪者，而中國富人是財富的創造者。絕大多數中國富豪並沒有從國有資產配置中獲益，而是完全依靠自己的努力完成了原始積累。黃光裕靠賣家電起家，陳天橋靠網絡遊戲發家，榮智健加入中信資本進入資本市場。富豪榜中人數最多的來自房地產行業。眾所周知，中國房地產是壹個從無到有的空白領域。房地產不僅是轉型期中國工業的支柱，也是國民經濟的第壹推動力。雖然這個行業也是中國最不規範最混亂的經濟，最腐敗的交易嚴重到主管國土資源的部長田鳳山也不能幸免，但房地產對鋼鐵、建築等行業的推動作用很大，而且在可預見的未來還會很巨大。當然，我們也要看到，所謂的中國富豪榜也是充滿水分的。上榜的企業家基本都要求資本市場是財富的放大器。黃光裕成為首富是因為國美在香港上市，陳天橋在納斯達克上市是因為盛大。壹個民營企業上市往往會造就壹批億萬富翁，平安保險如此，深圳的中小企業板也是如此。所以他們的財富會漲會跌並不取決於他們的主觀願望和意誌。確切的說，是壹家民營企業上市了。俄羅斯在私有化初期，也經歷了紙面上“輕松賺錢”的階段。很多俄羅斯新貴只是央求發行股票，搶奪投資者的血汗錢，最後卻壹無所獲。
具有諷刺意味的是，丘拜斯在俄羅斯推行“證券私有化”的出發點是為了遏制利益集團對國家財富的暗箱掠奪。
葉利欽在19910年6月註意到，盡管改革者們還在為私有化爭論不休，但“黨和國家的壹些精英此時已經以自己的方式積極開始了私有化。範圍之廣，參與企業之多，所用騙術之驚人。俄羅斯的私有化壹直在進行，但它是混亂的、自發的，而且經常以犯罪集團的形式出現。”丘拜斯認為，“這實際上是竊取國家資產，但並不違法，因為如何將資產從國家轉移到個人手中並沒有法律依據。”自發私有化的結果是政黨分享贓物的制度:只對企業的管理者和官員有利，其他人被排除在外。1992年4月7日，葉利欽在人民代表大會上提出了大規模私有化的口號，“我們需要的是百萬業主，而不是幾百個百萬富翁”。葉利欽的演講受到熱烈的掌聲，但現實卻在向相反的方向發展。丘拜斯的目標只是摧毀國有資產的壟斷。丘拜斯的想法是在私有化過程中引入外部股東，但在最高蘇維埃通過的私有化法案中，將企業51%的股份交給內部人，只有49%公開出售。俄羅斯全部國有資產分成6543.8+0.48億份私有化券出售給每壹個俄羅斯人。每個俄羅斯人只需花25盧布就可以在當地銀行獲得面值為654.38+0.000萬盧布的代金券，可用於贖回公司個人股份，以共同基金的形式存入銀行或直接出售或兌換。代金券是壹種強制性的資產再分配，用來徹底結束國家對資產的控制，阻止精英階層自發的私有化。丘拜斯大膽地為全體人民創造了壹個新的股東群體。他認為“基於規則的大規模私有化的開始意味著高級官員和有權有勢的人盜竊國有資產的結束”。
今天人們經常開玩笑說，丘拜斯當年壹張代金券可以買兩輛伏爾加汽車，因為那些代金券按後來的市場價連壹個輪胎都買不到。但觀察家認為，代金券與其說是經濟工具，不如說是政治策略，大家都覺得從其中分了壹杯羹，從而成為丘拜斯私有化的支持者和盟友。無論最後的過程有多糟糕，丘拜斯都為俄羅斯私有化創造了壹個公平的起點。雖然這種公平實際上被踐踏和背叛了，但事實證明是如此的荒謬，到處被嘲諷和否定。
中國的經濟學家在談論俄羅斯私有化時，經常把它作為反面教材。樊綱先生最近的講話也是如此。在被認為是對“郎顧之爭”的回應中，樊綱認為，俄羅斯式的私有化和中國國有資產的平均分配是絕對不可能的。目前壹些關於國企產權改革的指責，只是對中國的產權制度和中國經濟改革的歷史進程壹知半解，迎合了壹些社會情緒。
樊綱先生作為主流經濟學家，對中國經濟體制改革很有發言權。樊綱認為，國有資產有多種形式，壹種是經營性資產，壹種是非經營性資產。經營性資產包括金融資產和工業資產，現金資產是金融資產的壹種特殊形式。按照樊綱的解釋，目前中國所有的國有資產交易都不是私有化，只是資產形態的轉換。國企出售，從企業的角度來說是私有化，但國有資產並沒有私有化，只是資產的形態發生了變化。從這個意義上說，國企的進退就是國有資產的進退。國有資產的進退並不意味著國有資產的消失，只是資產的形態發生了變化。在中國很少有人談私有化這個詞。樊綱用了這個概念，但這是壹個否定的用法。既然中國沒有民營化，怎麽能否定民營化呢？
郎鹹平指責“退國進民”是民企盛宴，指責顧敲詐國企，指責李東生買賣TCL，指責張瑞敏曲線M博。不管有沒有意義，在線上線下的調查中獲得90%的贊同票是非常值得關註的。甚至情緒也能說明問題。為什麽會有這麽大的情緒？因為妳不得不承認，國有資產流失已經成為目前中國的普遍現象。雖然中央壹再申請規範國企改制，但實際上地方政府的號令和官商勾結造成的損失是無法彌補的。是的，中國從來沒有私有化，但是我們會發現很多地方都沒有國企。國有資產要麽像樊綱說的變成了現金資金，要麽什麽都沒變回來，只是被“送出去”和“賣出去”了。如果要私有化，那就沒什麽好分配的，更別說平等分配了。
水皮認為郎鹹平重視國企產權改革是對的，但得出國企比私企更有活力的結論是荒謬的。不是郎鹹平的錯，因為郎鹹平在臺灣省長大，在美國讀書，在港工作，研究大陸問題難免“觸象”。為什麽中國的國企產權改革不能像俄羅斯那樣平均分配？很少有學者能解釋清楚，國內更沒有像丘拜斯這樣的學者來貫徹自己的思想。所以我們其實很難判斷中國學者說的到底有沒有道理，因為沒有實踐來證明。
在中國這麽大的國家，社會轉型和穩定是第壹要務。雖然我們身邊的國企越來越少，但是以高速的GDP增長為代價讓國家富強是值得的。
私有化的過程是怎樣的？是壹個與我們無關的過程。