離婚案件中法院如何處理虛假債務？

離婚案件在基層法院，尤其是派出法院，壹直占有很大比重。隨著經濟的不斷完善和發展，離婚案件越來越復雜，主要體現在財產類型和共同債務的承擔上。人的財產越來越多，內容也越來越新。財產的形式已經從單純的貨幣和實物發展到股票、不動產、知識產權等有形和無形的財產。人們在努力分割現有財產的同時，也關註著自己應該承擔的債務。通過制造虛假債務，也是變相占有更多財產，化解個人債務。在審判實踐中，面對離婚案件中錯綜復雜的債務問題，如何認定和處理，是辦案法官面臨的壹道難題。本文試圖通過筆者在審判實踐中積累的簡單經驗來探討如何處理離婚案件中的債務問題。壹、離婚債務情況及處理中的問題由於離婚雙方的職業、文化水平、經濟條件、環境不同，長期家庭矛盾導致的復雜心理，以及各種離婚原因，當事人離婚時，其對債務的主張往往出現以下幾種情況:1，雙方對債務無異議，壹方自願承擔全部債務並放棄其他財產分割。本案中，主動承擔債務的壹方有過錯，想盡快解除婚姻關系，用金錢補償感情上欠下的債務；但也有人以離婚為借口，將債務轉移給壹方，逃避債務。這種情況似乎是法官最容易處理的。因為雙方對其負債的事實都沒有異議，所以法官可以認定雙方都沒有異議的事實。所以在實踐中，大多數情況下，壹旦當事人確定了債務的數額，並約定由誰來承擔，法官就會按照雙方的意願來處理。但如果當事人有逃避債務的目的，壹旦將債務判給壹方，就會損害債權人的利益。2.雙方均否認連帶債務。為了少交訴訟費或者通過離婚逃避債務，有的當事人隱瞞債務，不了了之。這是審判實踐中的漏洞。通常，法院在處理離婚案件時，不僅要處理雙方的婚姻關系，還要對雙方的共同財產和債務進行認定和處理。壹般法院會詢問雙方的債務情況。只要雙方都否認，法院就會確認雙方沒有連帶債務。此時債權人通常不可能知道雙方離婚的事情，所以雙方離婚時無法主張債務。壹旦法院確認雙方不存在連帶債務，債權人今後的債權就會遇到困難。3.壹方認為有連帶債務，另壹方認為沒有債務。這種情況往往是由於夫妻壹方的過錯，或者過錯方要求離婚，無過錯方否認債務的存在；或者雙方長期分居，夫妻關系僵化，權利義務的實際履行受到嚴重損害，相應的夫妻共同財產關系逐漸解體。雙方對債務目的的陳述往往缺乏真實性，借款目的難以核實。離婚時，主張債務的壹方認為債務的原因是撫養孩子、贍養老人，即債務的原因是家庭生活造成的，而另壹方認為由於雙方長期分居，不知道所欠債務，所以不承認債務的存在。這種情況對法官來說比較難處理。通常情況下，根據舉證責任分配原則，主張共同債務存在的壹方需要拿出相應的證據，通常是壹張借條，但往往會受到對方的質疑:借條只有主張債務的壹方簽字，雙方並未共同生活，不知道對方債務的情況，在家庭生活中是否可以使用，無法證明。這個證據是真的嗎？這讓法院很難認證。4.壹方認為是共同債務，另壹方認為是借款人個人債務。這種情況下，借款人往往要求離婚，對方為了得到更多的財產，拒絕承認為共同債務。在家庭生活中，大多數情況下是丈夫或妻子管理家庭財務，借款人往往辦理貸款。債權人可以憑借對管理人的信任或夫妻雙方共同的經濟實力和還款能力而出借。同時，社會生活中約定俗成的家庭代理權也導致債權人和債務人在寫借條時只簽借款人的名字。大家都認為只要借款人簽字，他的配偶就必然成為債務人。所以借條上通常只有借款人的簽名。就這樣，離婚時，另壹家便民俱樂部以借條上沒有簽名為由，拒絕承認債務。這種情況也會導致法院認證難的問題。5.壹方或雙方的虛構債務。壹方或雙方通過虛構共同債務來爭取更多的財產份額。假債權人大多是參與欺詐的當事人的近親。且虛構的借款原因多為雙方買房、給孩子看病、贍養老人等。，這些都是典型的家庭生活。對於債權人是債務人的近親屬這個問題，當事人會有很好的理由:只有近親屬才會借錢給它，別人不可能借。這個解釋聽起來確實有道理。所以在這種情況下，會讓法院無法進行質證和鑒定，處理起來非常困難。壹般情況下，只要借條是壹方出示並書寫的，借款原因和金額符合常識，只要是婚姻關系存續期間產生的債務，法院還是會處理，除非否認債務的壹方能夠證明該債務是個人債務，否則會認定為連帶債務。這樣的結果，和實際情況往往會產生誤差，還會對對方造成不公平。這確實是審判實踐中的壹個難題。二。法官處理離婚債務的原則和法律依據在上述情況下，實踐中，主審法官根據自己對法律條文的理解和對當事人訴訟目的的洞察，通常會采取以下方式處理離婚案件的債務問題。1.對於雙方認可的債務，基本達成共識。無論當事人是出於什麽樣的心理，只要雙方同意，壹方願意承擔，就視為放棄權利，法院會本著尊重當事人意思表示的原則判決承擔。2、對於當事人不借款或者雙方都認為沒有債務的，通常的處理方式是遵循民事審判中的“不訴不理”原則，當事人不借款的，按無連帶債務處理。3.對於壹方認為有連帶債務，另壹方認為沒有債務；壹方認為是連帶債務，另壹方認為是債務人個人債務，雙方虛構的債務。這三種情況的處理原則類似:壹方認為債務用於夫妻共同生活，另壹方沒有充分證據證明不是用於共同生活，應認定為共同債務；債務人承認不是用於夫妻共同生活，因此判定債務人個人償還。《婚姻法》第四十壹條規定“離婚時，夫妻因共同生活所負的債務，由共同清償。共同財產不足清償的，或者財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成的，由人民法院判決。”這個規定看似詳細，但應用起來會比較困難。具體表現為:1，審判實踐中對於“夫妻共同生活原生債務”的認定和取證困難。難以證明是夫妻共同債務或者不是夫妻共同債務，最終導致法院判決困難。2、“雙方協議還款”，容易讓當事人鉆法律空子，使債務歸壹方，另壹方不承擔還款義務。如果承擔還款義務的壹方不具備還款能力，會進壹步損害債權人的利益。最高人民法院《關於適用婚姻法若幹問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第二十四條:“債權人對婚姻關系存續期間夫妻壹方以個人名義所負債務主張權利的，視同夫妻共同債務。但夫妻壹方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於《婚姻法》第十九條第三款規定的情形的除外”。根據這壹規定，在審判實踐中，只要夫妻壹方在婚姻關系存續期間以個人名義向他人出具借條或者其他債務，債權人主張權利的，應當作為夫妻共同債務處理。只有兩個例外:1。債權人和借款人明確約定是個人債務，債務人或者債務人的配偶能夠證明的，由債務人承擔償還責任。2.債權人事先知道借款人夫妻雙方實行的約定財產制，並與夫妻壹方建立債權債務關系的，應當認定為借款人的個人債務。但在實踐中，也可能存在夫妻間惡意串通，逃避債務履行，致使債權人無法收回債務的情況；借款人與債權人惡意串通，損害婚姻另壹方的利益。上述最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用，是否為夫妻共同財產還應結合以下兩個標準:(1)夫妻是否有共同借款的約定，夫妻有共同借款的約定的，無論債務帶來的利益是否由夫妻共同享有，該債務都應認定為共同債務；(2)夫妻是否分享債務帶來的利益。但在實踐中，證明借貸關系存在的借條往往沒有註明借款用途，無法看出借款人與其配偶是否有共同借款的約定，也無法看出配偶是否分享了債務帶來的利益。債權人在請求債權時，僅以借款人與其配偶的婚姻關系為依據。此時，舉證責任在債務人的配偶，如果他們不能完成舉證責任，就要承擔連帶償還債務的後果。這壹規定保護了債權人，但對借款人確實不了解債務的配偶來說，確實不公平。三、離婚債務的性質及對策妥善處理離婚債務，首先要確定夫妻共同債務的性質。既然是夫妻共同債務，夫妻雙方對債務的承諾就不可分割，夫妻應當對這些債務共同承擔民事責任。夫妻共同債務應具備以下特征:(1)借款時間為夫妻婚姻關系存續期間；但是，債權人能夠證明債務用於已婚家庭的共同生活。(2)夫妻雙方有共同借款的約定，夫妻雙方分享債務帶來的利益。(3)借錢的目的是為了夫妻共同生活或從事合法的經營活動。(4)夫妻雙方對共同債務承擔連帶責任。由於夫妻共同債務是不可分割的，筆者建議在處理離婚案件的債務問題時可以考慮以下程序:1、雙方認可的共同債務或單方債務的轉移。對於這種申請，應征求債權人的意見。在審判實踐中，人民法院在處理離婚案件中夫妻債務分擔問題時，壹般是夫妻雙方先協商分擔債務，再由法院確認。如果協商不成，法院會根據具體情況做出判決。這種做法，無論是當事人之間的協商還是法院的判決，都有可能損害債權人的權利。應征求債權人的意見。具體有兩種情況:壹是債權人同意的，可以由雙方協商解決，也可以以共同財產解決。第二，債權人不同意時，離婚訴訟中離婚債務不宜認定和處理，債權人可以另行主張。因為夫妻共同債務是連帶的，債權人可以選擇由壹個或兩個共同債務人清償。如果法院在離婚案件中分配債務時不考慮債權人的意見，就會侵害債權人的利益。離婚案件中，法院只對共同債務的內部負擔有處理權，不能改變婚姻雙方與債務人的關系。有人認為，法院應當暫停審理離婚案件，先審理債務案件，待債務案件審理完畢後，再恢復審理離婚案件。但是，這種處理方式會偏離離婚案件的目的。離婚案件主要解決離婚雙方的感情問題，進而解決雙方的婚姻關系問題。債務問題是隨著婚姻關系問題的解決而產生的。如果審判的重點是解決雙方的債務問題，有時候債務很復雜，會導致不分輕重緩急。如果爭議債務數額較大，且債權人或債務人情況復雜，可能涉及債權人或債務人以外的第三人，如其他家庭成員的合法權益，那麽離婚案件的審理就會拖延很久。這不利於妥善及時地解決離婚糾紛。因此，在這種情況下，離婚訴訟中不宜處理債務問題，這將防止離婚雙方在分享財產後逃避債務。同時也有利於摸清夫妻債務，更合理地分割夫妻財產。2.如果雙方都不承認共同債務，法院不宜在離婚判決書中明確不存在共同債務，應在債權人另案主張後，由法院判決夫妻間是否存在共同債務。這體現了我國民事訴訟的舉證原則，同時保護了債權人的利益。3.如果壹方聲稱自己有債務，另壹方認為自己沒有債務或者壹方聲稱自己有債務，另壹方認為該債務是個人債務，是雙方虛構的債務， 只能依據現有法律:《最高人民法院關於適用婚姻法若幹問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第二十四條“債權人對婚姻關系存續期間夫妻壹方以個人名義發生的債務主張權利的，視同夫妻共同債務。 但夫妻壹方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於《婚姻法》第十九條第三款規定的情形的除外”。依照本規定能夠查明事實的，應當作為夫妻共同債務處理；如果難以鑒定，離婚案件中不宜確認夫妻間是否存在共同債務。債權人另案起訴維權時，法院會判定是否屬於夫妻共同債務。經審查，確屬夫妻共同債務，仍判決離婚雙方承擔連帶償還責任；如果是個人債務，由債務人承擔責任。第四，完善相應的法律。壹、《最高人民法院關於適用婚姻法若幹問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)第二十四條“債權人對婚姻關系存續期間夫妻壹方以個人名義所負債務主張權利的，視同夫妻共同債務。但夫妻壹方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於《婚姻法》第十九條第三款規定的情形的除外”。這項規定在實踐中有些困難。壹般情況下，證明共同債務存在的壹方出示的證據是以個人名義舉借的債務。如果對方要排除自己承擔責任，必須舉證證明債權人和債務人已經明確約定為個人債務。由於家庭生活的特殊性，雙方在組建家庭進而共同生活的過程中，彼此信任。他們不可能像普通民事主體壹樣，認真收集相關證據或者設置書面證據作為日後發生糾紛時的證據。因此，由證人的配偶承擔舉證責任過於苛刻。這種舉證責任可以考慮由債務人和債權人共同承擔，可能更可行。當然，任何方法都會有漏洞。如果借款人和債權人是利害關系人，比如近親屬，借款人和債權人提供的證據就會缺乏真實性。希望通過法律的細化和完善，解決這樣的難題。第二:《婚姻法》第四十壹條與《合同法》第八十四條的規定相違背。在離婚期間，雙方可以就債務的承擔進行協商，但如果協商未能取得債權人的同意，將違反《中華人民共和國合同法》第84條的立法意圖。《合同法》第八十四條規定“債務人向第三人轉讓全部或者部分合同義務的，應當取得債權人的同意”。其本意是要求債務轉讓必須具備四個要件。首先，原債務人與新債務人自願達成債務轉移合同或協議，並非法院判決。第二，需要取得債權人的同意，而不是債權人以外的人的任意同意。第三，要有合法的債務，不是無中生有的偽造債務，更不是違法行為產生的債務。第四，承擔的債務可以依法轉讓。不可轉讓的債務不能轉讓給他人，必須由原債務人履行。如果按照這些要求進行債務轉移，勢必與《婚姻法》第四十壹條的規定相抵觸。實踐中，債務人為離婚案件壹方當事人時，無論是雙方協商由另壹方償還債務，還是法院判決由另壹方償還債務，均未取得債權人同意。顯然，這違背了《合同法》第84條的立法本意。因此，不僅離婚雙方無權協議分擔債務，法院也不能以司法權介入和確認離婚雙方之間的債務轉移。因此，應修改或完善《婚姻法》第41條，做出相關解釋。以上是筆者在審判實踐中遇到的壹些問題，引發的壹些思考。同時，我建議立法者可以完善離婚案件中債務處理的法律規定，最大限度地保護當事人的合法權益。