社保稅，這個對普通百姓有些許陌生的詞匯，這兩天卻受到了媒體的熱捧。就在4月的第壹天，在中***中央的機關刊物《求是》雜誌上，財政部部長謝旭人發表文章，而其中“研究開征社會保障稅”壹句豁然面世。這是社會保障稅第壹次被官方正式提及，其中涵義耐人尋味。
王朝才：社保現在采用收費制，有很多局限，征收缺乏強制，我們強調全民社保，我們要求征收範圍廣，所有人都要參與，通過稅收的形式，強制大家都來繳納。
缺乏強制性和規範性，使得社保資金在籌集過程中阻力重重，拖欠、不繳和少繳以及隨意減免的現象屢見不鮮。全國社保基金理事會數據顯示，截至2004年，中國社會養老保險個人賬戶的空賬就已達7400億元，並且正在以每年超過1000億元的規模擴大。而在我國著名稅法專家劉桓看來，社保由繳費變身成繳稅，還能節約征收成本：
劉桓：稅務局在征收稅的時候，他的體系很完善，基本沒有成本就能完成，但如果由社保局來算，需要另外壹批人馬，對稅務局算過的帳在算壹遍，再算壹遍，建立新的系統，要專門的幹部，成本顯然要高。
據財政部財科所金融研究室主任趙全厚透露，未來社保稅開征後，可能將由國稅征收。另外， 按照國際慣例，社保稅屬於所得稅形式，也就是說以個人所得為基礎，以固定稅率為系數計算出每個人應該繳納的社保稅，按統壹的標準征收和發放。不管納稅人在東西南北都可以征收、繳納，也就是說社保的轉移接續問題將迎刃而解。比如納稅人從深圳、甘肅到北京來，就可以在北京直接享受，因為稅是交到中央金庫，在全國任何地方都可以享受。
劉桓：目前社保是畫地為牢的，各省之間是不同的，如果變成稅的，他可以在各省間自動劃轉，流動人口可以帶走他的社保費用。
但是我國區域間發展不平衡，社保費繳納比例歷來存有差距。按照統壹的標準征收和發放，部分發達地區的納稅人退休後的養老金可能並不夠實際花銷，王朝才強調社保的目標是保障基本生活需求，並建議可以用商業保險的方式加以保障：
王朝才：畢竟在上海、廣州拿的工資高、消費也高，享受的社保水平應該高壹些，但是我們搞社保稅後，也不是沒有辦法來解決這個問題，可以通過補充保險的方式。
很多人關註到社保稅開征這壹提法出臺的大背景，就是我國新的收入分配方案正在制定，更有媒體堅信公平收入分配應該是社保稅開征的題中應有之義。王朝才和劉桓對此也都持可定態度。王朝才認為如果社保稅納入國稅，國家就能統籌安排：
王朝才：我們如果按照社保稅收，有利於縮小地區差異，如果作為國稅，在給付水平是全國來考慮，有利於公平、有利於我們調劑。
劉桓則強調我國還沒有關於社會保障的基本法律，而目前的社保費用征收模式難以覆蓋全民，不利於解決收入分配差距。相比，經過法律程序的稅收更具有穩定性，開征社會保障稅能可靠地保證相應的資金需求。
劉桓：壹旦叫稅，列入稅法，由稅務機關征收，執法力度增加，有利於公平分配。第壹繳稅的人多，社保資金增加，第二個壹旦入國庫返還通過正規渠道返回，比費用返回和使用更好。
財政部財科所所長賈康樂觀地認為，由現在的社保費轉向社保稅，盡管全國各個地區存有差異，但總體看，沒有硬性障礙。劉桓並不贊同這個觀點：
劉桓：難度不都是技術上的，實際還是有其他難度。他會遇到部門間的封鎖。直接歸地方國庫變成稅，這個等於地方機動財力或者它可支的財力減少了。
不過說到社保稅開征的時間表，劉桓從目前的官方動作分析，年內開征的可能行還是有的。但是大多數財政部財稅所的專家都認為，十二五期間開征的可能性會更大壹些。
征社會保障稅調節收入恐無效 民眾負擔增加預期增強
財政部部長謝旭人撰文指出要研究開征社會保障稅，引起民眾極大反響，某網站的投票中超過七成的網友反對開征社會保障稅，認為會增加民眾負擔。是要社會保障費還是社會保障稅，民眾意見不壹。贊成的理由是，可以運用稅收手段，縮小收入分配差距。反對社會保障稅的理由是擔憂增加負擔。
中國稅務學會理事、中山大學教授楊衛華指出，開征社保稅，目前的社保費就會取消，不會存在既有費又有稅的情況，壹般不會增加民眾負擔。然而，鑒於此前醫改、教改、房改的失敗，此語難以服眾。
首先，如果是現有費改稅，那應該是全國均普及的收費，且標準差異較小。但從目前情況看，全國社保費征收情況差異很大，不但各省統壹性未達到，甚至有的連某省內縣級都未達到統壹，這種情況如何改革才不至增加負擔呢？
其次，從社保稅征收的目的來看，就是要運用稅收手段解決的是收入分配差距問題，而稅收手段其強制性、無償性和固定性，必然結果是壹刀切。
第三，征收社保稅的目的用在哪裏？是居民，還是包括農民，還包不包括農民工？我們知道，錢是不分性質的，壹旦收入進入國庫，用在哪裏就不再依其來源確定了。
第四，征收新稅與擴大內需、促進增長的矛盾。筆者昨日在東方早報看到壹則關於“增長主義迷信”的新定義，這讓筆者對此有了進壹步的思考，經濟增長未能藏富於民，而是政府更多的管理資金，效果如何呢？這就如今天戴克公司行賄案提及的中石油和中石化公司壹樣，在美國人看來國企與政府無異。
我們都應該還記得燃油稅改革，其當時的說法就是要解決費改稅，不會因為費改稅增加負擔，但改革的實際是多用油多交稅。筆者以自己的親身經歷做了測算，在燃油稅改革後，每年因此負擔多增加了200多元，這是以常規的年行駛裏程耗油計算的。這應該算是壹個平均水平才對，而實際上，由於油價調控，燃油稅改革使消費者負擔的費用水平更高。
因此，要開征社會保障稅必須要明確改革的實質，要把目的和手段予以區分，不應魚目混珠，混淆視聽，用好心去辦了壞事，到時想再回頭可就難了。