今天就講講金錢能買到什麽？又到底不能買什麽，來拓展下我們的思路。
我們現在的生活就是實用主義，每天就悶頭賺錢，就是什麽東西能夠幫助我們賺到錢、什麽東西能夠讓我們的家庭更幸福、什麽東西能夠讓我們更 健康 、我們就追捧什麽。
但是有很多問題很多人就從來沒有思考過，當這個世界被經濟學所掌控的時候，妳會發現我們做的所有的事情都是從經濟的角度，從價格杠桿的角度來考慮的。
那麽這當中有沒有可能存在著很多的不公？所以今天我能所要講的主題就是《what money can't buy》金錢不能買什麽?
這個《桑德爾教授》他是哈佛大學壹個非常著名的研究公正的教授，他曾經到訪過國內進行講售。
首先我們要知道金錢是有局限性的，妳必須要認清，金錢不是所有問題都能夠解決的，
盡管金錢在今天這個 社會 已經變得非常重要了。
首先我們來看看金錢除了咱們正常能買的東西除外還有哪些特權？咱們舉幾個國外的例子。
大家都知道坐牢是很慘的壹件事，但是妳可以申請牢房升級，妳只需要每天晚上花82美元，妳就可以住到壹個有彩電，有席夢思床墊，還帶有空調的房間去，這個聽起來感覺還不錯哈。
如果妳希望放開碳排放，想整壹些汙染的東西出來，妳想開著排量超標的車到處走，那沒關系，買碳的排放量，每噸只需要繳納18美元就可以隨便妳怎麽排放都行。
如果妳想租壹個人的前額來打廣告，這個可以嗎？沒問題，這個費用大概是壹年777美元。
如果妳的藥品需要做人工實驗，妳從動物上面已經做過實驗了，現在妳想用人來試藥，沒問題，價格大約7500美元。
甚至妳還可以買下壹個老人的保單，然後在心裏祈禱他早點死，因為他只要早點死，妳就能夠早點拿到很多的賠償金，而如果他死得越晚，妳的收益就會越低。
這些都不是玩笑，這些都是現在市場上已經有的產品，只是說它不是我們平常擺在超市裏的普通產品而已。
這就是人類在不斷開拓的金錢邊界，用金錢來試圖解決各種各樣的問題。
但是這就會產生壹個疑問，就是這樣做合理嗎？這樣真的對這個 社會 和世界會更好嗎？
實際上這個金錢所拓展的市場反過來還給我們帶來了兩大核心問題
第壹、金錢會導致不平等，就是當壹切東西都用金錢來衡量的時候，這個世界只會變得更加不平等。
第二、金錢會有嚴重的腐蝕作用，什麽叫腐蝕作用呢？就是金錢會使得很多有意義的事情，逐漸的變得沒有意義。
接下來咱們壹個壹個來看，金錢會導致哪些方面的不平等或者腐蝕的狀況
第壹、首先我們說第壹個不平等叫做插隊問題
插隊問題是壹個典型的經濟學的方式，有人就抱怨深圳限牌號，現在出來了搖號，很多人還搖不上號，為什麽不學習上海那樣搞牌號拍賣？像上海那樣拍賣多好啊。
問他們說，為什麽覺得拍賣會比較好呢？回答說拍賣可以讓最需要這個車牌的人買到這個車牌，這個提議聽起來當然沒問題，因為越是需要的人，就越舍得花錢去競拍這個車牌號。
但是大家不要忘了，有錢買這個車牌號的人未必是最需要這個車牌的人，他可能只是不在乎那點錢，他花20萬買壹個車牌，沒壹點關系，而且家裏還有好幾輛車，因為他有錢任性。
但真正特別需要壹輛車來接送孩子上學的人，有可能就拿不出錢來買這個車牌。
所以用金錢來解決這個問題，看似達到了公平性，反而只會導致這件事情變得更加不公平。
現在我們每個人的收入水平都得到了大幅度的提高，有很多人壹個月都能掙他1萬多塊錢，但是妳會發現壹個月掙壹萬多的人，在北京的生活和十幾年前掙2000塊錢的比會差很多，反而現在掙1萬多塊錢的反倒變得更窮了，這是為什麽呢？
因為這個世界上更多的東西都需要用錢來買了，就連排隊也是壹樣。
最經典的排隊的例子就是機場，坐頭等艙或者商務艙，妳可以很輕松的走壹個頭等艙通道，妳不用跟他們擠，也不用排隊，這個看起來並沒有錯，因為我付錢多呀，我花錢就是為了買這個服務的。
但是這樣會造成貧富差距進壹步的拉大，因為窮人需要付出更多的等待成本，而富人會更加容易操控自己的人生，越有錢，他就越容易買到便利，這個也許看起來無關緊要。
但是如果是看病呢？生命是平等的嗎？同樣兩個孩子得了肺炎都需要打針，但是這壹家人有錢，所以他們可以給孩子掛1000塊錢的號，然後直接去打吊針，他能得到最好的照顧。
然後那個孩子沒有錢，他需要排隊等，有可能得等兩三天才能等到壹個床位。
在京都地區能夠等到壹個床位是非常難得的事，有的人甚至得等壹年多的時間，就是為了能夠看壹個病。
所以排隊的問題會導致更多的人喜歡用錢來解決問題，從而導致富人擁有更多的機會和可能性，進而導致窮人和中產階級會變得越來越糟糕。
甚至因為排隊問題還催生出了壹些產業，大家坐過火車的都能理解，特別是之前春運的時候，有很多黃牛他們就排隊去搶壹大堆的票，然後再加壹個高價賣給別人，甚至有很多人通過票在販子那買到票以後還非常感謝他們說，這個錢花的真值。
在美國就有壹個替人排隊的公司叫，line standing. com，他們公司的業務就是替人排各種各樣奇怪的隊。
比如說妳想到國會參加聽證會，但是妳得提前排隊，到國會參加聽證會本身就是壹個公民非常重要的責任，這種事情不論窮富人人平等，誰要真的想去參加，那妳就得自己認真去排隊。
但是富人不需要這麽做，富人只需要給line standing. com 壹點錢，然後他們就會替妳去排隊，排到跟前就換妳進去聽證，所以這類去參加聽證會的人可能真的未必有那些窮人那麽關心政治，但這都不重要，因為他可以用錢來解決這些問題啊。
排隊的倫理叫做先到先得，而插隊特權不僅破壞了這壹個基本倫理，而且還讓窮人跟富人的差距變得越來越大。
第二、叫激勵措施問題，激勵措施問題也是壹個特別重要的倫理學困境
在非洲和拉丁美洲有壹些染上毒癮的母親，這些染上毒癮的母親生下孩子後，就很有可能把孩子帶上吸毒的道路，甚至會有其他的嚴重的疾病。
有壹些衛生組織就去做了壹些事，他們給這些女性壹筆錢，前提是妳得願意接受做節育手術。
只要妳願意接受節育不再懷孕，那麽我們就會給妳幾百美元，然而這些染上了毒癮的女性是根本無法拒絕這幾百美元的，因為他們需要錢買毒品，所以他很快就接受那個條約簽字去做了絕育的手術，然後換取那幾百美元。
很多人可能會覺這樣做很合理，因為這些女性再也不會生下來殘缺的孩子，也不會給她們的孩子帶來痛苦，會覺得這是拿錢做了好事。
但是站在人性道德上來看，這樣做等於是剝奪了壹個人的基本權利和尊嚴，這件事情本身就沒有把對方當人看，只是把對方當成了壹個生育的機器。
然後用錢的方式去誘導她們放棄壹個做人最基本的權利，而接受這個邀約的人也默認了那種貶低自身人格的觀點，所以這件事情本身就不能帶來公正，雖然這件事說的是比較極端。
那麽我們來看壹件看起來沒有那麽嚴肅的事情
有很多家長用錢來激勵孩子讀書，說只要妳成績好，我就給妳多少錢，妳考到什麽什麽大學，我給妳多少多少錢，當我們不斷的用外部的東西去激勵孩子們學習的時候，那麽請問跟花錢讓那些女性不要生孩子有區別嗎？這完全是壹個道理的。
這只是壹種用金錢來誘導的激勵法，當妳認為用金錢夠解決所有問題的時候，妳會發現這件事情本身的樂趣就沒有了。
還有壹個現象，就是用罰款的方式來管理這個 社會 ，用罰款的方式來達到管理的目的，
比如在美國大峽谷裏丟了壹個易拉罐就需要繳納100美元的罰款。
但是假如我是壹個有錢人，我願意花幾百美元丟幾個罐子找找樂行不行呢？我在易拉罐上刻上自己的名字，然後丟到大峽谷裏邊然後交壹百美元。
然後丟完了還不過癮，再給壹百美元再丟壹個，這樣可以嗎？從經濟學手段上講是可以的，因為妳願意支付100美元的罰款，那妳想扔就扔唄。
但是從倫理道德上講，這樣非常不合適，所以當我們把罰金變成費用的時候，把罰金變成成本的時候，大量的懲罰措施就會變得無效。
大家應該有去過巴黎的，巴黎的地鐵有壹個特別 搞笑 的地方，我之前因為壹些事情去過壹次，然後去坐地鐵。
然後我又不認識法文，買那個車票真的是費了我很大勁，到處看不懂，然後用手機翻譯，瞎摸索，最終買到車票，壹進候車廳我就崩潰了，大家知道為什麽嗎？因為他們的地鐵站沒人檢票，我當時就想著，早知道我就不買了，我算了壹下每張地鐵票大概是2美元，雖然不貴，但是真的是很麻煩。
他們那個地方就有很多人不買票的，直接逃票，但是他們那裏也會偶爾有人來查票，如果被抓到逃票那就要罰款60美元，只要被逮到壹次這就夠壹個月的車票了，所以逃票的風險其實很大。
後來很多巴黎人也想了壹招，他們成立了壹個保險基金，妳只要加入這個保險基金，每個月只需要給這個基金交8.5美元，然後就可以大搖大擺的逃票。
如果被人抓到，沒關系，基金會替妳出這些錢，他們把逃票做成了壹個保險產品來出售，那麽請問這是壹個合理的方法嗎？這很顯然是不合理的。
我們天然都以為只要價格擡高，需求就會降低，但有時候只會適得其反。
比如說我們找停車位不好找，那麽路邊停車就有可能罰款兩百元，但是不會扣分，假設我是壹個有錢人，那麽兩百塊錢對我來說是不是壹件小事？然後我有錢我就隨便停哪都行，反正不就200塊錢嘛，當所有人都把罰款當成繳費的時，那麽這個用罰款來治理問題的方法自然也就失效了。
老外說華國有壹家雇人道歉的公司，這個我沒聽說過，不知道他們是哪裏聽來的，他們說這是壹家專門雇人來道歉的公司。
桑德爾教授就提出了壹個疑問說，壹個昂貴的道歉會不會比壹個廉價的道歉更容易感動人呢？
假設這個道歉是對方花了1萬塊錢買來的，然後這個道歉是對方沒花錢自己去做的，哪壹個會更容易打動妳？
相應的還有壹個是美國，叫做The perfect toast . com 的網站，他們就是給別人寫婚禮祝詞的，美國人都喜歡在婚禮上敲杯子，就是鐺鐺鐺的敲幾下，然後就站起來講壹段祝詞，但是有很多人在件事情上就很糾結，都在想我要是講不好怎麽辦？會不會特別丟臉？
然後就有的人花錢去請這些人寫祝詞，只要支付149美元，就會有人替妳寫壹段非常完美的祝詞。
那麽假設妳是新郎或者新娘，妳知道妳的好友婚禮祝詞是花了140塊錢買來的，我不知道妳會有壹個什麽樣的心情哈。
這種服務從市場的角度看都是沒有任何問題的，這只是壹種買賣。
經濟學家還號召大家在節日或者party上最好不要送禮，因為送禮是壹個很無稽的行為，有可能妳送的東西別人根本不需要，或者用不上的。
著名心理學家《曼昆教授》也說過同樣的話，他說最好不要送禮，直接送現金，因為送現金最劃算，送禮物妳還得去思考要買什麽禮物，還得要花時間去買，折合下來會比送現金還花費的多，得到的反饋還不如送現金的效果好，即使妳不願意送現金，那妳起碼也得送對方壹個能變現的東西。
後來就有人發明了壹套很神奇的東西，電子轉送來蛋糕，假設我想給妳送壹個蛋糕，妳可以在網上點接受或者不接受，妳假設不接受，那麽妳就可以把這個蛋糕轉送給別人，假設妳轉送的人也不接受這個蛋糕，那麽這個蛋糕就會被不停的轉送，這個蛋糕就壹直沒有生產過，但它卻被轉送了無數次！
但是當有個人接受這個蛋糕的時候，它就會被生產出來送到這個人手上，但是接到這個蛋糕的時候上面會不會附上壹張小紙條，上面寫著壹大串不要這個禮物的人名呢？
假設沒有這張小紙條，那麽接受它的人心裏會不會想著這個蛋糕是被人無數次的轉送的呢？這些經濟學家的想法，就有可能完全忽略了人的感受。
這個金錢打造出來的市場它會經常失靈，而且還會有很多負面的作用，比如說瑞士，瑞士這個國家有很多核能發電，但是國家領土面積又比較小，那麽也就意味著他們的核廢料會不夠地方存放。
那麽存放核廢料唯壹合適的位置是壹個叫（沃爾芬西斯）的小山村，1993年在他們做公投前幾個月，那些經濟學家就去當地做了調查，他們詢問當地居民是否會接受政府在這個社區裏建設核廢料的儲存點，當時的調查結果是51%的人表示可以接受。
這也同時說明瑞士那個村莊的人素質還挺高的，他們也知道這些東西不能放到外國去，就只能在國內找地方，看來看去也就只有他們村莊最合適，所以這村莊就有51%的人是可以接受的。
結果調查結束沒多久，政府覺得滿意度還不夠，就打算出臺壹個補償標準，給當地所有的村民進行現金補償。
然後經濟學家就再次去跟居民商量這個補償的問題，說政府會給妳們每個人都進行現金補償，然後把核廢料放在妳們這。
這個時候原則是沒有變得，核廢料還是要放在這個村莊，唯壹改變的是，之前不給錢也是放，現在不但放而且還給錢，這按道理來說是好事啊。
結果調查完之後發現只有25%的人同意把核廢料放在村子裏，從原來的51%瞬間降低到了25%，這是為什麽呢？
因為金錢不能買來安全，金錢更不能買來 健康 ，我們第壹次犧牲是因為我們對祖國的熱愛。
但第二次妳用金錢來衡量我們做這件事的出發點和意義，那對不起，我們的尊嚴不是那點錢能買得到的，這就是市場的負面作用。
後來他們把補償的額度提高到了8700美元，然而支持率依然很低。
因為之前的選擇是出自公民的責任感，而當妳用市場來調節的時候，公民的責任感就沒有了。
還有壹個相似的例子，瑞典有壹個幼兒園，他們的老師經常晚上沒法準時下班，因為很多家長接孩子會遲到。
後來這個幼兒園就集體來研究怎麽能夠讓這些家長不遲到，後來研究出了壹個方案，就是每壹個來遲到的家長交10歐元的罰款，以此來杜絕這些家長遲到。
這就相當於經濟學裏的價格和需求的關系，價格提高需求就降低，結果沒想到用了這招以後那些家長就坦然的遲到了，甚至還有家長說，我把這周的罰款都交了吧，行嗎？因為家長覺得這件事終於有了壹個價格，有了價格以後我就不需要再為這件事煩惱了，以前我們遲到會覺得內心特別不安，會覺得對不起老師，現在我覺得很正常，10歐元我願意出，只要我把罰款交了妳就不能再說我什麽了。
這就是把壹個物品或者壹件事情用金錢來衡量的時候，所導致的市場失靈，而且會起到很多負面的作用啊，這些都是金錢帶來的負面激勵，這種案例數不勝數。
有經濟學家做這樣壹個實驗，他們把學生分成三組
讓第壹組學生去做壹個關於做慈善活動的積極性演講，演講主題是，慈善活動動能夠帶來哪些好處，然後讓聽完演講的群眾壹起來募捐。
讓第二組學生也去做壹個同樣的演講，並承諾按照募捐額給他們1%的提成。
第三組學生也是去做壹個同樣的演講，同時承諾按照募捐額給他們10%的提成。
大家能想象下那壹組會募捐回來最多的公募捐款呢？
結果是沒有酬勞的第壹組做的最好，他們募捐回來的金額是最多的，他募捐回來的金額比提成1%的那壹組要多55%，比提成10%的那壹組要多9%。
就是10%的分成要比1%的分成要強壹點，也就表明同樣是在有金錢刺激的情況下，妳最好能夠刺激到他，讓他有感覺，否則的話還不如告訴他做這件事的意義在哪，人們同樣也會願意去做這件事。
就類似於我們的 社會 誌願者，組織去清潔環境衛生，他們是沒有酬勞的，甚至吃飯都是aa自己掏錢，他們卻能夠把每次活動都做的效果很好。
但如果妳說按每個人的工作範圍或者是時間給他們相應酬勞，那麽妳會發現這會導致壹些爭執，或者敷衍了事等等問題出現。
所以主持研究的學者們就從中得出了壹個結論，就是如果妳打算用金錢去激勵人們，那麽妳應當給予足夠多的錢，反之就是壹分錢都不給。
如果壹個組織當中，變成了員工跟老板之間總是談錢，說這件事需要多少錢，那件事需要多少錢，這個組織的效率反而會下降，而且他們還做不出特別出眾的產品，因為每壹個人都只是為了得到那些錢才選擇去做這份工作。
最後有壹個特別令人沈思的市場啊，叫做生命和死亡的市場。
甚至有人能夠從別人的死亡當中獲益，保單貼現這個詞可能很多人不太熟悉，什麽叫保單貼現？
假設我手裏有壹份保單，但是我現在很缺錢怎麽辦？這份保單又還沒到期，我也拿不到錢我該怎麽辦？
這種保單活著的時候是拿不到錢的，只有死了才能變現，但是我現在又很急用錢那我該怎麽辦？
我手上有份保單值10萬美元，但是我現在又急需要錢，可是這份保單只能死了才能拿到到錢，那這個時候改怎麽辦？我的把這份保單賣給妳，今後這份保單壹旦賺了錢那都是妳的，但妳現在得把折合的錢給我，這個行為就叫做保單貼現。
所以妳可以給壹個癌癥晚期患者貼現，因為癌癥晚期患者是必死的，但是也不壹定會什麽時候死，有的壹個禮拜就死了，有可能3-5年也死不了，甚至還有活十幾年的，所以這個市場也存在壹定的風險。
比如這個人的保單是十萬美元的賠償，那麽妳可以五萬美元給他買下來，只要他死了妳就可以拿到10萬美元。
如果這個人在壹年之內就死掉了，妳的利潤就是百分之百，壹年的時間，妳的5萬就能變成10萬 。
如果這個人下禮拜就死了，這個利潤就是壹個周期就百分之百。
但是如果他拖了10年都不死，那麽這5萬美元可能就虧了。
從經濟學的角度來講這叫雙贏，壹個癌癥患者沒有錢了，我現在需要這5萬美元，而妳又願意做這樣的事，而且將來妳還能從中獲得收益，所以從理性經濟學的角度講，這是完全沒有任何問題的。
但是從倫理的角度，從公正的角度，這是沒有道德的，妳會覺得，那貼現的人總在盼著別人死，只有別人死了，才能給他帶來壹定的收益。
而且這裏面還有個非常可怕問題，那個著名主持人《拉裏金》她是壹名慢性病患者，就連她的保單都被貼現了。
就她把保單賣掉之後，這個老人就開始抱怨這件事，就是她當時特別後悔，那麽她到底後悔什麽呢？
她說我把保單賣掉後就琢磨，就是我怎麽知道拿到我這份保單的人會不會是黑手D呢? 假設拿到這個保單的人是黑手D，天啊！萬壹他找個機會把我做了怎麽辦？
這就是我們所說的金錢所帶來的局限性，和大量的風險。
當年五角大樓曾經提議過，他們為了防止恐怖襲擊，為了判斷壹個恐怖襲擊到底會在哪兒發生，從大數據的角度講，就是人越多的地方，那個地方就越有可能發生恐怖襲擊事件。
所以他們就倡議搞壹個恐怖期貨市場，理念就是讓投資者買賣有關各種恐怖活動情形的期貨合同，也就是針對恐怖活動會發生在哪而裏下註。
如果交易者要賺錢，他就必須得下大註，那麽這個下大註的人就有可能會擁有最準確的消息，同時也就可以從中找到很多恐怖活動的線索。
五角大樓提出這了這個想法，後來這個想法被堅決的否決掉了，為什麽會激起大家的眾怒呢？
因為不排除會有恐怖分子坐莊，假設恐怖份子自己坐莊，他就可以自己來操縱這個市場去實施恐怖活動。
從這個角度來講，他確實是可以吸引人們發現大量的恐怖活動，也有可能掌握到更多的線索，但是恐怖活動發生的地方同時也會變得更多。
大量的問題通過市場來解決，我們聽起來都會覺得沒問題，但是它都會有很多道德上的悖論。
最後就是冠名權問題，那麽什麽叫冠名權的問題呢？我們生活中到處都能看到廣告，比如說播報打壘球的比賽， 他們播報跑壘者安全打壘的時候，廣播員就必須要講，安全抵達本壘，既安全又保險，紐約人壽保險公司。
甚至每壹塊草皮，每壹個獎杯，甚至壹個運動員的手肘，運動員的頭發等等都能夠成為廣告位。
而這樣的 體育 是否還具備 體育 的本質呢？當這些無孔不入的廣告把我們的生活搞成了壹個完全商業 社會 的時候，我們生活的本質有沒有可能會遭到腐蝕？
而《桑德爾教授》所舉的例子本質就是讓我們能夠啟發思考，讓大家知道除了這些能買到的之外，妳的金錢是買不到、生命、 健康 、幸福，和快樂的，金錢並不是任何問題都能解決的，但是當我們現實中出現了這麽多金錢市場所導致的負面問題時我們應該怎麽做？
這就是值得我們開闊壹下我們的思路的地方了，因為我們的人生總不能整天只為了錢而活著。
或者點擊右上角把它分享到您的朋友圈，或者您關心的人，謝謝。