在討論這問題之前需要區分主要兩種固定匯率的方法，以美元為例， 壹種是稱為'currency board'- 即中央應行承諾發行壹單位本國貨幣之前必須保證有有壹美元的外匯儲備存入中央銀行， 另壹種是稱為‘dollarization' -既用美元作為本國的官方貨幣。 與currency board制度相比，dollarization無法被攻擊， 但是國家必須放棄發行貨幣的權利， currency雖然仍然有發行貨幣的能力，但是可以受到攻擊(國際收支不平衡的情況下,或者存在UIP, CIP套利機會下)
用亞洲金融危機屬於國際收支失衡造成的(BOP Disequilibrium). 拉丁美洲金融危機是international parity disequilibrium. 俄羅斯金融危機壹些文獻認為是政治因數造成.
以巴西為列, 94年為了維持經濟發展巴西政府采取固定匯率制度, 這壹方法壹直維持了Real(巴西貨幣)穩定在壹定水平. 但是同時也帶來兩個問題: 1, 巴西貨幣real在99年之被認為是高估有貶值的風險,這造成了國際收支平衡中current account 存在經常性赤字(資本外流), 2, 在巴西的固定匯率下無法聯系通貨膨脹調整本國匯率(relative inflation rate, 在同時的美國通貨為大概2%).這導致投資者抽出資本去選擇匯報率更高的國家投資.
1999年1月巴西政府希望通過提高利率來減少資本離開.但是在這固定匯率下金融政策的手段已經失去了作用-UIP/CIP無風險套利機會導致利率無法控制資本外流,(如前面說提到的impossible trinity, 為了穩定匯率和實現資本市場融合國際市場,那麽就失去了實現用金融宏觀調控經濟的作用)
巴西危機後提供了很多有意義研究, 目前來看中國匯率開放過快的話會有出現相似的問題, 另壹個由巴西危機觀察是overshooting的現象.
(上面用的壹些單詞不知道怎麽翻譯,怕引起歧義, 所以用原來的詞匯, 請原諒)