分析:
東亞峰會的初衷是促進東亞區域合作，最終建立東亞* * *認同。按照最初的設想，峰會成員是東亞地區的13國家，峰會逐步取代10+3。因為峰會不同於10+3。東盟稱10+3為“東盟+3”。這個架構以東盟為東道主，邀請中日韓為客人。場地僅限東盟成員國，主辦方為東盟成員國。時間安排在東盟年度領導人會議期間。到目前為止，都是這樣處理的。按照最初的倡議，東亞峰會由東亞國家平等舉辦，不分主賓，東盟國家不再作為壹個整體出現。會議由東亞國家輪流主辦，地點不限於東盟。時間不壹定安排在東盟年會期間。然而，這壹倡議引起了東盟的擔憂。東亞峰會取代東盟+3，不僅會讓東盟名存實亡，還會讓東盟在東亞合作中的主導作用功虧壹簣。未來東亞合作將由大國主導。因此，該倡議在提出後的壹段時間內沒有被東盟接受。
但後來，東盟成功改造了原來的倡議，把東亞峰會的主辦權牢牢控制在自己手裏。不僅時間地點仍然沿用10+3的模式，就連參加人員的資格也要經過東盟的審批。東盟將選擇最接近其戰略利益和發展機會的國家加入，而不受地理限制。
日本首先提出擴大成員的倡議，要求允許澳大利亞和新西蘭這兩個位於大洋洲的發達國家參加峰會。澳大利亞和新西蘭早就想加入10+3進程，以便分享東亞合作的紅利。然而，在馬哈蒂爾執政期間，被視為“不是亞洲人，而是歐洲人”的澳歐新進入者沒有希望。馬哈蒂爾離任後，出於“大國平衡”戰略和地緣政治經濟利益考慮，東盟最終同意澳大利亞和新西蘭與會，但同時要求邀請亞洲大國印度與會。近年來，印度提出“東向戰略”，積極向東盟靠攏。2003年，印度加入《東南亞友好合作條約》(TAC)，成為繼中國之後第二個承認這壹條約的非東盟國家，同時還與東盟簽署了雙邊自由貿易協定。印度打算依靠東亞保衛“亞洲大陸”，然後走向“世界大陸”。參加峰會是其長期戰略的壹個裏程碑階段。東盟看好印度的經濟發展潛力，將印度和中國視為亞洲經濟的“雙引擎”。
東亞峰會成員擴大的消息傳出後，俄羅斯、蒙古和巴基斯坦也申請成為峰會“創始成員國”，歐盟也要求以觀察員身份出席會議。只有美國在冷眼旁觀。美國壹直反對東亞劃出自己的圈子，認為東亞的區域化和集團化會損害其在該地區的利益。但在澳新拿到“入場券”後，美國也松了壹口氣，覺得峰會中有了足夠多的盟友，可以通過他們傳達美國的聲音，也因此從反對轉為圍觀。
這個全新的平臺意義深遠
東亞峰會的初衷是推動東亞* * *共同體建設，馬來西亞也曾表示要在會上通過東亞* * *共同體宣言。但印度、澳大利亞、新西蘭加入後，情況變得復雜起來，各方對峰會的議題和運作方式意見不壹，甚至在東盟內部也是如此。
新加坡希望峰會能夠討論更廣泛的議題，包括政治信任、峰會本身的制度建設以及大量與自身和東盟利益密切相關的非傳統安全問題，如反恐、馬六甲海峽航道安全、打擊跨國犯罪等。泰國和馬來西亞希望將重點放在區域經濟合作上。日本要求首腦會議討論建立壹個包括16個國家的“擴大的”東亞同構，並倡導“民主、自由和人權”作為同構的價值觀，其背後的動機是領導東亞的同構進程。印度提議，峰會應該務實而不現實，應該討論實質性的合作問題。澳大利亞和新西蘭也持相同觀點。這三個新面孔加入都很貴，我當然希望多討論壹下他們的實際利益。這些分歧壹度使得首次峰會擬通過的《吉隆坡宣言》起草陷入僵局，直到峰會前夕，各方仍未能達成壹致。
但最新消息顯示，首屆東亞峰會的主要議題並不是東亞，而是與東亞及相關地區和全球事務相關的“戰略問題”。會議將主要討論國際恐怖主義、能源、傳染病防控、減災、扶貧等問題。，即關註非傳統安全問題。日本媒體對峰會沒有討論東亞建設表示驚訝。顯然，日本的意圖失敗了。
首次峰會的政治象征意義已經超越了其主題的重要性。* * *評論稱，東亞峰會的召開，意味著“亞洲人重新發現亞洲”的時代已經開始。“中國和印度的迅速崛起，整個亞洲的崛起，俄羅斯的相對衰落，以及美國在這壹地區的影響力所面臨的挑戰...？這些都反映了冷戰結束以來世界上最重要的變化。”
在我看來，東亞峰會的誕生不僅標誌著亞洲的崛起，還具有以下意義:
首先，它創造了壹種新的區域合作模式。
東亞峰會成員來自三個不同的地區，16成員不是基於地區壹致性，而是基於戰略利益的同性，從而打破了地區合作的地域限制。這樣的區域合作模式在世界上是首創的。事實上，對於區域合作組織來說，其穩定性不在於成員的地域壹致性，而在於利益的相似性。
二是搭建了區域合作新平臺。
東亞峰會雖然與10+3密切相關，但絕不是10+3的“升級版”，不會取代10+3。他們有不同的成員，不同的職能和不同的目標。10+3的會員僅限於東亞地區的國家，沒有意向接受地區外的會員。東亞峰會是開放的，俄羅斯或許還有其他符合東盟規定的國家將在下壹次會議上被接納。因此，這是壹個新的區域合作平臺。
第三，它加強了南北合作的性質，擴大了合作的空間和潛力。
10+3中，只有日本是發達國家，而澳大利亞和新西蘭都是發達經濟體。它們參加東亞峰會增加了成員的“北方”集中度，加強了南北合作的性質。從經濟理論上講，預期收益會更大。峰會16成員人口近30億，占全球8萬多億美元GDP總量的壹半，占全球的22%。外匯儲備遠超歐元區，經濟互補性強，合作潛力和空間巨大。
第四，緩和了東亞與美國的關系。
由於歷史原因，美國與東亞關系密切，在東亞有巨大的政治、軍事、安全和經濟利益。在美國眼裏，東亞合作已經成為東亞三大關註點之壹，與朝核問題和* * * *並列。美國對馬哈蒂爾在1990提出的“東亞經濟集團”構想表示憤怒，對日本提出的“亞洲貨幣基金組織”也持反對態度。美國以為“血與財”保護了東亞的安全與繁榮，但東亞卻向美國輸出了巨額貿易逆差，心態難以平衡。因此，任何排斥美國的東亞機制都會遭到美國的反對。東亞峰會的最初經歷也是如此。但由於澳大利亞和新西蘭的加入，美國改變了態度。澳大利亞認為自己可以充當美國和東亞之間的橋梁。不管怎樣，美國的怨恨現在結束了。通過東亞峰會這個平臺，美國與東亞的關系有望緩和，有利於東亞合作的進程。
應該認識到東亞合作沒有必要排斥美國。美國是東亞揮之不去的陰影，東亞任何實質性事務都繞不過美國。我們不應把美國視為東亞合作的消極因素，而應消除疑慮，歡迎美國加入東亞合作的行列，並敦促其增加在東亞的投資、貿易和技術轉讓。
東亞峰會、10+3、APEC都是亞太地區的區域合作機制。他們有自己的核心和主導力量，誰也不能妄自菲薄。對於亞太區域合作來說，多壹個機制總比少壹個機制好。