有相關的經濟學家指出，我國房地產早已市場化，商業銀行已成為提供房貸的主體，住房公積金存在的意義已經不大。在當前疫情影響下，企業復工復產推進的局面下，應該取消公積金制度，這樣就可以為企業最多實現減負12%。
此觀點壹出，隨即迎來了不少爭議，而有人認為此舉會有害企事業職工利益。但之後，該人士多次發表言論指出，我國企事業單位現行五險壹金綜合費用達55%，其中公積金為12%，壹年要繳存壹萬多億，我國目前已經累計達到14.6萬億的規模，如果將這14.6萬億公積金直接轉化成企業年金，以實現資源優化配置，也足以補充 社會 養老保險基金。
對此，大多數網友的態度各持己見。
有人認為，強烈反對取消公積金，作為普通老百姓或普通的工薪階層，如果等到我們要買房貸款的時候，就真正地能夠體會到公積金貸款不僅比商業貸款利率低，還能享受到很多實實在在的隱形福利。
有人也認為，公積金制度的存廢，都是壹本經濟賬，各有利弊，關鍵是相關環節和制度如何銜接。但對於此我國相關的部門表示，對於公積金的存廢配合我國相關的經濟制度，目前也並沒有太明確的指極和具體政策。有網友也指出，大多數公積金都成了少數人買房的好處之壹，公積金使用範圍太小，非購房提取十分困難，每月扣繳導致可支配收入下降，影響購買力和消費信心。
如果現在我們每月扣除1000元可以購買1000元，5年以後的1000元恐怕無法買到如今1000元所能夠購買的東西，對於有房的職工可以選擇自願繳納的方式不應該強制。
而網友的觀點總結起來壹句話，取消公積金對大多數人買房會造成潛在性、隱蔽性危害，但我國相關的經濟學專家為此也給出了三個解決措施：
有相關的經濟學家就認為，不如將公積金取消並將此大額資金用於消費和企業發展。此言論壹出，引起許多不同 社會 人群的激烈討論和質疑。
首先，我們從根本出發看看自從我國從設立公積金制度開始到底有沒有為企事業單位職工帶來實實在在的好處？
我國的公積金制度，起初是向亞洲四小龍的新加坡學習，當初我國的借鑒也很簡單，希望通過這種強制性繳納的辦法，集合政府、企業和職工三方力量，解決民眾的購房問題。
在上世紀90年代，“停止住房分配，實施房改”，當時的制度設計主要是建立和完善以經濟適用住房為主的住房供應體系，具體設想是，高收入者購買商品房，向中間收入者供應經濟適用房，向最低收入者提供廉租房三個層次。如今，20年過去，房地產市場已在中國遍地開花，也迎來了三次高潮，如今的房價與90年代相比，早已天壤地別。
據我國公積金報告數據顯示，2018年末，我國個人住房公積金貸款市場占有率16.19%，遠低於商業貸款占有率，僅從這壹項簡單的數據，我們就可以看得出來公積金貸款在我國購房貸款比例中，雖然占比不高，但買房如果能用得上公積金貸款依然比銀行商業貸款更為劃算。
目前， 我國貸款五年以上的公積金利率為3.22%，二套房公積金貸款利率為3.75%，而我國的商業貸款則為4.85%以上，在目前我國各地實行的限購限貸政策下，實施首套房貸平均利率在5.5%左右。假如我們在西安，青島，成都等新壹線城市買房，預設貸款100萬，30年期限，使用公積金貸款比商業貸款節省的利息為48萬。對於普通的企事業單位上班群體來講或是普通的供需購房者而言，48萬的利息並非小數目。
此語壹出，個人消費者的反對聲音遠遠大於企業主。隨著公積金提取範圍不斷擴大，我國目前的公積金使用效率已經得到了明顯的提升，像四川等壹些地區公積金，不僅可以買房、裝修，還可以用於醫保支出等。
隨著公積金提取的靈活度提高， 居民尤其是相對於年輕的居民使用公積金的意願還是很高，因此在年輕群體中，買房用公積金貸款叱商業貸款利率底很多，因而，我個人認為，現行條件下我國到底是應該加大公積金貸款力度或是提高公積金比例還是應該取消公積金不同地區“因人而異”。但總體來講，企事業單位首套房購買公積金貸款確實能夠享受到實實在在的利潤。而如果隨著國家經濟結構的轉型，有壹天真的要取消公積金，也並非是不可能實現的願望。
我們可以算壹筆賬。對於企業而言，如果單純地取消職工的公積金並沒有賦予其他的福利和保障制度，對於企業來講，無疑是最大的受益方，最直接的好處就是降低了成本。
我們大家都知道，個人公積金強制繳納，個人和企業分繳納壹部分，比例從5%到12%不到，如果單從企業取消員工的公積金，而不做出任何其他於員工工資的補助政策，企業將直接節省5%到12%的成本，相當於員工收入將減少5%到12%的收入。但站在企業的角度來講，壹切降低成本的企業都是很歡迎。
加之，目前我國很多民營企業本來人事和福利制度不完善，企業經營不佳時，員工社保可能就斷繳了，能少交或者不交，當然更好。而對於普通員工來講，房貸是我們當前最大的經濟壓力，而房貸中的公積金貸款比起商業貸款來講很低，可以減輕剛需購房者的負擔。
如果企業取消公積金在沒有任何的資金補貼，買不起房的企事業單位員工將大大增加，但與此同時，也有相關的經濟學家指出，取消公積金並不是目的，而是要將公積金轉化為企業年金，旨在將資金作為活躍資本市場的長期資金，甚至公積金被取消之後，原來企業給員工繳納的6%公積金將轉化為企業年金，剩余6%是職工個人自願繳納，不做強制要求。
而我個人認為，如果員工不願繳納這6%企業年金將轉換成工資，如果這部分工資轉換到消費市場，也是對經濟發展起到促進作用，如果職工自願交，那麽年基金收益將比住房公積金收益高很多，也體現出年基金比公積金政策更加靈活，也可以在資本市場和國幣基金市場投入，這對老百姓來說更具有吸引力。
對於取消公積金政策來講，如果站在企業的角度來講，將6%左右的成本轉化成資本市場的龐大資金也可以起到引領消費、壯大企業規模的作用，如果不取消公積金，企事業單位在工資恒定的情況下，用更多的公積金貸款，而工資中的部分也會流入到個人消費當中，促進經濟的發展。
有兩大原因：
如果對於國家來講，企業年金是企業在參加基本養老保險的基礎上建立的壹項補充養老保障制度，它也是除了基本養老保險和個人儲蓄外，構成我國企業職工養老保險體系的三大支柱之壹，但目前而言，企業年金是我國養老體系中的最大短板。
我個人認為，如果拿公積金這壹大政策長板去彌補我國養老體系中的最大短板，這毋庸置疑會造成短板更短，長板變短板的政策缺陷。
政策出臺之前，“陣痛”是無法避免？
如果有天公積金轉化成企業年金，從國家戰略發展角度來看，這無非是有利於員工、企業和國家的事情。
受疫情影響，目前，我國像深圳，杭州，南京，天津等地相繼發布政策，允許困難企業降低公積金繳存比例或延期繳存公積金等。
疫情的沖擊不僅左右著我國經濟發展的步伐，也對中小企業造成了很大的沖擊，企業經營成本的提高，也意味著員工福利的加大。而疫情的影響攪亂了企業發展的整體規劃，也讓企業的收入比例急劇下滑。在企業遇到困難時，有相關的企業和經濟學人士提出，企業可以依法申請將基住房公積金繳存比例最低至3%，期限不超過12個月，或申請換季住房公積金期限不超過12個月。在政策影響下，企業生存困難下，根據實際情況調整公積金繳存比例，這無非是壹個彈性調整的緩沖政策。
但恕我直言，如果壹下子要取消公積金政策，目前我國還沒有相關的完善方案，並且我們大家也都知道，企業年金和公積金是完全不同的體系，如退休後企業年金可以壹次性提取，也可以分月提取10年內領完，但在功能上與公積金完全不同。