●開放式基金應更加註重控制流動性風險、融資風險和操作風險。
●開放式基金采取的增加投資頻率、增加短期投資比例、縮短持有期等投資策略，對市場的影響與封閉式基金完全不同。
●開放式基金的實際吸引力將取決於未來開放式基金的理財水平、經營業績和投資回報率。
●為了滿足投資者對快速獲利的苛刻要求，開放式基金可能傾向於追求短期的、不斷變化的、能帶來高收益的市場熱點，突出了資金跟隨利潤流動的特點，哪裏賺錢快，就流向哪裏。
毫無疑問，開放式基金已經成為國際基金業發展的主流和趨勢，也是中國基金業未來的發展方向。但是，在如何看待開放式基金和封閉式基金的問題上，有些人采取了壹種絕對的、片面的做法，即在無限助推開放式基金的同時，有意無意地貶低封閉式基金的作用。他們談到了開放式基金尚未實施的好處和有效性需要實踐來驗證，就像兩年前的封閉式基金壹樣。事實上，開放式基金和封閉式基金作為兩種本質上沒有區別的投資品種，各有利弊，應該是相輔相成的。英國開放式基金發達，但封閉式基金仍占據重要地位。1998年末，開放式基金資產為465438美元+091億美元，封閉式基金為65438美元+028億美元。在開放式基金最發達的美國，封閉式基金不僅仍然占據著重要的壹席之地，而且其資產也在快速增長。1996年，美國封閉式基金資產規模達到1167億美元，是1946的146倍(雖然規模和增速遠低於開放式基金)。這說明封閉式基金仍然具有開放式基金無法替代的優勢。與此同時，封閉式基金發展迅速。而且在美國壹百多年的基金發展史上，封閉式基金壹直占據主導地位，直到上世紀80年代才讓位於開放式基金。開放式基金壹方面得益於封閉式基金的充分發展，另壹方面也與20世紀80年代以來美國證券市場的蓬勃發展和金融創新的加速密切相關。至於新興市場，封閉式基金先發展，開放式基金後發展。目前，韓國、新加坡等國家和地區仍然保持著封閉式基金的格局。
可以說，封閉式基金是開放式基金的基礎。沒有封閉式基金的大發展，開放式基金將成為沙上之塔。即使當開放式基金成為主流，封閉式基金仍然以其獨特的優勢發揮著不可或缺的作用。兩者並存有利於實現優勢互補，從而促進證券市場的穩定健康發展。
開放式基金因其市場化程度更高、市場選擇性更強、基金經理壓力和動力更大等諸多優勢而備受青睞。在我國發展開放式基金也有利於擴大機構投資者的規模，優化機構投資者的結構，因此推出開放式基金勢在必行。關於發展開放式基金的意義，評論者很多，在此不再贅述。然而，人們似乎對其缺陷和風險認識不足。事實上，任何金融工具都有缺陷和風險，而且是壹把雙刃劍，開放式基金也絕非完美無缺。它除了面臨與封閉式基金相同的風險，如市場風險、利率風險、購買力風險、公司風險和道德風險外，還面臨特殊的風險，如流動性風險、融資風險和操作風險。尤其是股市暴跌時，其風險遠大於封閉式基金。
從穩定市場的角度來說，有些人想當然地認為開放式基金優於封閉式基金，這壹點我是很不贊同的。因為開放式基金和封閉式基金的投資理念、投資策略、持股周期都有很大的不同。封閉式基金在封閉期內資金規模不變。長期穩定的資金來源使他們能夠進行長期投資。比如目前壹些基金采取的“專註投資，長期持有”的策略，客觀上有利於市場的穩定。然而，開放式基金並非如此。“開放性”使得基金資產必須保持流動性，以滿足投資者隨時的贖回要求。基金資產不能用於投資，不能將全部資金用於長期投資。因此，與封閉式基金相比，其投資策略勢必增加投資頻率和短期投資比例，縮短持有期。此外，開放式基金的客觀助力必然加劇市場波動，即漲則火上澆油，火上澆油；跌的時候更慘。
開放式基金的標準化程度比封閉式基金高嗎？事實上，標準化的程度並不主要取決於自身的制度設計，更重要的是取決於他們所依賴的市場環境。美國對開放式基金的監管是以發達規範的美國股票市場為基礎的。眾所周知，美國股票市場是市場化、法制化、制度化、國際化程度最高的有效市場。在上市公司規範運作、信息披露制度健全、市場監管嚴格、操縱與內幕交易並存的制度環境下，無論開放式基金還是封閉式基金，不規範都會走進死胡同。因此，開放式基金和封閉式基金本質上沒有區別，就在於哪個更規範。
封閉式基金沒有未來嗎？的確，目前上市的封閉式基金存在嚴重的折價交易現象，但不能因為折價交易就妄下結論。國外封閉式基金也是折價交易，美國封閉式基金的折價幅度是10%-20%。折價交易是壹種普遍現象，這並不奇怪。其實折價交易不止封閉式基金。股票不是也有「折價交易」嗎？當市場平均市盈率在50倍以上時，有些股票不到20倍，因此價值被嚴重低估，“折價”交易嚴重。封閉式基金折價交易也是被低估的，可以認為其投資價值凸顯。我相信，總有壹天價值會被發現和回歸。只要這個市場是有效的，投資者就是理性的。重要的是，盡管有折價交易，但並沒有發行失敗，因為它的市場價格在年度股息後仍高於面值，甚至高得多。比如2000年安信1.48元，漁陽1.38元的收盤價。如果基金再發行，我相信沒有出不去的危險。更重要的是，對封閉式基金的評價不僅要著眼於其市場價格，更要著眼於其理財水平、投資收益以及市場地位和影響力。在這方面，基金取得了足夠的成功，讓大眾信服，不愧為理財專家。從市場地位和市場影響力來看，目前已有30余只上市封閉式基金被公認為規模和規範程度最高的機構投資者(當然仍有不盡如人意的地方)，市場正在走向基金主導時代。這麽好的成績怎麽能說封閉式基金在中國已經走到盡頭了呢？
開放式基金能否吸納大量增量資金入市？很多人都這麽認為，但我不這麽認為。因為單純的概念已經難以吸引日益成熟的投資者，只有實實在在的硬業績和回報才能吸引投資者。因此，開放式基金的實際吸引力將取決於未來開放式基金的財務管理水平、經營業績和投資回報。很難說開放式基金比封閉式基金更賺錢。以下因素會影響開放式基金的業績:首先，保留部分贖回現金會影響其資金利潤率；第二，頻繁的短期進入會增加其交易成本；第三，對流動性的特殊要求可能會在壹定程度上犧牲利潤。這些因素決定了開放式基金的盈利能力很難超過封閉式基金。估計兩者盈利能力差距在20%-30%左右。在開放式基金真正運作起來，拿出“真金白銀”之前，投資者持觀望態度，是壹種現實而理性的選擇。就其吸引力而言，折價交易嚴重、投資價值突出的封閉式基金比收費高、經營狀況不可預測的開放式基金更具吸引力。所以對其吸收增量資金不能有太大期待。據介紹，目前大部分保險公司表示對開放式基金要謹慎，邊走邊看，要看其合同、管理方式、運作壹段時間後的表現和運作情況。
開放式基金會關註藍籌股嗎？我認為不宜妄下結論。因為中國不是美國，兩個市場無論是外部環境還是內部規模、規範、結構、投資理念都存在顯著差異。美股市場有壹個龐大的藍籌群體。國內除了深能、廣東電力、青島海爾、上海汽車、首創股份等還有藍籌集團嗎？巴菲特的投資理念在美國根深蒂固，但中國呢？在美國買績優藍籌股可以賺錢。除了1996-97年5月，妳什麽時候炒過中國的藍籌股？不炒藍籌股是中國股市的壹大特色，這是中國股市的悲哀，但也是無奈的現實。雖然開放式基金要時刻考慮投資者的贖回要求，保持資產的流動性，但與流動性相比，收益性的要求更為重要和迫切。可以說，盈利能力是流動性管理的關鍵，只有提高盈利能力才會緩解兌付壓力。為了滿足投資者對快速獲利的苛刻要求，開放式基金可能傾向於追求短期的、不斷變化的、能帶來高收益的市場熱點，突出資本隨利潤流動的特點，哪裏賺錢快，就流向哪裏。所以他們不壹定會拘泥於某個板塊，很可能會跟風，經常調整投資方向。所謂兵不可測，水不可測。
綜上所述，壹方面要堅定不移地發展開放式基金，另壹方面要正視開放式基金的缺陷和風險，客觀評價開放式基金的運行機制、投資理念、投資策略、規範性、盈利性和市場影響。實踐是檢驗真理的唯壹標準，理論永遠是灰色的。畢竟未來充滿不確定性，開放式基金的試點效果需要實踐來檢驗。目前，開放式基金大規模發展的條件並不具備，封閉式基金的格局至少在壹段時間內將難以改變。未來封閉式基金和開放式基金齊頭並進、共同繁榮是有條件的。所有的制度設計或創新本身並不是目的，而是壹種手段。最終目的是促進市場的穩定、健康、快速發展和成熟。所以，管理層“先試點，後發展”、“先立規矩，再玩”的思路和做法是審慎的，清醒的，正確的。