我建議不要帶著有色的眼光看待西方的合法化。中國的法律包括壹些前身來自西方的制度。畢竟從發展的角度來看，中國是斷層，是改革，不是水到渠成。
西方國家大多是自然發展起來的，或者是經過長時間的改革逐步完善了現代制度，對中國有很好的借鑒作用，可以少走壹些彎路，多享受壹些成果。
如果是商人的想法，慈善有它的商業意義。比如有些產品類似於“賣壹瓶捐壹毛錢”的廣告語，就是把慈善作為壹門生意來宣傳。
這種打著慈善口號的促銷方式，這裏就不討論了。
只提真正的慈善。
真正的慈善是不求回報的給予。
在中國古代，我覺得還是從慈善中分出壹部分粥來積德比較好。包括現在的買魚買龜放生，其初衷不是做好事，而是積德，是有目的性的，追求回報。
壹個大家庭能有多少錢買粥？總資產能占到1%就很了不起了。
當然慈善是好的，不是追求功德。我認為這是真正的慈善。
慈善不是必須的東西。做不做慈善，只看壹個人主觀上想不想做。
在我國，由於國情所限，不可能以個人名義非法集資。基金會的所有運營成本都需要個人承擔。基本上沒有可以長期維持的個人基礎。
中國對慈善的鼓勵並不完善，還有很多漏洞，需要等待。
在國外，壹種是允許基金、投資基金會(以便自持)、免稅、高額遺產稅等利好政策。
這是國情問題，還有壹個是意識形態問題。
鄧小平先富起來，壹部分地區和人民可以先富起來，從而帶動和幫助其他地區和人民，逐步達到同樣的富裕。
這是老人的初衷，但無論是精神層面還是文化層面，都不適合中國國情。
我們的物質很發達，發展很快，但精神層面很差，精神層面還存在斷層，導致現代體制中存在小農思想、地主思想、官本位思想等等。
這種先富起來再富起來，其實就是社會對我有利，我最後回饋社會。
這種想法，我覺得是非常貼近人性和自然的。樹木的營養來自土地，冬天的樹葉和果實把營養回饋給土地，這是壹種長期互利的狀態。
但是現在，有些人有錢沒心沒肺。他們表面上看起來很聰明，沒有付出什麽，但實際意義是打破了互利的規則。土地越貧瘠，他得到的養分越少。他越壓榨，土地越貧瘠。這是壹個反方向不能長久維持的現象。
比如財富榜前五的兩位名人，壹個是比爾·蓋茨，壹個是巴菲特。
比爾·蓋茨:
比爾·蓋茨連續六年高居福布斯全球富豪榜榜首，他還在《商業周刊》公布的“當代最慷慨的50位美國慈善家”中排名第壹。他的捐款總額達到256億美元，占其流動資產的60%。
近日，比爾·蓋茨(Bill Gates)公開了自己的遺囑，在遺囑中，他宣布將自己全部財產的98%留給自己創立的蓋茨基金。“蓋茨基金會成立於1999 11。上線第壹年就投入了60個捐贈項目，捐贈總額達144億美元，比美國政府的捐贈多出3億美元。比爾·蓋茨計劃每年向蓋茨基金會註資超過6543.8億美元，其中60%將用於貧困國家的抗疾病項目。當有記者問他成立蓋茨基金的初衷時，他說:“財富是壹種責任。目前，世界上有28億人生活在貧困中，6543.8+0.3億人每天生活費不到6543.8+0美元，8億人挨餓，60%的人生活在缺乏基本衛生設施的地區。作為世界首富，我有責任將自己的財富轉化為他人的幸福，為更多人消除饑餓、貧困和疾病。”於是早在2000年，在西雅圖舉行的壹次“拓展發展中國家計算機應用”的會議上，比爾·蓋茨就驚愕地表達了自己的觀點:“世界上最貧窮的8億人最需要的是醫療，而不是筆記本電腦！"
比如《福布斯》雜誌曾報道，蓋茨的慈善基金會在2003年以268億美元的資本實現了39億美元的回報，回報率高達14.5%，高於很多以盈利為目的的企業。基金會只要每年捐出總資產的5%，就可以避免多繳稅，另外95%的資產用於投資，入不敷出，但是基金會的規模越來越大。當時也引起了社會對蓋茨通過基金會避稅的爭議。
但實際上，無論蓋茨在基金會投入多少錢，都不再是蓋茨自己口袋裏的錢。政府的稅收減免是為了讓更多的捐贈直接用於捐贈人，而基金會的高投資回報率是因為其突出的投資能力，使得基金會的運營能夠長久，最終目的是發展慈善事業。
巴菲特:
很多年前，巴菲特就對自己的子女明確表示:“如果妳能從我的遺產中得到壹分錢，妳就是幸運的。”也就是說，巴菲特夫婦的三個孩子，沒有壹個能從超級富豪的父母那裏繼承哪怕壹分錢的財產。
這不是開玩笑。巴菲特曾經在妻子的勸說下給兒子霍華德買了壹個農場，霍華德必須按時交房租，否則馬上收回。巴菲特的三個孩子是他的大女兒蘇西、大兒子霍華德和小兒子彼得。這些孩子都30多歲了，父親的資本保持著快速的增長，卻要自食其力。霍華德是攝影師，彼得是音樂家，蘇西是家庭主婦，但她絕不是無所事事的富婆。
巴菲特告誡孩子們:“只要投對了母親，就可以壹輩子衣食無憂的想法，損害了我心中的公平觀念。”巴菲特說這些話的時候，公司召開股東大會，1.5萬股東聽了鼓掌。巴菲特接著說:“我的孩子也在這裏！他們也在鼓掌嗎？”
巴菲特在遺囑中宣布，他將把個人300多億美元財產的99%捐給慈善機構，為貧困學生提供獎學金，並資助計劃生育方面的醫學研究。他認為，如果把這筆錢撥給那些知名大學，那將是他的“失敗”。“這些大學有自己的好學生和政府資助。75年前，洛克菲勒向黑人學校捐贈了巨額資金，這些學校從未接受過富人的捐贈。洛克菲勒做了壹些重要的事情，對我來說很有意義。”
在我看來，這兩個人更明白壹個規律，那就是財富來源於社會，他們富起來了，也要回饋社會。
LZ可能會奇怪為什麽這兩個聰明人會做看起來那麽吃力不討好的事情。
我來分析壹下。
壹種是遵守規則帶來的長期有利狀態，西方非常重視信譽。
如果壹個人沒有足夠的公信力，那麽他就無法在西方生存。
中國，信任危機壹直是個大問題。無論是食物、物品、醫患、護膚品、旅行、房子等。，我們都有信任危機。食品怕有毒，物品怕含致癌物，醫患怕被騙，醫生怕被殺，護膚品怕含致敏性致癌物，遊客怕黃牛，房子怕耽誤十年或偷工減料。
但是關於中國的事情太多了，所以有時候我們習慣了不信任。我覺得這是壹種不好的狀態。大家都在互相謀殺，或者偷懶，仇富嫌貧。怎樣才能快速有效的發展而不留下後遺癥？
國外的遺產稅很高，基本上沒收壹半財產，所以做慈善也是為了給孩子留下好的名聲和口碑，在社會上也會有利於自我發展。
中國遺產稅，是最近起草的還是正式的，記不清了。名聲在中國似乎不是很重要。比如畫家抄襲別人的畫，我們還是會追究。壹個明星，不管他的性格如何，還是有很多人愛他的。壹個有錢的男人(富婆)，不管他是臟還是幹凈，還是壹個暴發戶，很多喜歡奢侈的女人(男人)都愛他。
我們太註重見的好處，忘記了名氣帶給我們的好處。包括現在做好事，有很多人覺得這個人是傻子，做好事的人會覺得自己什麽都沒說就遇到了傻子。聲譽的存在，壹個是影響力，壹個是約束力，可以說是道德或者規則。如果不遵守規則，或者沒有壹定的規則，事情肯定會亂。
就像之前截取的壹句話，巴菲特告誡孩子們:“只要投對了母親，就可以壹輩子衣食無憂的想法，損害了我心中的公平觀念。”
他很清楚維護規則的重要性。維護規則不是傻子的行為，而是壹種最互利的長遠觀點，是經過審視的長遠選擇。
所以慈善事業發展的原因不僅僅是唯壹的善，還有社會發展、文化水平、國家政策等綜合原因。