中國養老：已非遠慮，而是近憂
“老齡化”是現在進行時。根據中國統計局數據，中國勞動年齡人口（15～64歲）已經在2013年見頂。2015年中國老年人（65歲以上）撫養比為13%，之後人口老齡化的速度和老年人撫養比將陡峭化上升，2035年中國老年人撫養比將達到33%，超過當前西歐的水平，2040年中國老年人撫養比將超過同期的美國。考慮到中國當前的就業和退休年齡，2050年時中國退休年齡人口占就業年齡人口比例將達到103%，而目前這壹比例為35%，也就是說目前三個就業年齡人口撫養壹個退休年齡老人將轉變為壹個就業年齡人口撫養壹個退休年齡老人，形勢十分嚴峻。
僅從人口年齡中值比較來看，中國目前人口37歲的年齡中值已經超過了發展中國家和中高收入國家，向發達國家和高收入國家靠近，但從人均收入來看，卻遠遠達不到這壹水平。目前中國人口年齡中值已經大幅高於同處發展中國家和金磚四國行列的巴西和印度。根據聯合國數據，2015年中國人口年齡的中值已經37歲。2035年時中國人口年齡中值將升至46歲，相當於現在年齡最大的日本、德國和意大利。2050年時這壹數值將達到50歲。
中國養老之困已是擺在眼前的“近憂”。中國社保制度歷經多年改革，確已取得長足的進展，基本養老保險基金結存逐年增加，1989年以來的年均增長率達到了28.5%，參保人數也快速提升，基本養老保險的覆蓋率從1989年的5%提升至2014年的62%。今年《國務院關於機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》，以及《基本養老保險基金投資管理辦法》的先後頒布，標誌著我國養老金雙軌制改革和投資運營改革的重大突破。但是，截至2014年年底，城鎮職工基本養老保險基金累計結存3.18萬億元，城鄉居民基本養老保險基金累計結存0.38萬億元，合計約3.56萬億元，僅占2014年GDP的5.6%。不考慮財政補貼，2014年城鎮職工基本養老保險已經收不抵支，收支缺口為1300億元，全國社會保險基金預算顯示，2015年的收支缺口將擴大至3000億元。這樣的結存和收支現狀如何應對人口老齡化以及過去改革沒有補繳的歷史成本呢？
中國養老金有多大缺口？
中國養老保險體系現狀
目前我國的養老保險體系由城鎮職工養老保險（企業和機關事業單位）和城鄉居民養老保險兩大制度構成。
城鄉居民養老保險。城鄉居民養老保險是城鎮居民社會養老保險（城居保）和新型農村社會養老保險（新農保）的合並，是覆蓋城鄉非從業人員的養老保險制度。城鄉居民養老保險基金由個人繳費、集體補助、政府補貼構成，記入個人賬戶管理。因此理論上不存在現收現付導致的資金缺口問題。
城鎮職工基本養老保險。城鎮職工基本養老保險覆蓋企業和機關事業單位的從業人員，由統籌賬戶和個人賬戶兩部分構成。個人賬戶的收繳用於發放個人賬戶養老金，按照《社會保險法》的規定，由個人繳費累積，供個人支取，死後可以繼承，理論上不存在現收現付導致的資金缺口問題。統籌賬戶的收繳用於發放基礎養老金，采用現收現付制，當支出超出征繳收入後，就會產生缺口。轉軌成本和人口老齡化***同導致了基礎養老金的收支缺口。所謂轉軌成本主要是指在養老保險制度改革時沒有補繳歷史債務，從而使得壹部分人沒有繳納基本養老保險或者僅繳納了部分，但是在退休後可以領取養老金，甚至還可以保持以前更高的替代率。這樣的改革方式導致中國養老金存在很長時間的轉軌期以及很重的歷史債務包袱。
基礎養老金缺口
按照上述假設，我們測算了中國城鎮職工基礎養老金的收支缺口，結果如下：
不考慮財政補貼，2014年的支出已經超過征繳收入，出現收支缺口。同時，城鎮職工基本養老保險3.18萬億元的累計結存將於2019年消失殆盡。如果維持近年來的財政補貼力度（約占公***財政支出的2.2%），城鎮職工基本養老保險的累計結存將於2023年消失殆盡。
2014年至2050年間城鎮職工基礎養老金累計缺口的現值為41萬億元，相當於2014年GDP的60%，其中轉軌成本為26%。企業職工基礎養老金累計缺口相當於2014年GDP的53%，機關事業單位為7%；企業職工基礎養老金的轉軌成本為20%，機關事業單位是6%。
2050年征繳收入和支出的缺口將達到35萬億元，占2050年財政支出的15%，占2050年GDP的4%。對比2014年，財政對城鎮職工基本養老保險的補貼僅占當年財政支出的2.3%，占當年GDP的0.6%。
分階段看，2023年前是養老金制度改革的最佳窗口。2023年前，參保職工人數持續增加，雖然同期退休人數也在增加，但收支缺口較小，維持當前的財政補貼力度，養老金仍能有壹定的結存。2023年至2040年間，參保職工人數變化不大，但退休人數還在增加，退休人員撫養比明顯下降，收支缺口逐漸擴大，但所需財政補貼仍然可控。2040年後，參保職工人數開始下降，但退休人數繼續增加，養老金收支情況急劇惡化。
四問中國養老之困
我們將前文養老金缺口測算中的壹些關鍵指標做了國際比較，並結合我國城鎮職工基本養老保險的基本情況分析，我們認為繳存比例、單壹支柱、國資劃撥、退休年齡這四個方面的問題與當前的養老困局息息相關，而針對這四方面的改革也將極大的改善基礎養老金的收支。我們匯總了四種假設下對養老金缺口的影響，如果四種做法並行，基礎養老金缺口將從-60.1%轉為正的結存1.8%。
養老金繳存比例能否下調？
從國際比較來看，中國的養老金繳存比例排名居前。根據世界銀行對近140個國家或地區基本養老保險繳存比例的統計，中國28%的繳存比例排名第九，排在中國前面的是新加坡（34.5%）、意大利（33%）、羅馬尼亞（29.1%）、印度（29%）、西班牙（28.3%）等。我們曾對新加坡的中央公積金制度進行過研究，可知這34.5%的繳存比例包含了養老、住房和醫療三大部分，如果按照同樣口徑對比中國的話，這壹比率是64%，反而大幅高於新加坡。另外，美國基本養老金的繳存比例為12.4%，瑞典為18.9%，老齡化很嚴重的日本為15.4%，都低於中國。
如此高的繳存比例增加了企業的負擔，不利於企業經營和投資，尤其在當前的宏觀背景下負面影響更加突出。除了基本養老保險（企業繳存比例20%），企業還要為員工繳納醫療保險（10%）、失業保險（1%）、生育保險（0.8%）、工傷保險（0.3%）和住房公積金（12%），合計繳存比例高達44.1%。強制性的社保繳存要求某種程度上也可以看成是壹種稅負，企業的稅負壓力過大增加了企業的經營成本，降低了企業投資和創新的意願，這也是當前經濟增長疲弱的主要原因之壹。
過高的基本養老金繳存比例也限制了第二支柱企業年金的發展。中國的《企業年金試行辦法》頒布已經11年了，但是截至2014年年底企業年金基金累計結存7689億元，占中國社保養老基金總和的14%，占2014年GDP的1.2%；參加職工2293萬人，僅占城鎮就業人員的5.8%；並且建立企業年金的多是大型國企，絕大部分企業並沒有參與。有人將中國的企業年金類比美國的401(k)，其實除了名義上的第二支柱的地位之外，其他相似之處實在太少。發展緩慢的壹個原因是年金的遞延稅制度在2013年底才出臺，且可遞延的比例太低，另壹個主要原因則是第壹支柱基本養老保險的繳存比例過高，限制了企業年金的發展空間。
降低繳存比例已是當務之急。如前文所述，在轉軌成本和人口老齡化的背景下，我國養老金的支出壓力很大，這也是降低企業繳存比例的最大障礙。但是轉軌成本是過去制度改革遺留的歷史問題，根據我們測算，企業繳存比例下調1個百分點至19%，養老金缺口現值占2014年GDP的比例提升5個百分點。轉軌成本若由國家承擔，足以支撐企業繳存比例下調5個百分點至15%。
單壹支柱能維持麽？
城鎮企業退休人員基本養老金連續11年上漲10%。從2005年至2015年，城鎮企業退休人員的基本養老金基本上每年都上調了10%，這壹上漲速度與同期非私營單位就業人員平均工資的漲幅基本壹致，大幅跑贏了CPI。連續較大幅度調整基本養老金是由於企業退休人員基本養老金歷史基數過低，但是連續11年大幅上調也嚴重增加了養老保險支付的壓力。近年來基本養老金的人均支出增速明顯高於人均繳存，按照這樣的趨勢發展下去，將加大養老金的缺口。
2013年中國基本養老金的替代率為53%。國際上提出替代率應該為55%以上比較合理，相比這壹數字確實還不到。但是需要區別的是，國際上提出的替代率指的是養老金三大支柱***同提供的替代率，而我國第壹支柱就提供53%的替代率，從這個角度看，基本養老金達到這樣的替代率已經不低。
退休工資10%的增長率，基本養老金53%的替代率，能維持麽？給定目前基本養老金的結存和收支狀況，答案必然是否定的，因此，結論很明顯。
其壹，養老金待遇調整機制應予明確。退休人員基本養老金調整的標準需要進壹步明確。美國退休人員基本養老金的增長幅度基本與物價漲幅掛鉤，2015年上調了1.7%。假設2016年之後，每年新退休人員按照當期的替代率得出退休當年的工資，之後退休工資上漲保持略高於物價漲幅，即4%，那麽2014年至2050年的基礎養老金累計缺口占2014年GDP的比例將從60%下降至30%。
其二，基本養老金不應成為唯壹支柱，發展企業年金應與降低基本養老金繳存比例、改革遞延稅同時推進。根據我們對美國的社保制度做過的分析，美國已經形成了多層次的養老制度體系，為居民養老提供多重保障，對整個社會以及金融市場產生深遠影響，第壹支柱的基本養老金的結存占比僅為10%。從美國退休人員收入來源的角度來看，第壹支柱基本養老金只占總收入的35%，它提供的平均替代率約為34%。
國資劃撥是否可行？
劃撥國有資本充實社保合乎情理。國有資本本應歸全民所有，劃撥國有資本充實社保不存在國有資產流失的問題。1997年十五大之後，國企改革進入了改革攻堅戰階段。針對國企改革和產業結構調整中下崗職工增多的情況，中央政府做出了確保國有企業下崗職工基本生活得到保障、確保企業離退休人員基本養老金按時足額發放，即“兩個確保”的重大決策，但是這部分欠賬在當時並沒有充實，而是采用借“新人”的錢來養“老人”，這個欠賬壹拖就是18年。2015年年初，機關事業單位工作人員養老制度改革再次采用這種方式，歷史成本依然沒有補繳。因此，既然歷史欠賬跟國企息息相關，那麽劃撥國有資本充實社保也合情合理。
劃撥國有資本充實社保這壹提法由來已久，但是，劃撥國有資本的進展卻很緩慢。截至2014年年底，國有股減轉持資金和股份給全國社保基金理事會累計2,384.11億元，僅占國有企業凈資產的1%。而央企利潤上繳後調入公***預算用於社保等民生支出的部分也是微乎其微，2014年的數據顯示，央企平均上繳利潤的比例為8%，其中調入公***預算用於社保等民生支出的部分僅占央企上繳利潤的13%，即央企利潤的1%。地方國有企業在這方面的進展更是緩慢。
劃撥國有資本充實養老金能有效降低養老金缺口。2013年底國有企業總資產186萬億元，凈資產43萬億元（其中非金融類國有企業總資產104萬億元，凈資產37萬億元，金融類國有企業資產數值是估算的）。根據我們測算，如果把國有企業股權每五年劃撥10%給社保，至2030年劃撥至40%後保持不變，假設1倍的市凈率，3%的分紅收益率，凈資產按照GDP名義增長率增長，那麽將分紅收益折現後相當於2014年GDP的25.2%，基本可以抵消轉軌成本。如果每五年劃撥15%，至2030年劃撥至60%後保持不變，那麽將分紅收益折現後相當於2014年GDP的37.9%。
為什麽需要延遲退休？
從人口壽命提升的角度來看，延遲退休存在可行性。當前我國的法定退休年齡是男職工年滿60周歲，女幹部年滿55周歲，女工人年滿50周歲，這是在1978年時確定的。根據2015年聯合國人口預測，1978年釋中國人口的預期壽命是65歲，而目前中國人口的預期壽命已經提升至75歲。
從國際對比來看，我國的退休年齡偏早。根據國際勞工組織的統計，亞洲地區日本的退休年齡為65歲，韓國目前為60歲，並將在2033年前提升至65歲，新加坡為62歲，印度60歲，普遍高於中國。而歐美地區的退休年齡通常在65歲左右。
假設2016年公布提高退休年齡，2020年開始正式實施，每五年提高1歲，2050年平均退休年齡從當年的56歲提升至62歲，根據我們測算，2014至2050年的基礎養老金累計缺口占2014年GDP的比例將從60%下降至27%，下降33個百分點