有下面幾個原因，導致美國的主動管理型基金幹不過指數基金：
a、主動管理型基金的費用確實比較高，比如很多主動管理型基金收1.5%的管理費，但是先鋒的指數基金可能只有0.05%的管理費，客觀的說管理費確實指數基金低。我們的期望是，主動基金收取管理費是用來做更多的研究，這合情合理。那麽問題來了，主動管理型基金收取更多管理費，是不是真的帶來了研究價值，在美國，答案是：大多數沒有。
b、在美國機構投資者占比過高，是導致主動研究失效最重要的原因。大家都在研究，彼此之間失去了相對優勢，加上研究後總要根據研究成果換壹下股，做更多交易，摩擦成本上升（摩擦成本這麽高大上的詞，其實就是交易費用，各類稅收等費用）。由於大多數都是機構之間競爭，然後政府和券商通過交易拿走了大量的稅收和費用，可以確定，大多數機構不可能戰勝大多數機構(繞暈了吧，嘿嘿！)，因此可以得出壹個有點武斷的結論：如果壹個市場以機構為主，那麽指數基金會戰勝大多數機構。是不是也可以得出另外壹個結論：如果壹個市場，以散戶為主，那麽指數基金也會戰勝大多數散戶。我大A股似乎就是散戶為主，那麽就可以武斷的推斷出：指數基金勝過大多數散戶，事實也是如此。恩，這個推論肯定符合指數基金愛好者的胃口。此外，好像還可以得出壹個結論：當壹個市場以某壹種投資群體占據絕大多數時，這個群體大多數幹不過指數基金。這句變扭的話，是很關鍵的(自我總結的，不管對錯哦)。