與此同時，因涉嫌操縱暴風科技(300431,咨詢)與全通教育(300359,咨詢)等股票的股價，中國證監會也擬對馬信琪與孫國棟作出行政處罰。近段時間監管部門連出重手整飭市場，值得點贊。
根據證監會的通報，兩位個人之所以遭到處罰，與馬信琪涉嫌操縱“暴風科技”股票價格和孫國棟涉嫌操縱“全通教育”、“中科金財(002657,咨詢)”、“如意集團(000626,咨詢)”等13只股票價格有關。
中國證監會依據《證券法》第二百零三條的規定，擬沒收馬信琪違法所得441169.11元，並處以1323507.33元罰款；擬沒收孫國棟違法所得11298908.14元，並處以33896724.42元罰款。違規違法意味著要付出代價，嚴懲違規者，亦是壹個正常市場的應有之義。
兩位個人涉嫌操縱的股票，像暴風科技、全通教育等，無疑都是今年上半年牛市行情中的明星股。
如暴風科技掛牌後曾連續29個交易日漲停，也刷新了新股連續漲停的紀錄；全通教育則是首家刷新了當年中國船舶(600150,咨詢)300元股價紀錄的上市公司，其最高價曾上摸467元以上的高位，並且在今年五月份頻頻與安碩信息(300380,咨詢)爭奪兩市“第壹高價股”的“寶座”，因而也受到市場的極大關註。
馬信琪操縱暴風科技只獲利44余萬元，孫國棟操縱13只股票，平均每只獲利不到87萬元，兩位個人投資者操縱股票平均獲利其實都不算多。
問題是，像暴風科技與全通教育這樣的大牛股，其股價不可能由兩位個人投資者炒起來。除了兩位個人涉嫌操縱其股票價格外，是否還有漏網之魚呢？
筆者以為，如果個中還存在其他操縱股價者，而唯獨只有這兩人最終被處罰，不僅某些違規者沒有受到應有的懲處，相對而言，對被懲處者也是不公平的。
其實，今年上半年全通教育、安碩信息等個股異常耀眼，以基金為代表的機構投資者也因之頻頻受到市場的質疑與詬病。
這些個股由於總股本較小，基本上都屬於“袖珍股”，就像壹條小河容不下壹條鯨魚壹樣，規模龐大的基金“投資”這些“袖珍股”，無疑會激起巨大的浪花。問題是，眾多基金爆炒全通教育、安碩信息等股票，是否也屬於操縱股價？
或許全通教育能夠為我們提供某種“參考”。全通教育去年1月份在創業板掛牌，剛開始表現得不溫不火，借助於大牛市的東風，借助於公募基金的助力，更借助於該上市公司的多次並購重組的消息，今年1月份復牌後，壹只特大牛股開始慢慢誕生了。
而資料顯示，截至去年12月31日，全通教育的前十大流通股東全部為公募基金（其中壹只為社保基金），其持股占總流通股的比例高達38.59%，持有該股的公募基金達35只。
到了今年3月底，前十大流通股東除了增加兩家限售股解禁的發起人股東外，其余八家也是公募基金，持有該股的基金總數雖然下降為17只，但股價卻是上漲的。
而截至今年6月底，基金數量再次出現增加，為50只，在此期間，全通教育股價創出高點，基金在其中的作用功不可沒。
事實上，今年創業板個股異常火爆，公募基金在其中扮演了並不光彩的角色。在其爆炒創業板個股、強拉個股股價的背後，本質上是眾多基金利用制度漏洞，聯合坐莊操縱股價。個人操縱股價受罰，如果公募基金聯合坐莊操縱股價，難道不應該付出代價嗎？
自6月15日股市開始暴跌，創業板個股、中小板個股跌幅最大，也跌得最慘，其中就不乏基金曾經爆炒的“功勞”。
顯然，此輪暴跌，整個市場付出的代價是非常巨大的，也讓廣大中小投資者有不堪承受之重。
而公募基金聯合坐莊的類似壹幕，已在市場中多次出現，也頻頻留下“壹地雞毛”，如此格局在凸顯出制度建設存在缺陷的同時，相關部門是否也能有所作為呢？否則，類似現象還將會重演，而埋單的將無壹不是中小投資者。