客觀地說，評價基金就如同考核人才壹樣，帶有相當的主觀性，卻又茲事體大。
對於基金公司的高管們而言，正確評價基金是其對旗下投資人才正確地評估考核的重要前提。對於基金公司的市場體系而言，正確評價基金是其選擇資源配置和銷售重點的重要前提。對於基金經理自己而言，正確評價基金是其反省投資過程、發現投資能力的不足並不斷提高的重要前提。
但總體來說，於基金業內，評價基金以前並不是多麽公開的事情，評價的對象也較為狹窄，多以身邊的基金為主。如今，對於擁有公募FOF產品的基金團隊而言，自產品正式成立後，其對基金的評價能力將得到壹個客觀展現，業績效果也將就此置於大眾面前。
有鑒於這個領域是如此的小眾，且主觀色彩嚴重，由此幾乎可以斷定，第壹批FOF產品的業績將呈現相對分化的局面，部分FOF產品的業績低於預期是大概率事件。
判斷壹只基金的業績潛力，是壹個非常有挑戰性的工作。某種程度上，這個事情的難度不亞於預判股市走勢。考慮到人性的復雜程度和生物體自身的不確定性，有時候這個難度比分析上市公司更大。
因此，相對於評價全市場基金這壹難題，以下方法可以有組織地減少評價難度，節省人力，進而有可能增加FOF產品的管理績效。
其壹，集中火力於被動型產品。相對於基金經理在主動型基金業績中的重要性而言，在被動型產品中，基金經理的日常重要性大為降低。所以，會有不少FOF產品把自己評估的對象限於被動產品上。這個過程確實可以避免難度較大的基金經理的能力評價，但同時也意味著此類FOF產品的價值體現在資產配置層面，而後者的難度也不小。因此，此方法只適合特定稟賦的管理團隊。
其二，集中火力於凈值低波動產品。低波動的產品尤其是保本和固定收益類產品，有著和高波動產品迥然不同的評價邏輯。相對而言，前者的評價的持續性和透明度會更多壹些，且前者產品的團隊權重較高，評價結果的不確定性較低。但是，此類產品通常競爭力較弱，且更適合機構持有人，後續的服務要求較高。
其三，集中火力於本公司產品。這個屬於討巧的方法。有鑒於公司內部的信息溝通空間較大，有助於消除部分的不確定性。但此類FOF產品的弊端同樣明顯，即此類產品的配置容易受到“場外因素”影響，可能對FOF產品管理提出更大的挑戰。