12月8日，銀保監會主席郭樹清在參加2020年新加坡金融 科技 節上對中國金融科行業的現狀及未來監管方向做了的表述，這也是螞蟻這家金融 科技 巨頭暫停上市以來，監管部門首次對“金融 科技 ”這壹行業的未來做出明確的表態。
除了螞蟻集團、京東數科這樣的巨無霸之外，行業內如樂信、360數科、信也 科技 也都是佼佼者。
本文梳理了這三家公司近年來財報數據，希望全行業能更清晰地了解金融 科技 的全貌：金融 科技 不僅僅只是圈用戶，放貸款，更是憑借產品創新、還有服務實實在在的信貸需求，以創新模式，成為金融業變革中強大的正能量。
本文將主要從上述三家平臺近年來公布的用戶數據、交易數據、轉化數據、營銷投入數據等維度進行拆分對比，部分維度對比數據不全或者未公布。
本文作為上篇主要對用戶數據及交易數據進行對比分析。
用戶數據
主要從註冊用戶、授信用戶、借款用戶、首借用戶、復借用戶、復借率等幾個維度對各家數據進行對比。
1、註冊用戶
從註冊戶存量數據來看，截至2020年Q3季度末，三家平臺註冊用戶都已邁入以億記數的時代。
其中360數科累計註冊戶已經突破1.55億戶，信也 科技 次之為1.13億戶，樂信也達到了1.06億戶。
億級用戶，表明平臺模式是有市場需求的，是受到市場認可的。
結合各家存量規模及增速來看，樂信是三家當中增速唯壹保持雙位數增長的平臺。
按現在增速來看，樂信極有可能在2021年度註冊用戶規模超過信也 科技 ，居行業次席。結合業務來看，主要是樂信正在發力樂卡新等新消費業務。
從註冊用戶增量數據來看，雖然各平臺註冊用戶依然保持正增長，但是，從增速來看已呈現下滑趨勢。
截至2020年三季度末，除樂信註冊用戶環比增速依然保持雙位數增長外，360數科、信也 科技 增速都已是單位數增長。
可以看出，與互聯網行業同步，金融 科技 平臺的流量獲取也越來越困難。
而從大的方面看，消金行業也邁入了存量運營時代，即如何最大程度挖掘已有用戶價值，而這壹步考驗各家精細化運營策略的落地效果的同時，也是決定後續誰能繼續在業內引領風騷。
2、授信用戶
因信也 科技 未公布其各報告期授信用戶，故授信用戶僅選取了360數科及樂信兩家數據進行對比。
對照上文兩家平臺註冊用戶存量數據來看，在授信用戶存量數據上，360數科依然是遠遠領先於樂信，不過由於樂信授信用戶增速快速360數科，雙方存量授信用戶的差距也在不斷的縮小；
從存量授信用戶增速來看，自2019年Q3季度以來，雙方授信戶增速都以此為拐點出現大幅下滑。
究其原因，或許和2019年10月兩高兩部發布《關於辦理非法放貸刑事案件若幹問題的意見》有關。
該意見不僅首次明確了超過36%的實際年利率為非法放貸行為，而且將借貸行為過程中收取的介紹費、咨詢費、管理費、逾期利息、違約金等費用和從本金中預先扣除收取的利息都息費都核算在36%利率以內。
各家為了合規，迅速調整存量業務結構，對新增用戶也相應的調整了風險審核規則。
畢竟在收入減少的情況下，獲取風險更低的優質用戶，可以降低違約成本。各家平臺風控策略由此轉變。
從各報告時點存量授信用戶與存量註冊用戶比值來看，雖然360數科授信比率依然高於樂信，不過自2019年以來，360數科呈現先升後降的趨勢，樂信壹直維持增長趨勢，壹降壹增因素影響下，樂信與360數科之間差距也在不斷縮小。
截至2020Q3季度末，雙方存量註冊用戶授信率差距已經縮小至5%左右，結合該比值來看，考慮到樂信新增註冊戶增速大於新增授信戶增速，樂信在此期間所獲客群質量無疑更為優質。
3、借款用戶
累計借款用戶方面，因樂信未公布各報告期末平臺累計借款用戶數，故僅拿信也 科技 及360數科數據做對比。
從存量數據來看，雖然360數科及信也 科技 存量用戶環比增速均呈現下滑趨勢，但是由於下行情況下，360數科累計借款用戶環比增速依然高於信也同期數據。
360數科累計借款用戶數量也於2020年Q3季度超過信也 科技 。
從各平臺各報告期存量借款用戶占同期存量註冊用戶的比重來看，自2019年以來，信也 科技 該比值始終維持在16.5%左右，而360數科該比值則由2019Q1的10.5%升至2020Q3的12%，雖然增幅不大，但是結合其高出信也 科技 4000萬的註冊用戶數據來看，維持微增的前提下，其累計借款用戶規模與信也 科技 的差距有望進壹步拉大。
不過，綜合信也 科技 、360數科兩大平臺存量註冊戶、存量借款戶來看，存量借款用戶占存量註冊用戶的比重依然沒有超過20%。存量註冊用戶的開發轉化依然有待繼續挖掘，也繼續考驗各家後續精細化運營的效果。
從各平臺報告期的借款用戶規模來看，樂信表現較為強勢，從2019年壹季度的320萬戶增2020年三季度的740萬戶，360數科較為穩定的在700萬左右上下浮動。信也 科技 則從2019Q1的320萬戶降至2020Q3的190萬戶。
結合財報中的各項支出可以看出，當下樂信的主要目標依然是保持規模擴張，而360數科則是穩定盤子。信也 科技 則相對更加重視資產質量，優化客群，保證利潤。
4、首借戶、復借戶、復借率
從首借用戶來看，受2019年10月兩高兩部發布行業“意見”法規的出臺，疊加2020年壹季度新冠疫情的影響，各平臺為了優化產品結構及抑制風險上升而采取的縮減新增用戶的措施。
自2019年三季度以來，各平臺報告期新增首借用戶均呈現大幅下滑趨勢並持續到2020年壹季度末，進入2020年Q2季度以來，隨著疫情得到有效控制，三大平臺新增首借用戶均呈現企穩上升的態勢。
從復借用戶來看，受上文提及的首借用戶規模下滑影響，信也 科技 外，360數科、樂信的復借用戶量都在提升，後兩者更為明顯。
不過從復借率來看，除樂信復借率呈現波動較大之外，360數科、信也 科技 復借率均呈現上升趨勢。
對比來看，信也 科技 復借率最高，360數科次之，樂信最低；樂信復借率在2020Q1季度達到峰值84.9%之後，便壹路走低，主要是因為同期首借用戶增速較快所帶來的復借率下滑。
提高復借率，從長遠看：壹方面平臺留存有復借用戶的信貸數據，能更好地控制信貸風險；另壹方面，不斷提升復借用戶整個交易規模中的貢獻占比，符合行業未來精細化運營策略的同時，也可以縮減營銷投入，提升凈利率及ROE等財務指標，提振二級市場股價。
交易數據
主要從撮合交易金額、人均借款金額、平均借款期限、機構資金占比等四個數據維度對三家平臺進行對比。
1、撮合金額
從單季度撮合交易金額來看，360數科是三大平臺當中唯壹單季度撮合交易金額超500億元的企業，且早在2019年三季度就達到了560億元。樂信本年三季度撮合金額達到483億元，按其現有增速來看，極有可能在Q4季度交易金額突破500億元。
從撮合交易金額增幅來看，樂信增長幅度最大，由2019年的壹季度的201億增至2020年三季度的483億元，單季度撮合交易金額增幅高達140%，而同期的360數科增幅僅為60%。
2、人均借款金額
人均借款金額即為各報告期撮合交易金額與借款用戶之間的比值；三大平臺本年三季度人均借款金額對比來看，360數科人均借款金額最高，達到0.93萬元，信也次之為0.89萬元，樂信最低為0.65萬元。
拉長來看人均借款，三大平臺人均借款金額均呈現穩定增長的趨勢，出現此現象的也符合行業發展趨勢，隨著各家復借率不斷的走高，撮合交易金額中復借用戶的比重會越來越高，而平臺對於復借用戶也會不斷的調高其授信額度，在此作用下，人均借款金額也會越來越呈現出走高的態勢。
3、平均借款期限
平均借款期限方面，樂信平均借款期限始終高於360數科與信也 科技 ，拉長來看平均借款期限的發展趨勢，各家表現不壹，樂信呈現先升後降再升的趨勢，信也 科技 呈現走低的趨勢，360數科呈現先降後升的趨勢。
雖然三家呈現不同，不過結合前文所述行業後期將依靠精細化運營的大方向下，隨著復借用戶規模占比的增加，在風險可控的前提下，更高授信額度及更長借款期限的產品在整體信貸產品結構占比無疑也會越來越高，相應的也會拉長平臺整體的平均借款期限。
4、機構資金
機構資金占撮合交易量比重方面，樂信未公布相關數據，暫不考慮，從信也 科技 及360數科數據來看，進入2020年以來，兩大平臺機構資金在各報告期的撮合交易量中的占比均達到了95%。
金融 科技 行業需要監管，更需要在政策指導下更好發展。
同時也應看到，億級用戶的現實需求，在金融 科技 的技術條件下被滿足。這是傳統金融業做不好做不到的。這是行業的價值所在，或許也是政策鼓勵金融 科技 的重要原因之壹。